Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-926/2017 (2-14311/2016;) ~ М-16499/2016 от 02.12.2016

К делу № 2-926/2017

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

24 января 2017 года                             г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе

председательствующего                        Дворникова В.Н.

секретаря судебного заседания                    Слизской Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кульбеда В.А. к Рябининой И.Н, о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кульбеда В.А. обратился в суд с иском к Рябининой И.Н. о признании права собственности на нежилое помещение.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства с прицепом, в соответствии с п. 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство с прицепом. В соответствии с п. 2.2. договора купли-продажи оплата автомобиля производится в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения обязательств по договору купли-продажи истец и ответчик заключили договор залога недвижимости, согласно п. 1.2. которого предметом залога является гаражный бокс № – нежилое помещение № первого этажа здания литер К, нежилое помещение № литер под/К, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Истец выполнил свои обязательства по договору купли-продажи и передал ответчику транспортное. Ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства истцу не оплатил. Истец обратился к ответчику с претензией, которая осталась без ответа и исполнения. Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд.

Представитель истца по доверенности Басанцева Д.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в материалах дела, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Рябинина И.Н. неоднократно надлежащим образом уведомлялась о дате, месте и времени рассмотрения дела по месту своего постоянного жительства повестками и телеграммами, однако в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила и не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела. Исчерпав все возможности для извещения ответчика, суд расценивает ее действия, как злоупотребление правом в форме уклонения от получения повесток и считает е надлежащим образом извещенной, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик письменных возражений на исковые требования не представила, что суд расценивает как косвенное подтверждение ее согласия с иском.

В порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ, суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика.

Адвокат ответчика Зимин А.С. против удовлетворения исковых требований возражал.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Кульбеда В.А. и Рябининой И.Н. заключен договор купли-продажи транспортного средства с прицепом.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора купли-продажи продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство с прицепом. В соответствии с п. 2.2. договора оплата автомобиля производится в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения исполнения обязательств по договору купли-продажи транспортного средства с прицепом истец и ответчик заключили договор залога недвижимости.

Согласно п. 1.2. договора залога предметом залога является гаражный бокс № – нежилое помещение № первого этажа здания литер К, нежилое помещение № литер под/К, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с пп. 1.4. и 5.1. договора залога залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательства по Договору купли-продажи обратить взыскание на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику транспортное средство по акту приема-передачи транспортного средства, копия которого представлена в материалы дела.

Ответчик свои обязательства, предусмотренные п. 2.3. договора купли-продажи, не исполнил, денежные средства, в размере <данные изъяты> истцу не передал.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией об оплате указанных денежных средств, в которой указал, что в случае неполучения денежных средств за продажу транспортного средства будет произведено обращение взыскание на залоговое имущество. Согласно уведомления о вручении ответчик претензию получил ДД.ММ.ГГГГ сведений об исполнении обязательств по договору у суда не имеется.

В соответствии с п. 5.2. договора залога стороны пришли к соглашению, что обоснованные требования залогодержателя подлежат удовлетворению за счет залогового имущества путем обращения на него взыскания во внесудебном порядке.

Вместе с тем, согласно выписки из Единого государственного реестра прав № от ДД.ММ.ГГГГ, на залоговое имущество ДД.ММ.ГГГГ наложено обременение, номер государственной регистрации № в виде ипотеки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил истцу расписку, в которой указал, что обязуется внести денежные средства для снятия ареста с залогового имущества для обеспечения исполнения обязательств по договору купли-продажи, в течении 3 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил, денежные средства по договору купли-продажи истцу не перечислил, арест с залогового имущества не снял.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

По смыслу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по договору, в материалах дела не имеется, равно как и не добыто в ходе рассмотрения дела, тогда как в силу ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования истца о признании права собственности на предмет залога.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98, ст. 100, ст. 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в случае заявления такого требования. Поскольку суд пришел к выводу о законности и обоснованности требований истца, то обязанность возмещения понесенных истцом судебных расходов в силу закона возлагается на ответчика, с которого в пользу Кульбеда В.А. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.,

Взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 11 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кульбеда В.А. к Рябининой И.Н, о признании права собственности на нежилое помещение удовлетворить.

Признать за Кульбеда В.А. право собственности на гаражный бокс № – нежилое помещение № первого этажа здания литер К, нежилое помещение № литер под/К, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с Рябининой И.Н, в доход государства государственную пошлину в размере 11 200 руб.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Прикубанский районный суд г. Краснодара заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий