Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-58/2022 от 24.08.2022

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2022 года                                город Бородино

Бородинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Феськовой Т.А.,

при секретаре Степанович Т.В.,

рассмотрев гражданское дело № 2-63/17/2022 по заявлению ООО «Право онлайн» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Фролова С.Ю.,

    по частной жалобе должника Фролова С.Ю.

    на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 17 в г. Бородино Красноярского края от 11 июля 2022 года, которым постановлено:

    «Возвратить должнику Фролову Сергею Юрьевичу заявление об отмене судебного приказа № от 18.01.2022 ввиду пропуска срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа»,

                         У С Т А Н О В И Л:

    Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 17 в г. Бородино Красноярского края от 18.01.2022 с Фролова С.Ю. в пользу ООО «Право онлайн» взыскана задолженность по договору займа № от 30.06.2021, заключенному с ООО МКК «Академическая» за период с 30.06.2021 по 15.12.2021 в размере 20000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 20400 рублей.

04.07.2022 Фролов С.Ю. обратился в суд с заявлением об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 17 в г. Бородино Красноярского края от 18.01.2022 и восстановлением срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 17 в г. Бородино Красноярского края от 11.07.2022 заявление об отмене судебного приказа возвращено Фролову С.Ю. ввиду пропуска срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа.

Об отмене определения и.о. мирового судьи судебного участка № 17 в г. Бородино Красноярского края от 11.07.2022 о возвращении заявления об отмене судебного приказа по доводам частной жалобы просит Фролов С.Ю.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Возвращая заявление Фролову С.Ю. об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из факта направления должнику заказной почтой по месту его проживания копии судебного приказа и возвращения конверта с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции. Также указал на поступление возражений Фролова С.Ю. относительно исполнения судебного приказа по истечении установленного законом срока и отсутствие оснований для восстановления этого срока.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с обжалуемым судебным постановлением по изложенным ниже основаниям.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодексе Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - далее Арбитражного процессуального кодексе Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодексе Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В пункте 32 того же постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодексе Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Приведенные нормы и разъяснения подлежат применению с учетом общих положений гражданского законодательства о юридически значимых сообщениях, а также норм гражданского процессуального законодательства о судебных извещениях.

Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит (пункт 31 указанного Постановления Пленума).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник в праве представить такие возражения и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодексе Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3, 3.4, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение к приказу ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п) заказные письма разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника. Если день доставки вторичного извещения ф. 22-в совпадает с выходным днем ОПС, то оно доставляется накануне выходного дня. Не врученные адресатам заказные письма хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Из материалов дела видно, что копия судебного приказа направлена Фролову С.Ю. 19 января 2022 года заказным письмом по месту его жительства.

Данному почтовому отправлению присвоен идентификационный номер № (л.д. 23).

По информации раздела "Отслеживание почтовых отправлений" официального сайта "Почта России", 26 января 2022 года названное почтовое отправление прибыло в место вручения; 03 февраля 2022 года выслано отправителю с истечением срока хранения.

При этом в отчете отражены сведения лишь об одной попытке вручения адресату почтовой корреспонденции – 26 января 2022 года.

Отметки, которые могли бы свидетельствовать о повторной попытке вручения Фролову С.Ю. почтовой корреспонденции, на конверте отсутствуют.

Такие данные не позволяют суду апелляционной инстанции считать установленными факты выполнения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" и уклонения адресата от получения судебной корреспонденции.

В частной жалобе заявитель ссылается на неполучение копии судебного приказа, поскольку он до 04 февраля 2022 года по адресу направления судебной корреспонденции не проживал, проходил службу по контракту в <адрес>.

Согласно расписки Фролов С.Ю. получил копию судебного приказа 04 июля 2022 года (л.д. 27). Заявление об отмене судебного приказа было подано им 04 и.ля 2022 года (л.д. 28).

Наличие возражений против исполнения судебного приказа свидетельствует о наличии спора о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Таким образом, приведенными выше данными подтверждено, что Фролов С.Ю. о вынесении судебного приказа должным образом уведомлен не был, в связи с чем, он по объективным причинам не имел возможности представить возражения на судебный приказ в срок, предусмотренный нормами процессуального законодательства.

Допущенные нарушения норм процессуального права и законных прав заинтересованного лица на своевременную подачу возражений против выдачи судебного приказа, являются существенными, они повлияли на исход дела.

При этом нарушения норм процессуального права, допущенные мировым судьей, являются неустранимыми и непреодолимыми, без отмены судебного приказа невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Однако вышеприведенные данные, в нарушение статей 124 и 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировым судьей были оставлены без должного внимания и надлежащей оценки.

Принимая во внимание наличие оснований для вывода о подаче должником возражений относительно исполнения судебного приказа с пропуском установленного срока по уважительным причинам, судебный приказ подлежит отмене, Фролов С.Ю. не был надлежащим образом извещен о вынесении обжалуемого судебного приказа.

Указанные обстоятельства подтверждают довод частной жалобы о неполучении судебного приказа и невозможности в установленный срок подать возражения относительно его исполнения, а, соответственно, и о лишении должника возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права.

Мировым судьей не были устранены данные нарушения при рассмотрении возражений на судебный приказ.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 17 в г. Бородино Красноярского края от 11 июля 2022 года, заявление об отмене судебного приказа возвращено должнику Фролову С.Ю. ввиду пропуска срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа.

Вследствие чего, данное определение также подлежит отмене.

С учетом изложенного, судебный приказ подлежит отмене с разъяснением взыскателю права на обращение в соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд с иском к должнику о взыскании кредитной задолженности.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права привели к принятию неправильных судебных актов, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены.

Руководствуясь ст. 333, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 17 в г. Бородино Красноярского края от 18 января 2022 года, определение и.о. мирового судьи судебного участка № 17 в г. Бородино Красноярского края от 11 июля 2022 года отменить, дело № направить мировому судье судебного участка № 17 в г. Бородино Красноярского края.

Разъяснить, что общество с ограниченной ответственностью "Право онлайн" вправе предъявить свои требования в порядке искового производства.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

           Судья                                    Т.А. Феськова