Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-26/2023 от 25.04.2023

копия

Дело № 10-26/2023

(№ 1-01/91/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск                                                     23 мая 2023 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего                                                                      судьи Бузука С.С.,

при секретаре                                                  Полякове М.А.,

с участием

оправданной                                        Афанасенко Н.В.,

частного обвинителя – потерпевшей                                  Беспаловой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя – потерпевшей Беспаловой Л.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска Приваловой Т.И. от 27 марта 2023 года, которым

Афанасенко Наталья Васильевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданка РФ, имеющая высшее образование, зарегистрированная по адресу: <адрес> фактически проживающая по адресу: <адрес> в браке не состоящая, детей не имеющая, работающая заведующей МБДОУ «Детский сад №120 комбинированного вида», не военнообязанная, ранее не судимая:

оправдана по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ за отсутствием в её действиях состава преступления,

Изложив краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы Беспаловой Л.Н., письменных возражений Афанасенко Н.В., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска от 27.03.2023 Афанасенко Н.В. оправдана в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ в связи с отсутствием в её действиях состава преступления.

В апелляционной жалобе от 10.04.2023 частный обвинитель – потерпевшая Беспалова Л.Н. выражает несогласие с постановленным в отношении Афанасенко Н.В. приговором, просит приговор отменить, признать Афанасенко Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, вынести в отношении Афанасенко Н.В. обвинительный приговор.

В поданной жалобе частный обвинитель (потерпевшая) Беспалова Л.Н. указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, кроме того, судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неправильно применены нормы уголовного закона, приговор является несправедливым.

Указывает, что судом не дана полная оценка показаниям свидетелей ФИО14., ФИО15 о том, что они собирались до заседания комиссии и обсуждали, кто и что будет говорить. Данные показания свидетелей не приведены в приговоре. Судом не учтены показания свидетеля ФИО16., которая не занималась деятельностью по формированию комиссии, и организацией её проведения. При этом в работе комиссии, по мнению частного обвинителя, незаконно принимали участие заведующая детским садом Афанасенко Н.В., а также ФИО17. Изложенные обстоятельства указывают на то, что Афанасенко Н.В. заранее спланировала и организовала проведенную 03.06.2021 комиссию, на которой оклеветала частного обвинителя (потерпевшую) Беспалову Л.Н.

Указывает на то, что в ходе судебного разбирательства Афанасенко Н.В. поясняла, что неоднократно отвечала на поданную Беспаловой Л.Н. жалобы и обращения, а также сама обращалась в органы опеки о привлечении Беспаловой Л.Н. к ответственности, что свидетельствует о наличии у Афанасенко Н.В. прямого умысла на совершение преступления.

Обращает внимание, что в судебном заседании Афанасенко Н.В. пояснила о том, что в помещении детского сада тепло, а в период, относящийся к клевете, не было морозов на улице, о чем частным обвинителем предоставлена соответствующая справочная информация. В ходе рассмотрения уголовного дела судом достоверно установлено, что ребенок одевался в помещении детского сада, а не на улице. С учетом изложенного, высказывание Афанасенко Н.В. о том, что Беспалова Л.Н. одевала ребенка «на улице зимой в мороз голого в декабре» не соответствует действительности и относится к предмету преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

В поданной апелляционной жалобе, обвинитель (потерпевшая) Беспалова Л.Н. также ставит под сомнение достоверность показаний свидетелей ФИО18., ФИО17 ФИО20 приведенные судом первой инстанции в приговоре, указывая, что данные свидетели были проинструктированы Афанасенко Н.В., их показания противоречат друг другу и не подтверждены объективно установленными обстоятельствами по делу. Обращает внимание на то, что ФИО20 и ФИО18 не являются очевидцами преступления.

Указывает, что судом не дана оценка показаниям свидетеля ФИО16 а также Беспаловой Л.Н. и Афанасенко Н.В. о состоянии дверей в детском саду, которые являются качественными и обеспечивает в свою очередь поддержание в помещении детского сада достаточного температурного режима.

Обращает внимание на противоречивость показаний Афанасенко Н.В. и их несоответствие установленным объективным сведениям и фактам.

Указывает, что доказательствами, подтверждающими обвинение Афанасенко Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ являются: аудиозапись с признанием Афанасенко Н.В., письма Министерства образования Красноярского края, письмо Роспотребнадзора по Красноярскому краю.

Полагает, что в действиях Афанасенко Н.В. присутствуют все признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ.

Оправданной Афанасенко Н.В. поданы возражения на апелляционную жалобу Беспаловой Л.Н., в которых оправданная выражает несогласие с доводами жалобы, указывая, что приговор мирового судьи является обоснованным.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы Беспаловой Л.Н. и возражений на апелляционную жалобу Афанасенко Н.В., заслушав участников, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном УПК РФ порядке, при этом бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Согласно ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, прежде всего, событие преступления, то есть время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, а также виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

Как следует из ч.4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

В силу п. 3 ч.2 ст. 302 УПК РФ оправдательный приговор постановляется в случае, если в деянии подсудимого отсутствует состав преступления.

В силу ст. 305 УПК РФ в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора излагаются существо предъявленного обвинения, обстоятельства уголовного дела, установленные судом, основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие, мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения.

Указанные требования закона мировым судьей были соблюдены.

Из материалов уголовного дела следует и отражено в приговоре, что частным обвинителем Беспаловой Л.Н., Афанасенко Н.В. обвинялась в том, что 03.06.2021 около 19 часов 20 минут во время заседания комиссии в помещении детского сада (МДБОУ №120), расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Марковского, д. 41, Афанасенко Н.В., являясь заведующей указанным детским садом, обращаясь к представителю опеки и попечительства администрации Центрального района г. Красноярска Мальцевой А.В., на почве личных неприязненных отношений, распространила в отношении Беспаловой Л.Н. являющейся опекуном несовершеннолетнего ФИО24 заведомо ложную информацию о противоправном поведении Беспаловой Л.Н. в декабре 2020 года, выразившуюся во фразах: «Люди входят, заходят, мороз, голый»; «Его нельзя одевать голого босыми ногами на морозе»; «На морозе, на морозе»; «Вы сейчас про второй этаж описали, а не про первый этаж и на морозе, где ходили и выходили люди зимой. Зимой на морозе»; «Был мороз»; «Была зима. Это декабрь, босиком ребенок стоит на улице». Распространенные сведения опорочили Беспалову Л.Н. в глазах воспитателей детского сада, представителя администрации отдела опеки Мальцевой А.В., подорвали её репутацию человека, волонтера, опекуна.

Действия Афанасенко Н.В. стороной обвинения квалифицированы по ч.1 ст. 128.1 УК РФ - умышленное распространение заведомо ложных сведений порочащего характера, т.е. имеющих признаки субъективной стороны преступления, предусмотренного ч.1 статьи 128.1 УК РФ.

Мировым судьей были исследованы показания Афанасенко Н.В., показания Беспаловой Л.Н., показаний свидетелей ФИО17., ФИО20 ФИО14., ФИО18 ФИО15 ФИО16 письменные материалы дела.

Как следует из протокола судебного заседания, мировой судья исследовал все представленные стороною обвинения доказательства.

Оценив всю совокупность представленных стороной обвинения доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что стороной обвинения не представлено доказательств того, что у Афанасенко Н.В. имелся прямой умысле, направленный на распространение заведомо ложных сведений о Беспаловой Л.Н., которые порочат её честь и достоинство.

Часть 1 статьи 128.1 УК РФ предусматривает ответственность за клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, при этом субъективная сторона указанного преступления характеризуется прямым умыслом.

Если лицо уверено, что сведения, которые он распространяет, содержат правдивые данные, то такое лицо не может нести ответственность по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, установив, что, на заседании комиссии 03.06.2021 Афанасенко Н.В. высказала свое оценочное суждение о ситуации, действительно произошедшей в декабре 2020 года при установленных судом обстоятельствах (одевание несовершеннолетнего ребенка в помещении детского сада), которое, по мнению частного обвинителя, является ложным, порочащим её честь и достоинство, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях Афанасенко Н.В. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в приговоре указания и оценки части показаний свидетелей ФИО14., ФИО15., ФИО16., суд признает необоснованными, поскольку сведения о формировании комиссии, подготовке к её работе, обсуждение работы комиссии, не являются предметом преступления, предусмотренного ст. 128.1 УК РФ и не относятся к существу уголовного дела.

Доводы жалобы о том, что Афанасенко Н.В. как заведующая МДБОУ №120 ранее неоднократно разрешала поданные Беспаловой Л.Н. жалобы и обращения, что, по мнению частного обвинителя, указывает на наличие у неё прямого умысла на совершение клеветы, не подтверждаются доказательствами, представленными стороной обвинения.

Иные доводы частного обвинителя, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, которые могут повлечь отмену или изменение оправдательного приговора, а направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности оправдательного приговора в отношении Афанасенко Н.В., поскольку описательно-мотивировочная часть приговора в полном соответствии с требованиями ст. 305 УПК РФ содержит изложение предъявленного Афанасенко Н.В. обвинения, в части совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, обстоятельства уголовного дела, установленные судом.

Суд в полном соответствии с требованиями закона указал основания оправдания Афанасенко Н.В. и сослался на доказательства, их подтверждающие, и по результатам проверки и оценки исследованных доказательств, сделал обоснованный вывод об отсутствии в действиях Афанасенко Н.В. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов мирового судьи фактическим обстоятельствам дела и неправильном применении мировым судьей закона являются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах оснований к отмене приговора и удовлетворение апелляционной жалобы не усматривается.

На основания изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска Приваловой Т.И. от 27 марта 2023 года, постановленный в отношении Афанасенко Натальи Васильевны – оставить без изменения, апелляционную жалобу частного обвинителя-потерпевшей Беспаловой Л.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Подписано судьей. Копия верна.

Председательствующий                                              С.С. Бузук