Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2863/2020 ~ М-2192/2020 от 27.07.2020

Дело № 2-2863/20

УИД№25RS0003-01-2020-003313-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» ноября 2020 г. Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего: судьи Каленского С.В.,

при секретаре: Акушевич В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО5 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 07.10.2019 произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля Toyota (гос.рег.знак №) принадлежавшему ФИО1, под управлением ФИО2 и Honda (гос.рег.знак №) собственник которой ФИО3 под управлением ФИО5 и в результате нарушения им ПДД РФ.

    По причине выплаты САО «ВСК» страхового возмещения ущерба в размере 51 700 рублей ФИО1, истец (САО «ВСК») обратился к ответчику (ФИО5) с заявлением о взыскании убытков в размере 51.700 рублей, а так же по оплате гос.пошлины в размере 1751.00 рублей в порядке регресса согласно п. «Д» ст. 14 ФЗ об ОСАГО.

    Согласно полису ОСАГО, ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

    Таким образом, ФИО4 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

    На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО5 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 51 700 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1751.00 рублей.

    В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Извещался судом по известному адресу места жительства. Судебные извещения вернулись в суд с пометкой «истек срок хранения». Суд выполнил требования ст.113-117 ГПК РФ и в силу ст. 165.1 ГК РФ признает данное уведомление надлежащим и в силу ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела 07.10.2019 произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля Toyota (гос.рег.знак №) принадлежавшему ФИО1, под управлением ФИО2 и Honda (гос.рег.знак №) собственник которой ФИО3 под управлением ФИО5.

Согласно извещению о ДТП в действиях водителя ФИО4 установлено нарушение ПДД РФ 08.10.2019 г.

Гражданская ответственность при управлении автомобилем Honda застрахована в САО «ВСК», страховой полис №

ФИО1 обратилась с заявлением в порядке прямого возмещения убытков и на основании указанного заявления «АльфаСтрахование», действуя от имени и за счет САО «ВСК» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение 51 700 рублей, согласно платежного поручения от 21.10.2019 №.

Согласно платежному поручению от 24.12.2019 № САО «ВСК» выплатило АО «Альфа Страхование» сумму 51 700 рублей, по платежному требованию № от 18.12.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Из материалов дела следует, что ответчик не входит в список лиц, допущенных к управлению автомашиной «HONDA FIT г/н №.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управлявшему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Принимая во внимание, что ФИО4 причинившим вред при управлении транспортным средством, при этом не входящим в список лиц, допущенных к его управлению, истцом произведена выплата страхового возмещения, его требования о взыскании с ответчика в порядке регресса 51 700 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, оплаченной при подаче иска в размере 1 751 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО5 о взыскании убытков в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу САО «ВСК» убытки в порядке регресса в размере 51 700 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 751 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления к окончательной форме.

Председательствующий