Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-253/2021 от 05.08.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2021 года      <адрес>

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе председательствующего судьи             Бурдейной О.В.

при секретаре      Ефименко А.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании материал № № заявлению ООО Коллекторское агентство «21 век» о восстановлении процессуального срока и процессуальном правопреемстве,

установил:

общество обратилось в суд с вышеназванным заявлением, указав, что решением Первореченского районного суда гор. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ОАО «АЛЬФА-БАНК». Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист ВС № № Между АО «Альфа-Банк» и ООО «Экспресс-Коллекшн» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования (цессии) №№ ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс-Коллекшн» и заявителем заключен договор уступки права требования (цессии) б/н согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Коллекторское агентство «21 век». Заявитель обращался с заявлением о процессуальном правопреемстве, однако ему было отказано. По этим основаниям просит суд заменить по делу № № взыскателя АО «Альфа-Банк» его процессуальным правопреемником ООО Коллекторское агентство «21 век», а также восстановить срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о дне рассмотрения заявления уведомлен, чему в деле имеются подтверждения, в тексте заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание должник не явился, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещены судом надлежащим образом, однако его неявка не является препятствием к разрешению вопроса о восстановлении процессуального срока.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено, что решением Первореченского районного суда гор. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО «Альфа-Банк», с Вдовченко К.В. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» взыскана задолженность по кредиту в размере 77 549,56 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 066,49 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ данное решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист ВС № №

Между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Экспресс-Коллекшн» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования (цессии) №№, согласно условий которого, права и обязанность кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Экспресс-Коллекшн».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс-Коллекшн» и ООО «Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) б/н согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Коллекторское агентство «21 век».

Из разъяснений, данных в пункте 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Частью 1 статьи 44 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из указанной нормы следует, что правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Статья 22 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 35 Постановления от 21.12.2017 № 54, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Обращаясь с настоящим заявлением доказательств совершения взыскателем действий по исполнению судебного решения в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, в нарушение требований статей 12, 56 ГПК РФ в материалы гражданского дела заявителем не представлено.

Из ответа ОСП по Первореченскому району ВГО, исполнительных производств в отношении Вдовченко К.В. не установлено, подтвердить факт возбуждения исполнительных производств невозможно по причине уничтожения архивных данных исполнительных производств.

Согласно данным с сайта УФССП по Приморскому краю сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении Вдовченко К.В. по исполнительному листу ВС № № не имеется.

Учитывая вышеизложенное, срок для предъявления исполнительного документа истек.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Данная норма, направлена на защиту права взыскателя, на надлежащее исполнение вынесенного в его пользу судебного постановления.

По общему правилу, уважительными причинами могут признаваться такие обстоятельства, которые, несмотря на наличие со стороны заинтересованного лица должной степени заботливости и осмотрительности, объективно препятствовали ему совершить необходимые действия в установленный законом срок. Такими причинами могут быть обстоятельства непреодолимой силы, болезнь, длительная командировка и другие подобные обстоятельства.

Каких-либо убедительных доводов о пропуске срока по уважительной причине не заявлено.

Заявитель является юридическим лицом, следовательно, имело все возможности, и было обязано контролировать ход исполнительного производства и сроки предъявления исполнительных листов в отношении своих должников. Каких-либо убедительных доводов о пропуске срока по уважительной причине не заявлено.

Восстановление пропущенных сроков одной из сторон спора без наличия уважительных причин, нарушает принцип правовой определенности, гарантированный ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.

Поскольку доказательств, которые объективно препятствовали как первоначальному взыскателю, так и его правопреемнику, совершить предусмотренные законом процессуальные действия в отношении должника по исполнению судебного акта, которые не могли быть преодолены по не зависящим от взыскателя обстоятельствам в предусмотренный законом трехлетний срок, суду не представлено, а потому оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока не имеется и как следствие правопреемство в соответствии с положениями ст. 44 ГПК РФ, ст. 52 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" невозможно.

Руководствуясь ст. 44, 432, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «21 ░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: