Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1297/2023 от 17.03.2023

Дело № 2-1297/2023

УИД: 51RS0002-01-2022-003256-07

Решение в окончательной форме изготовлено 08.06.2023.

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    07 июня 2023 г.                                                                                               город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Жуковой М.Ю.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Кравченко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Ковалеву И.В. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к Ковалеву И.В. о взыскании задолженности по кредитной карте.

    В обоснование иска указано, что между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Ковалевым И.В. *** в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении банковских услуг №***, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитную карту с суммой кредита (лимит овердрафта) в размере 200 000 рублей с процентной ставкой по кредиту 30 % годовых. В заявлении заемщик согласился, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета. Банк исполнил взятые на себя обязательства, акцептом оферты заемщика стали действия банка по открытию банковского счета.

    Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял, в результате чего за период с *** по *** образовалась задолженность в сумме 158 949 рублей 19 копеек, из которых 128 788 рублей 01 копейка - сумма основного долга, 30 161 рубль 18 копеек - проценты за пользование кредитом.

    ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в дальнейшем было переименовано в АО «Бинбанк Диджитал», *** АО «Бинбанк Диджитал переименовано в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», в соответствии с Федеральным законом №*** от *** ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименовано на АО «БИНБАНК кредитные карты», *** АО «БИНБАНК кредитные карты» переименовано в АО «БИНБАНК Диджитал». На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от *** (протокол от *** №***) и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-Диждитал» от *** (протокол от *** №***) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диждитал». С даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал», а именно ***, ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК - Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.

    Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №*** за период с *** по *** в сумме 158 949 рублей 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4379 рублей.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставил письменный расчет задолженности.

Ответчик Ковалев И.В. в судебное заседание не согласился с исковыми требованиями в полном объеме, пояснил, что обратился в ПАО «ФК «Открытие» с заявлением о снижении процентной ставки, после отрицательного ответа решил отказаться от пользования картой, погасил остаток задолженности в сумме 200 тысяч рублей, после чего карта была сдана сотруднику банка и уничтожена, больше картой Ковалев И.В. не пользовался, никаких денежных средств в кассе банка не брал и никаких договоров с банком не заключал, полагает, что сумма задолженности начислена необоснованно.

Представитель третьего лица АО «Бинбанк Диджитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Заслушав мнение ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №*** оценив имеющиеся доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 указанной нормы закона предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 ГК РФ (статья 438 ГК РФ).

В соответствии со статьей 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями пункта 1 статьи 810 и пункта 1 статьи 809 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьёй 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из смысла приведенных норм права следует, что возврат суммы кредита должен производиться заемщиком в порядке, установленном договором, а при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата кредита, на заемщика может быть возложена обязанность по уплате процентов, неустойки, если данное условие согласовано сторонами при заключении договора.

Как установлено судом и следует из искового заявления *** между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Ковалевым И.В. в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении банковских услуг №***, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитную карту с суммой кредита (лимит овердрафта) в размере 200 000 рублей с процентной ставкой по кредиту 30 % годовых.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ответчику лимита кредитования, что подтверждено выпиской из лицевого счета заемщика и операциями по карте.

*** ответчик обратился в офис ПАО «ФК Открытие» с заявлением о закрытии счета, заявление было принято, но не исполнено, так как по состоянию на *** у ответчика имелась задолженность в размере 188,97 рублей. После *** выдача денежных средств осуществлялась через кассу банка, что подтверждается выпиской по лицевому счету №*** за период с *** по ***.

В ходе судебного разбирательства ответчик пояснил, что кредитный договор с истцом не заключал, кредитную карту не получал, предыдущую карту уничтожили у при нем. Связывался с сотрудниками банка, ему поясняли, что за ним не числится задолженность.

Оригиналы документов (кредитное досье) в материалы дела не представлены, однако представлен акт об утрате кредитного досье от ***.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию

В нарушение приведенных нормы процессуального закона истцом не представлено допустимых доказательств в обоснование заявленных требований. Судом неоднократно направлялись в адрес истца запросы о необходимости предоставить оригинал кредитного досье, однако истцом запросы суда проигнорированы, запрашиваемые документы не представлены. Кроме того, в материалах дела также отсутствуют копии документов, подтверждающие факт обращения ответчика к истцу с заявлением о выдаче кредитной карты. Выписка из лицевого счета, а также расчет задолженности не являются документами, подтверждающими факт заключения между сторонами кредитного договора. Представленные истцом документы не могут служить допустимыми доказательствами по делу, поскольку оригиналы документов, либо надлежащим образом заверенные копии суду не представлены.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Поскольку истец не представил суду ни копию, ни оригинал оспариваемого кредитного договора, то суд лишен возможности проверить соответствие подписи ответчика в данном документе.

Иных документов, подтверждающих факт получения ответчиком денежных средств, истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования истцу отказано, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Ковалеву И.В. о взыскании кредитной задолженности – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение одного месяц.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья                                                       М.Ю. Жукова