Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-11/2023 (1-153/2022;) от 13.04.2022

Дело № 1-11/2023

47RS0011-01-2022-001193-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ломоносов                                                               24 января 2023 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Бочарова И.А., с участием:

государственных обвинителей, помощников прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Ермиловой К.А., Риттер Н.М.,

    подсудимого Орлова В.Н.,

защитника - адвоката Соколовой Э.В.,

при секретарях Волковой М.О., Устархановой Э.У., помощнике судьи Лазаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ОРЛОВА Виталия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> осужденного:

6 декабря 2021 года Ломоносовским районным судом Ленинградской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год -

25 октября 2022 года Ломоносовским районным судом Ленинградской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение отменено в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Орлов В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 01 минуту 20.07.2021 года по 23 часа 59 минут 21.08.2021, Орлов В.Н., путем повреждения навесного замка, незаконно проник в иное хранилище — кирпичную хозяйственную постройку, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, участок под координатами №, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

    1. Гидрораспределитель марки «К-18», в количестве 2 шт., стоимостью 25 000 рублей за 1 шт., общей стоимостью 50 000 рублей;

    2. Гильзу цилиндра выносной рукояти для гидроманипулятора марки «Фискарс 65», стоимостью 15 000 рублей;

    3. Гильзу цилиндра выносной рукояти для гидроманипулятора марки «Фискарс 65», стоимостью 10 000 рублей;

    4. Гидрораспределитель марки «HV-01», стоимостью 10 000 рублей;

    5. Гидрораспределитель марки «HV-03», стоимостью 20 000 рублей;

    6. Гидроцилиндр удлинителя стрелы марки «Фискарс 65», стоимостью 15 000 рублей;

    7. Шпиндель с комплектом ножей для четырехстороннего станка, стоимостью 15 000 рублей;

    8. Шпиндель с комплектом ножей для четырехстороннего станка, стоимостью 5 000 рублей;

    9. Фреза для четырехстороннего станка (комплект 5 штук), стоимостью 5 000 рублей;

    После чего, в продолжении своего преступного умысла путем повреждения навесного замка проник в иное хранилище — деревянную постройку, расположенную по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

    1. Балку переднюю ЗИЛ 130, стоимостью 10 000 рублей;

    2. Гидроцилиндр удлинителя стрелы марки «Логлифт 105», стоимостью 50 000 рублей;

    После чего, в продолжении своего преступного умысла с иного хранилища — территории участка, расположенного по вышеуказанному адресу, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

    1. Две стойки лесовоза, стоимостью 6 000 рублей;

    2. Круг поворотный, стоимостью 5 000 рублей;

    С похищенным имуществом Орлов В.Н. скрылся с места преступления и распорядился им согласно преступного умысла, своими действиями Орлов В.Н. причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 216 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Орлов В.Н. заявил о раскаянии в содеянном и признании вины. Пояснил, что в августе 2021 года залез на участок по адресу <адрес>, <адрес> участок за кладбищем, где из построек похитил железные запчасти от техники, указанные потерпевшим. Не разбирался в том, что похищал, для него этом был металл который можно сдать в приемку и получить денежные средства. В пункт приемки весе похищенное за 1000 рублей ему помог доставить Свидетель №4 на машине, а собрать помог Свидетель №3 не осведомленные о похищении данного имущества у Потерпевший №1 На приемке металла в пгт. Лебяжье он получил за сданный металл около 11000 рублей, которые потратил на собственные нужды. в содеянном раскаивается, готов все возместить потерпевшему.

Помимо показаний Орлова В.Н., виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Как следует из содержания показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании у него в собственности имеется земельный участок расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, участок без номера, координаты №. Участок частично огорожен деревянным забором, с задней стороны не огорожен, вход оборудован воротами с навесным замком. На участке имеется несколько хозяйственных построек. Кирпичная постройка, двери оборудованы навесными замками. Так же на участке имеется кунг автомобиля ЗИЛ 31, ворота кунга оборудованы навесным замком. В хозяйственных постройках он хранит различные запчасти, электроинструменты. Последний раз на территории был в конце июля 2021. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил рабочий с соседнего участка, где находится пилорама, который по его просьбе приглядывает за его участком и сказал, что он видел, как с участка двое мужчин пытались унести его имущество и сфотографировал их на телефон. На следующий день утром он приехал на свой участок и обнаружил, на трех постройках – кирпичной, деревянной и кунга не было навесных замков, они были сорваны. Осмотрев постройки он обнаружил отсутствие различного имущества, а именно: 1. два гидрораспределителя марки «К-18», приобретал в 2013 году, за 35 000 рублей каждый, с учетом износа оценивает каждый в 25 000 рублей, общая стоимость 50 000 рублей; (находились в кирпичной постройке) 2. гильза цилиндра выносной рукояти для гидроманипулятора марки «Фискарс 65», приобретал в 2014 года за 15 000 рублей, оценивает в 15 000; (находилась в кирпичной постройке) 3. гильза цилиндра выносной рукояти для гидроманипулятора марки «Фискарс 65», приобретал в 2016 года (б/у) за 10 000 рублей, оценивает в 10 000 рублей; (находилась в кирпичной постройке) 4. балка передняя ЗИЛ 130, приобретал в 2015 году, за 10 000 рублей, оценивает в 10 000; (находилась в деревянной постройке) 5. гидрораспределитель марки «HV-01», приобретал в 2015 году, за 10 000 рублей, оценивает в 10 000; (находился в кирпичной постройке) 6. гидрораспределитель марки «HV-03», приобретал в 2018 году, за 30 000 рублей, оценивает в 20 000; (находился в кирпичной постройке) 7. гидроцилиндр удлинителя стрелы марки «Фискарс 65», приобретал в 2019 году, за 15 000 рублей, оценивает в 15 000; (находился в кирпичной постройке) 8. гидроцилиндр удлинителя стрелы марки «Логлифт 105», приобретал в 2019 году, за 50 000 рублей, оценивает в 50 000; (находился в деревянной постройке) 9. шпиндель с комплектом ножей для четырехстороннего станка, приобретал в 2020 году, за 17 000 рублей, оценивает в 15 000; (находился в кирпичной постройке) 10. шпиндель с комплектом ножей для четырехстороннего станка, приобретал в 2010 году, за 6 000 рублей, оценивает в 5 000; (находился в кирпичной постройке) 11. фреза для четырехстороннего станка (комплект 5 штук), приобретал в 2010 году, за 10 000 рублей, оценивает в 5 000; (находилась в кирпичной постройке) 12. две стойки лесовоза, приобретал в 2018 году, за 6 000 рублей, оценивает в 6 000; (находились на территории участка) 13. круг поворотний, приобретал в 2018 году, за 5 000 рублей, оценивает в 5 000; (находился на территории участка) 14. комплекс летних автомобильных колес марки «Купер» (4 шт.), приобретал в 2017 году, за 28 000 рублей, оценивает в 20 000; (находились на автомобиле марки «Тайота лэнд крузер» г.р.з. М 261 ОО 47) 15. комплект автомобильный дисков (4 шт.), приобретал в 2017 году, за 17 000 рублей, оценивает в 15 000; (находился на территории участка) 16. покрышки (4 шт.), приобретал в 2012 году, за 48 000 рублей, оценивает в 45 000. (находились в кирпичной постройке). Все эти детали были для автомобиля марки «УРАЛ» лесовоз, который находится в <адрес> на территории <адрес>. После этого, он сразу поехал в пункт приема металла по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, где он частично обнаружил свое имущество. В пункте приема металла работает некий ФИО5, который ему пояснил, что данное имущество принесли двое мужчин и назвал их по фамилиям – Орлов и Свидетель №3. После этого он вызвал сотрудников полиции. При приезде группы СОГ он написал расписку о получении следующего имущества: 1. два гидрораспределителя марки «К-18», 2. балка передняя ЗИЛ 130, 3. гидрораспределитель марки «HV-01», 4. гидрораспределитель марки «HV-03», 5. гидроцилиндр удлинителя стрелы марки «Логлифт 105», 6. шпиндель с комплектом ножей для четырехстороннего станка, 7. фреза для четырехстороннего станка (комплект 5 штук), 8. две стойки лесовоза, 9. круг поворотний. Однако после осмотра места происшествия он забрал не все имущество, так как некоторые детали были завалены другим металлом, и в итоге он забрал: 1. два гидрораспределителя марки «К-18», 2. гильза цилиндра выносной рукояти для гидроманипулятора марки «Фискарс 65», б/у, стоимостью 10000 рублей,3. балка передняя ЗИЛ 130, 4. гидрораспределитель марки «HV-01», 5. шпиндель с комплектом ножей для четырехстороннего станка, стоимостью 5000 рублей, 6. фреза для четырехстороннего станка (комплект 5 шт.). ФИО5 он сказал, что за остальным имуществом он приедет. ФИО5 так же пояснил, что завтра у него будет отгрузка металла и он позвонит, чтобы когда будут поднимать массивные детали, он приехал и посмотрел нет ли внизу остального его имущества и забрал его. Но на следующий день, когда он приехал забрать имущество, которое не получилось забрать в прошлый раз, то его уже не было, и ФИО5 объяснил это тем что, он не стал ждать его и отгрузил его, так как за это имущество он уже отдал деньги. В результате преступления ему был причинен материальный ущерб на сумму 296 000 рублей 00 копеек, что для него является значительным, так как он не работает, и у него на иждивении находится малолетний ребенок 2012 года рождения.

    Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 он просит привлечь к уголовной ответственности Орлова В.Н., который в период с конца июля 2021 года по 21.08.2021 16 часов 00 минут совершил хищение его имущества из помещения хоз. постройки по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, причинив своими действиями материальный ущерб на общую сумму 296000 рублей, что для него значительный (л.д. 23).

    Из показаний свидетеля ФИО13, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, у ее мужа имеется в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. На участке находится несколько хозяйственных построек, в которых хранится различное имущество, запчасти для автомобиля ЗИЛ 31. Все имущество находится в постройках, которые закрываются на навесные замки. За пределами участка ее супруг никакое имущество не хранил. 21.08.2021 ее мужу Потерпевший №1 позвонил сосед по участку и сообщил, что с его участка неизвестные лица похищают различный инструмент, запчасти. Последний раз она была на участке 20 июля 2021 года, все было на своих местах (л.д. 72-75).

    Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ он работает в должности приемщика в ООО «БалтВторМет» пункт приема металла, работает около полугода. Данный пункт приема металла расположен по адресу: <адрес>, <адрес> кад. №. 19.08.2021 он находился на рабочем месте. Около 15 часов 00 минут на пункт приема металла прибыли трое ранее известных ему лиц, являющимися жителями пгт. Лебяжье, а именно: Свидетель №3, Орлов Виталий, а третий мужчина ему не знаком. Данные лица прибыли на автомобиле Газель белого цвета г.р.з. не помнит, за рулем которой был также ранее известный ему местный житель по имени ФИО6, который занимается грузоперевозками в пгт. Лебяжье в частном порядке (№). Свидетель №3 ему сообщил, что на данной Газели они привезли лом черного металла, который хотят сдать. В последующем они проехали на весы, после чего выгрузили из кузова автомобиль разный лом черного металла общей массой около 800 кг. Среди выгруженного лома были разные металлические детали, а именно: зубчатые резаки, швеллер в количестве 2 штук, 2 стойки лесовоза, гидрораспределитель, фреза для четырехстороннего станка, гидроцилиндр удлинителя в количестве трех штук. За указанный лом черного цвета металла данным лицам заплатил сумму около 11000 рублей. О том, что указанное ими имущество было похищено ему неизвестно (л.д. 78-79).

    Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает на пилораме, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, около 7 лет. Также сообщил, что он проживает на данной пилораме. У него есть знакомый по имени по имени Потерпевший №1, у которого неподалеку на территории пилорамы имеется в пользовании земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, за которым в его отсутствие он приглядывает с целью сохранности имущества, находящемся на нем. 19.08.2021 около 14 часов 00 минут он вышел с территории пилорамы и увидел, как на территории участка ФИО20 находятся трое ранее ему неизвестных мужчин и из хозпостройки выносят за территорию участка разные металлические детали. Он подошел к одному из мужчин и поинтересовался о том, что они делают и разрешал ли им забирать имущество ФИО20, на что данные мужчины ответили, что они ничего не воруют, после чего они покинули территорию участка и отправились пешком с похищенными деталями в руках в неизвестном ему направлении. Также сообщил, что он сфотографировал данных мужчин на свой мобильный телефон. Позднее о случившемся он сообщил ФИО4. Какие были детали у них в руках он не рассмотрел, но возможно, что они были от автомобиля (л.д. 85-87).

    Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, данным им в судебном заседании у него есть автомобиль марки «Газ» №. 19.08.2021 в дневное время к нему подошли Орлов Виталий и Свидетель №3 и попросили помочь в перевозке металла, за помощь предложили 1 000 рублей, он согласился. Орлова В.Н. он знает как местного жителя. После этого они поехали в сторону ж/д вокзала, где Виталий показал на место, где ему надо припарковать свой автомобиль, а именно по <адрес>, за двухэтажными домами. Он остался ждать около автомобиля, а Орлов и Свидетель №3 по очереди заносили в автомобиль различные металлические предметы, из которых как он помнит, были: передняя балка от грузового автомобиля, гидроцилиндр, гидрораспределитель. Остальной металл, он не запомнил. В этот период к Орлову и Свидетель №3 пришел их знакомый, который просто подошёл к ним и после сразу же ушел. Все это время он находился возле автомобиля, на участок не заходил, в переноске имущества не участвовал, машина была припаркована на дороге в непосредственной близости от участка, но не на его территории. Брали ли Орлов и Свидетель №3 имущество непосредственно с участка, не знает, так как особо не наблюдал за ними. После того, как они все загрузили, они поехали на пункт приема металла по адресу: ЛО, <адрес> <адрес> <адрес>. Он на автомобиле заехал на весы для грузовых автомобилей. Металл взвесили, Свидетель №3 и Орлов его выгрузили, Орлов отдал ему 1 000 рублей и он уехал. Ранее Орлов ему сказал, что данный металл принадлежит ему, о том что данный металл является похищенным он не знал.

    Из содержания показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что 19 августа до обеденного времени, он ходил на могилу к своему деду на поселковое кладбище, с ним находился Орлов Виталик, они вместе навели там порядок, покрасили оградку, поправили плиту и убрали неровности грунта, возвращаясь обратно они сели на ж/д путях для того чтобы выпить по бутылочке пива, которое было у них с собой. Во время общения Виталик, что у него есть железо, которое он собрал из мусора в лесу и предложил оказать ему помощь, а именно найти автомобиль для того чтобы доставить металл в пункт метала приема расположенный на <адрес>, <адрес>, а также загрузить и разгрузить его. Он согласился, и сказал, что около магазинов в центре пгт. Лебяжье, стоит автомобиль газель на котором написана реклама о услугах грузоперевозок, они вместе пошли к магазинам, подойдя к незнакомому мужчине на тентовой газели они договорились о перевозке за 1 тысячу рублей. После этого они сели в данный автомобиль и поехали на <адрес>, где в близи гаражей автомобиль припарковался, и они совместно с Виталиком, начали грузить металл, в этот момент данный металл он увидел в первый раз. Примерно в 16 часов 30 минут они приехали в пункт металла приема, где взвесили железо там было примерно 500 килограмм и разгрузили автомобиль за что Виталик получил примерно 9 тысяч 400 рублей из которых 1 тысячу отдал водителю и 3 тысячи дал ему за помощь, после этого они отправились совместно распивать алкоголь. О том, что данный металл не принадлежит Виталику он не знал, в момент погрузки и сдачи металла он считал, что они сдают то было собрано Виталиком. Кому на самом деле принадлежал данный металлолом ему неизвестно. Ни какой противоправной деятельностью он не занимается(л.д. 94-96).

    Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями в ходе судебного следствия суд не установил. Их показания логичны, последовательны и конкретны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, а также с другими доказательствами в частности, с протоколами осмотра мест происшествия от 23.08.2021 г. с фототаблицами, в ходе которых осмотрены участки местности по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, уч. б/н с коорд. № и по адресу: <адрес>,    <адрес>, <адрес> (л.д. 28-34, 38-45).

    Из протокола выемки от 20.03.2022 с фототаблицей, следует, что у потерпевшего ФИО14 было изъято имущество: два гидрораспределителя марки «К-18», гильза цилиндра выносной рукояти для гидроманипулятора марки «Фискарс 65», балка передняя ЗИЛ 130, гидрораспределитель марки «HV-01», шпиндель с комплектом ножей для четырехстороннего станка, фреза для четырехстороннего станка (комплект 5 шт.)(л.д. 58-63). Указанные предметы осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия применялись незаконные методы собирания доказательств судом не установлено.

Оценив каждое доказательство в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Квалифицируя действия Орлова В.Н. суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 14 УПК РФ о презумпции невиновности, согласно которой все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

    Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, очевидцем совершения преступления подсудимым Орловым В.Н. он не является, вместе с тем указывает что Орловым В.Н. у него также были похищены покрышки (4 шт.), стоимостью 45 000 рублей, комплект летних автомобильных колес марки «Купер» (4 шт.), стоимостью 20 000 рублей, комплект автомобильный дисков (4 шт.), стоимостью 15 000 рублей. Вместе с тем, кражу колес и дисков Орлов В.Н. отрицает. Отсутствие указанного имущества среди похищенного Орловым В.Н., также подтверждает свидетель ФИО15, который перевозил похищенное, свидетель Свидетель №3 который помогал разгружать похищенное.

Доказательств причастности Орлова В.Н. к хищению покрышек, комплекта колес и автомобильных дисков вместе с похищенными деталями в материалах уголовного дела не содержится и суду не представлено.

Сам по себе факт проникновения Орлова В.Н. на участок и расположенные на нем хозяйственные постройки, принадлежащие Потерпевший №1 и хищение металлических не позволяет суду сделать вывод о совершении им тайного хищения всего инкриминируемого перечня имущества потерпевшего.

    Изложенное является основанием для исключения из предъявленного Орлову В.Н. обвинения указания на совершение тайного хищения покрышек (4 шт.) - стоимостью 45 000 рублей, комплекта летних автомобильных колес марки «Купер» (4 шт.) - стоимостью 20 000 рублей, комплекта автомобильный дисков (4 шт.) - стоимостью 15 000 рублей, влечет уменьшение объема предъявленного обвинения и с учетом примечания 4 к ст. 158 УК РФ исключение квалифицирующего признака «в крупном размере».

Действия Орлова В.Н. суд квалифицирует по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Орлов В.Н. на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состоянии обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

С учетом всей совокупности изложенных обстоятельств и необходимости достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому Орлову В.Н. наказание в виде реального лишения свободы без назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Орловым В.Н. преступления и дающих основания для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, суд не установил.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного Орловым В.Н., на менее тяжкую, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, нет.

Поскольку преступления по настоящему уголовному делу совершено Орловым В.Н. до осуждения 25 октября 2022 года Ломоносовским районным судом Ленинградской области, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

    Отбывание лишения свободы Орлову В.Н. в силу ч. 1 ст. 58 УК РФ, а также исходя из вида исправительного учреждения, назначенного приговором от 25 октября 2022 года, суд назначает в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

признать ОРЛОВА Виталия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием за преступление по приговору Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 25 октября 2022 года окончательно назначить Орлову В.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. Избрать в отношении Орлова В.Н. меру пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять Орлову В.Н. со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 24 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей по приговору Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 25октября 2022 года с 15 июля 2022 года по 07 ноября 2022 года, а также наказание, отбытое по приговору Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 25 октября 2022 года в период времени с 08 ноября 2022 года по 23 января 2023 года, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: гидрораспределитель марки «К-18», гильза цилиндра выносной рукояти для гидроманипулятора марки «Фискарс 65», балка передняя ЗИЛ 130, гидрораспределитель марки «HV-01», шпиндель с комплектом ножей для четырехстороннего станка, фреза для четырехстороннего станка (комплект 5 шт.) представить в распоряжениюе потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: