Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-809/2023 ~ М-33/2023 от 10.01.2023

Дело № 2-809/2023

УИД №24RS0024-01-2023-000072-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года                        г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Горбуновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к Лариошиной О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось в суд с исковым заявлением к Лариошиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и ПАО НБ «ТРАСТ» по тем основаниям, что обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за их использование ответчиком неоднократно нарушались, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в размере 80 202,81 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС Финанс» и ПАО НБ «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с ответчика перешло к ООО «АРС Финанс» в указанной сумме, которая в свою очередь по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу ООО «СФО Титан». Указывая на изложенные обстоятельства просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 80 202,81 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2606,08 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст», ООО «АРС Финанс» привлечены для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет иска.

В судебное заседание представитель истца ООО «Специализированное финансовое общество Титан» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Лариошина О.В. не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю Брискер С.Я. (по доверенности), которые поддержал представленный в суд отзыв на исковое заявление, в котором возражают против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Представители третьих лиц ПАО НБ «Траст», ООО «АРС Финанс» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо судебный пристав исполнитель ОПС по г. Канску и Канскому району не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и Лариошиной О. В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 71 500 руб. на цели личного потребления на срок 36 месяца под 12% годовых.

Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на счет № в дату его открытия.

Заемщик, подписав заявление о предоставлении кредита, согласилась с тем, что она ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия, указанные в настоящем Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, в Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, в Условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «Траст» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта, в Условиях страхования по Пакетам страховых услуг (в случае согласия на подключение Пакета), в Тарифах НБ «Траст» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды, в Тарифах по международной расчетной Банковской карте НБ «Траст» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта в рамках операций по карте 1, в Тарифах страховой компании и банка по пакетам страховых услуг (в случае согласия на подключение Пакета), в Графике платежей, действующем на момент подписания, а также в Графике платежей, измененном в результате согласования сторонами.

Согласно тарифам НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту «Экстра NEW 2 v06.13, штраф за пропуск очередного платежа не взимается. Комиссия за кассовое обслуживание при проведении операции с использованием банковской карты не взимается, при проведении операции без использования банковской карты – 100 рублей (взимается только с операций на сумму от 200,00 до 9 999,99 рублей включительно).

Из условий кредитного договора, графика погашения кредита следует, что аннуитетные платежи в размере 2376 рублей в счет погашения задолженности вносятся не позднее 22 числа каждого месяца, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 2337,34 рублей.

Согласно условиям кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования кредитом в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Кредитным договором предусмотрено, что банк вправе уступить право требования по договору любому лицу без согласия заемщика.

Ответчик Лариошина О.В. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, однако взятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнила, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в размере 80 202,81 руб., из которых сумма основного долга – 50 890,10 руб., проценты – 29 312,71 руб.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч.1).

Согласно ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора (ч.1).

Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права (ч.2).

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования) (ч.3).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1).

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «АРС Финанс» право требования по настоящему кредитному договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС Финанс» уступило ООО «СФО Титан» право требования по кредитному договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к договору.

В связи с чем, ООО «СФО Титан» является надлежащим истцом по делу.

Определением мирового судьи судебного участка № 39 в г. Канске от 20.10.2022 отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Лариошиной О.В. в пользу взыскателя ООО «АРС Финанс» задолженности в размере 80 202,81 рублей.

До настоящего времени ответчик не погасил задолженность. Таким образом, у истца возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Из расчета задолженности, произведенного банком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 80 202,81 руб.

Таким образом, расчет задолженности соответствует условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды и Тарифам по продукту Банка.

Представленный расчет задолженности ответчика по спорным кредитным обязательства судом проверен и признан верным, поскольку он соответствует требованиям ст.319 ГК РФ. Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит, ответчик обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком. Согласно выписке по счету последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ в сумме недостаточной для погашения ежемесячного платежа.

Таким образом, судом установлено, что Лариошина О.В. допустила ненадлежащее исполнение кредитного договора, у неё имеется задолженность в сумме 80 202,81 руб., которая до настоящего времени в добровольном порядке не погашена и данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Вместе с тем, в части заявленных ответчиком Лариошиной О.В. доводов относительно применения к спорным отношениям сроков исковой давности, суд в данном случае усматривает основания для их применения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз.абз. 2, 4, 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, (п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ), о чем говорится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

С учетом того, что истцом предъявлены исковые требования о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору от 20.12.2013, срок возврата которого определен датой 20.12.2016, именно с указанной даты – 20.12.2016 следует исчислять срок исковой давности, в связи с чем, он истекал 20.12.2019, тогда как исковое заявление подано было в суд 27.12.2022 (вх.№ 134 от 10.01.2023).

Перед этим, 30.11.2020 согласно штемпелю на конверте (вх. № 7938 от 14.12.2020), взыскателем было подано заявление о вынесении судебного приказа на судебный участок № 39 в г. Канске, судебный приказ вынесен 21.12.2020 и отменен определением от 20.10.2022, т.е. срок судебной защиты по судебному приказу составляет 689 дней (с 30.11.2020 по 20.10.2022).

С учетом того, что последний платеж по кредиту, согласно графику, подлежал внесению 10.12.2016, а также периода осуществления истцом судебной защиты в порядке приказного производства, составляющего 689 дней, обращения истца с настоящим исковым заявлением в адрес Канского городского суда, согласно штемпелю на конверте 27.12.2022, суд приходит к выводу, что с настоящим иском Истец обратился по истечении срока исковой давности, который истек 29.10.2021 (10.12.2016+3 года+689 дней), в связи с чем, требование о взыскании основного долга удовлетворению не подлежит.

А истечение срока исковой давности по основному требованию влечет отказ в удовлетворении производного требования о взыскании процентов за пользование, неустойки за период как до истечения срока по главному требованию, так и после, в соответствии с нормой п.1 ст.207 ГК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что о пропуске срока исковой давности было заявлено ответчиком, то есть надлежащим лицом, заявление сделано до вынесения решения, пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. Суд также учитывает, что ни в исковом заявлении, ни в приложенных к нему письменных доказательствах, истец не объясняет причину пропуска обращения в суд, не указывает, какие обстоятельства послужили причиной его пропуска, ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд заявлено не было, в то время как истцу было предложено представить свои письменные пояснения по заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ООО «Специализированное финансовое общество Титан» пропустило срок исковой давности для обращения в суд с данными требованиями, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности, отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к Лариошиной О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме с 26.04.2023г.

Судья:                            Охроменко С.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 апреля 2023 года