Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-90/2023 от 12.09.2023

                УИД: 66MS0077-01-2021-009345-49

                Дело № 11-90/2023

                Мотивированное определение

                изготовлено 11.10.2023

                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    05 октября 2023 года         город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В., при секретаре Асадуллиной Е.А. с использованием аудиопротоколирования, заслушав Грачева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Грачева Андрея Сергеевича на определение мирового судьи судебного участка № 3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 31.07.2023 по гражданскому делу №2-8279/2021,

        УСТАНОВИЛ:

16.11.2021 мировым судьей судебного участка № 3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу                  № 2-8279/2021 о взыскании в пользу МУП «Тагилэнерго» в солидарном порядке задолженности за потребленные коммунальные услуги по отоплению и горячее водоснабжение с должников Грачева А.С., Грачева М.А. Судебный приказ вступил в законную силу. Должник Грачев А.С. обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа и заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу данного заявления.

Определением мирового судьи от 31.07.2023 в удовлетворении заявления Грачева А.С. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа отказано.

Грачев А.С. в частной жалобе просит об отмене определения мирового судьи, ссылаясь на то, что он не проживает по адресу (место расположения обезличено), живет по адресу (место расположения обезличено), что подтверждается письменными свидетельскими показаниями.

Судебное заседание назначено на 05.10.2023 без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель Грачев А.С. явился в судебное заседание, поддержал доводы жалобы, пояснил, что в доме нет почтовых ящиков, это здание общежития, он не живет около 10-12 лет и не платит за коммунальные услуги, т.к. платить не за что, однажды в его комнате потекла батарея, ее отключили, демонтировали, поставили перемычку на стояке отопления из полипропилена, при этом комната зимой не заморожена. Пояснил, что регулярно ходит на почту за корреспонденцией, судебный приказ не получил.

Изучив доводы заявителя по частной жалобе, заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса РФ должник вправе в десятидневный срок со дня получения копии судебного приказа представить возражения относительно его исполнения мировому судье, вынесшему судебный приказ.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснений п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанная статья подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

16.11.2021 мировым судьей судебного участка № 3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу                  № 2-8279/2021 о взыскании в пользу МУП «Тагилэнерго» в солидарном порядке задолженности за потребленные коммунальные услуги по отоплению и горячее водоснабжение с должников Грачева А.С., Грачева М.А. Копия судебного приказа направлена должнику по адресу, указанному взыскателем в заявлении о вынесении судебного приказа: (место расположения обезличено), конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения.

Должник Грачев А.С. подал возражения на судебный приказ с ходатайством о восстановлении срока, указав, что о вынесенном приказе узнал 16.04.2023 от судебных приставов, судебный приказ не получал, т.к. не проживает по месту регистрации.

Как следует из определения мирового судьи от 31.07.2023, Грачеву А.С. было отказано в восстановлении процессуального срока, поскольку судебный акт направлялся по месту регистрации должника, который не решил вопрос о перенаправлении корреспонденции по иному месту фактического проживания.

Грачев А.С. зарегистрирован по адресу (место расположения обезличено). Копия судебного приказа была направлена по указанному адресу. В подтверждение того, что он там не проживает, фактически живет по адресу (место расположения обезличено) представил объяснительную ***, ***

Согласно разъяснений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как видно из положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по месту регистрации гражданина, несет сам гражданин. Зная о том, что он не живет по месту регистрации, Грачев А.С. был вправе сделать временную регистрацию по адресу фактического проживания, либо обратиться на почту для переадресации поступающей корреспонденции. Не сделав этого и фактически не получив заказное письмо из суда (а заявитель пояснил, что регулярно ходил на почту, узнавал про корреспонденцию), он несет риск описанных неблагоприятных последствий. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового суди об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу заявления о восстановлении срока на отмену судебного приказа.

Руководствуясь статьями ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка № 3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 31.07.2023 оставить без изменения, частную жалобу Грачева Андрея Сергеевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

        Судья                              И.В. Морозова