Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-688/2022 от 21.02.2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 марта 2022 год город Октябрьский РБ

    Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Гайфуллиной Ю.С., с участием ст. пом. прокурора Хафизовой А.К., соистца Тухватуллин И. Г., представителя третьего лица ГБУЗ ГБ № 1 г. Октябрьский РБ по доверенности Пахомовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 03RS0005-01-2021-012747-10 (2-688/2022) по иску прокурора Октябрьского района г. Уфы в интересах Тухватуллин И. Г. к ООО ЧОО «ЛИОН» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы,

у с т а н о в и л:

    прокурор Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан в интересах Тухватуллин И. Г.     обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «ЛИОН» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, в обоснование указав, что прокуратурой Октябрьского района г. Уфы РБ по поступившему обращению работников о невыплате руководством ООО ЧОО «ЛИОН» заработной платы проведена проверка исполнения трудового законодательства. Из доводов обращения Тухватуллин И. Г. следует, что он в период с 01.12.2020 года по 10.01.2021 года осуществлял функции охраны в ООО ЧОО «ЛИОН» на объекте АХТ ГБУЗ ГБ № 1 г. Октябрьский РБ, расположенном по адресу: 36 мкр., г. Октябрьский, РБ, по графику сутки через двое с оплатой 50 руб./час. 01.02.2020 года был заключен с ним трудовой договор, однако второй экземпляр договора ему не передавался. В декабре 2020 г. Тухватуллин И. Г. отработал 16 смен по 24 часа, в сумме 274 часов, в январе 2021 года отработал 5 смен по 24 часа, в сумме 120 часов. Однако, за отработанное время руководство ООО ЧОО «ЛИОН» ему заработную плату не выплатило. Размер задолженности у названного общества перед ним составляет за декабрь 2020 года – 13 700 руб., за январь 2021 года – 6 000 руб. Таким образом, между ООО ЧОО «ЛИОН» и Тухватуллин И. Г. в период с 01.12.2020 года по 10.01.2021 года фактически сложились трудовые отношения.

В связи с чем просит признать факт наличия трудовых отношений между ООО ЧОО «ЛИОН» и Тухватуллин И. Г. в период с 01.12.2020 года по 10.01.2021 года, взыскать с ООО ЧОО «ЛИОН» в пользу Тухватуллин И. Г. заработную плату в размере 30 950 рублей 61 копейки, а также компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 956 рублей 48 копеек в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ.

Ст. помощник прокурора Хафизова А.К. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Соистец Тухватуллин И. Г. в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить, пояснил, что заработную плату не выплатили за последние два месяца.

Представитель третьего лица ГБУЗ ГБ № 1 г. Октябрьский РБ по доверенности Пахомова Е.В. исковые требования поддержала, подтвердила, что Тухватуллин И. Г. осуществлял трудовую деятельность в ООО ЧОО «ЛИОН» на объекте АХТ 35 ГБУЗ ГБ № 1 г. Октябрьский РБ.

Представитель ответчика ООО ЧОО «ЛИОН в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался судебной повесткой, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

Суд считает ответчика, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, поскольку применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом от 31.07.2014 года №234 Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получал почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (часть 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 67 ТК РФ ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В силу абз. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Согласно положениям ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, размещенном на общедоступном сайте «www.egrul.nalog.ru» ответчик ООО ЧОО «ЛИОН» осуществляет деятельность частных охранных служб, а также деятельность системы обеспечения безопасности.

Между ООО ЧОО «ЛИОН» и ГБУЗ РБ ГБ № 1 г. Октябрьский РБ заключены гражданско-правовые договоры № 1031 от 16 января 2020 г. и № 0578-НП от 18 декабря 2020 г., по условиям которых ООО ЧОО «ЛИОН» приняло на себя обязательство по оказанию услуг обеспечения охраны объектов названного учреждения.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой Октябрьского района г. Уфы РБ, установлено, что Тухватуллин И. Г. в период 01.12.2020 года по 10.01.2021 года осуществлял функции охраны в ООО ЧОО «ЛИОН» на объекте АХТ ГБУЗ ГБ № 1 г. Октябрьский РБ, расположенном по адресу: 36 мкр., г. Октябрьский, РБ, по графику сутки через двое с оплатой 50 руб. / час.

Согласно пояснениям Тухватуллин И. Г. данные в ходе прокурорской проверки, между ним и ООО ЧОО «ЛИОН» 01 декабря 2020 г. был заключен трудовой договор, однако второй экземпляр договора ему не передавался.

В должности охранника ООО ЧОО «ЛИОН» на объекте ГБУЗ РБ ГБ № 1 г. Октябрьский РБ в декабре 2020 г. он отработал 16 смен по 24 часа (01 декабря 2020 г., 03 декабря 2020 г. – по 14 часов, 05 декабря 2020 г., 07 декабря 2020 г., 09 декабря 2020 г., 11 декабря 2020 г. – по 14 часов, 13 декабря 2020 г., 15 декабря 2020 г., 17 декабря 2020 г. – по 14 часов, 19 декабря 2020 г. – по 24 часа, 21 декабря 2020 г., 23 декабря 2020 г., 25.12.2020 г. – по 14 часов, 27.12.2020 г., 29.12.2020 г. – по 14 часов, 31.12.2020 г.), в сумме 274 часов. В январе 2021 года Тухватуллин И. Г. отработал 5 смен по 24 часа (02 января 2021 г., 04 января 2021 г., 06 января 2021 г., 08 января 2021 г., 10 января 2021 г.) в сумме 120 часа. Однако, за отработанное время руководство ООО ЧОО «ЛИОН» ему заработную плату не выплатило. Размер задолженности у названного общества перед ним составляет за декабрь 2020 года – 13 700 руб., за январь 2021 года – 6 000 руб.

Из объяснений Носков И.А., отраженных в протоколе объяснения от 07 мая 2021 г., следует, что Носков И.А. осуществлял трудовую деятельность в должности директора ООО ЧОО «ЛИОН» с 2018 г. по 24 ноября 2020 г. В настоящее время Носков И.А. является заместителем директора ООО ЧОО «ЛИОН», директором названного общества является Галимов Р.Р. В период с 01 февраля 2020 года по 01 февраля 2021 года Тухватуллин И. Г. работал в ООО ЧОО «ЛИОН» на объекте Медсанчасть 35 ГБУЗ ГБ № 1 г. Октябрьский РБ, расположенном по адресу: 36 микрорайон, г. Октябрьский, РБ.

Представленным письмом ГБУЗ РБ ГБ № 1 г. Октябрьский РБ № 180/ю от 11 мая 2021 года за подписью главного врача Иванова С.П. также подтверждается, что в период действия договоров заключенных с ООО ЧОО «ЛИОН» по охране объектов названного учреждения Тухватуллин И. Г. осуществлял функцию по охране, что подтверждено и в судебном заседании.

В подтверждении факта возникновения трудовых отношений между Тухватуллин И. Г. и ООО ЧОО «ЛИОН» стороной истца представлены график работы охранников по охране ООО ЧОО «ЛИОН» на январь 2021 г., график работы охранников по охране ООО ЧОО «ЛИОН» на декабрь 2020 г., кроме того, удостоверение частного охранника на имя Тухватуллин И. Г. на которых имеются печати и наименование организации ООО ЧОП «ЛИОН».

Из указанных выше правовых норм, следует, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами ТК РФ возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный ст. 67 ТК РФ срок может быть расценено, как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить такой договор.

Таким образом, по смыслу ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Из разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» следует, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст.67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Наличие трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на любые доказательства, указывающие на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы, поскольку работник в связи с его зависимым правовым положением не может нести ответственность за действия работодателя, на котором на основании прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 ТК РФ).

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт трудовых, отношений между ООО ЧОО «ЛИОН» и Тухватуллин И. Г. подтверждается объяснениями Носков И.А., который в период с 2018 года по 24 ноября 2020 г. являлся директором ООО ЧОО «ЛИОН», письмом главного врача ГБУЗ РБ ГБ № 1 г. Октябрьский РБ, графиками работы охранников по охране ООО ЧОО «ЛИОН» на январь 2021 г., графиком работы охранников по охране ООО ЧОО «ЛИОН» на декабрь 2020 г.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что между ООО ЧОО «ЛИОН» и Тухватуллин И. Г. фактически сложились трудовые отношения, поскольку он был допущен к работе с ведома работодателя, был обязан осуществлять работу в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, выполнял работу определенного рода (охрана объекта), а не разовое задание заказчика. Сложившиеся отношения между охранной организацией и Тухватуллин И. Г. носили длительный характер. То есть фактически он был допущен на работу на постоянной основе.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что доказательств, опровергающих доводы истца о наличии трудовых отношений с ответчиком (недопуска истца Тухватуллин И. Г. к исполнению трудовых обязанностей, доказательств увольнения) суду не представлено.

Отсутствие оформленного трудового договора, приказа о приеме на работу, само по себе не подтверждает отсутствие между сторонами трудовых отношений, а свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанности по оформлению трудовых отношений (ст. 67, 68 ТК РФ).

Установив вышеуказанные обстоятельства суд, руководствуясь приведенными нормами права, приходит к выводу о том, что требование истца об установлении факта трудовых отношений между ООО ЧОО «ЛИОН» и Тухватулиным И.Г. в период с 01.12.2020 года по 10.01.2021 года подлежат удовлетворению.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ч. 1 ст. 140 ТК РФ).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по заработной плате за декабрь 2020 г. составляет 18 158 рублей 61 копейка, за январь 2021 г. – 12 792 рубля. Всего 30 950 рублей 61 копейка.

Представленный прокуратурой расчет задолженности, произведенный исходя из минимальной заработной платы, установленной в спорный период, судом проверен и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам и требованиям закона.

Факт наличия задолженности по заработной плате ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты. Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по заработной плате ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств в опровержение доводов иска.

В силу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку по делу доказан факт наличия и размер задолженности ответчика - ООО ЧОО «ЛИОН» по заработной плате перед Тухватуллин И. Г. с ответчика подлежит взысканию в его пользу денежная компенсация за задержку заработной платы за период с 15 января 2021 года по 11 мая 2021 года в размере 627,09 руб., за период с 15 февраля 2021 года по 11 мая 2021 года в размере 329,39 руб. Всего 956,48 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ООО ЧОО «ЛИОН» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден, в размере 1 157 рублей 21 копейки.

Руководствуясь ст.ст.12, 193-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 950 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 61 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 956 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 48 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 157 (░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 21 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░