Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-647/2020 от 03.09.2020

Дело №12-647/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 12 ноября 2020 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Кропотова Т.Е., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Пылаевой В.В., должностного лица ИФНС <адрес> РНА, рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по жалобе Пылаевой В.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ИФНС <адрес> МРТ, которым

Пылаева Вера Валентиновна, <иные данные>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ИФНС <адрес> МРТ № от ДД.ММ.ГГГГ Пылаева В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 Кодекса РФ об АП, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Пылаева В.В. обратилась в Йошкар-Олинский городской суд РМЭ с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что в 2015 году по требованию ИФНС <адрес> было внесено изменение по юридическому адресу ООО «<иные данные>», единственным учредителем и директором которого является Пылаева В.В. Поскольку Общество не осуществляет никакой деятельности, в штате нет работников, государственная регистрация юридического лица осуществлялась по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа в жилой квартире, где проживает Пылаева В.В. Об отсутствии деятельности сведения предоставлялись ежеквартально: письмом от ДД.ММ.ГГГГ., бухгалтерская отчетность за ДД.ММ.ГГГГ с указанием местонахождения организации от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомления от ИФНС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. получила ДД.ММ.ГГГГ. На основании протокола осмотра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. сделан вывод, что ООО «<иные данные>» по данному адресу не находилось. Кроме того, в известность о проведении осмотра объекта недвижимости, ее не поставили, тем самым, нарушили право на участие в данной проверке. Протокол осмотра недвижимости до настоящего времени не представили. <иные данные>.

В судебном заседании Пылаева В.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, пояснила аналогично изложенным доводам. Также пояснила, что находилась в период проведения осмотра объекта недвижимости дома, за ней после лечения осуществлял уход сын; уведомления налоговой инспекции она получала, но в силу своего состояния после лечения не могла понять, что от нее требуется. Также просила суд применить положения ст.2.9 Кодекса РФ об АП.

Должностное лицо ИФНС <адрес> РНА с доводами жалобы не согласилась, просила постановление оставить без изменения, поскольку оно является законным и обоснованным. Протокол осмотра объекта недвижимости составлен в соответствии с нормами действующего законодательства – на основании п.п. «г» п.4.2 ст.9 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в присутствии понятых, по установленной форме протокола. Протоколом осмотра установлен факт отсутствия организации по месту осмотра объекта недвижимости. В соответствии с п.6 ст.11 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ были направлены уведомления, которые Пылаевой были получены, однако в установленный срок сведения в налоговый орган представлены не были. Бездействие Пылаевой привело к привлечению ее к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 Кодекса РФ об АП. Оснований для применения положений ст.2.9 Кодекса РФ об АП не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, и дополнительно представленные материалы, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.4 ст.14.25 Кодекса РФ об АП непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу п.п. «в, д, л» п.1 ст.5 Федерального закона от 8 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон от 8 августа 2001 года №129-ФЗ) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения; сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении акционерных обществ также сведения о держателях реестров их акционеров, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования; фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии;

Согласно п.п.2, 3 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

При этом п.6 ст.11 Федерального закона от 8 августа 2001 года №129-ФЗ установлено, что, в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в, д и (или) л пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ).

Согласно п.п. «в» п.1 ст.5 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу пункта «а» статьи 12 вышеназванного Федерального закона заявителем подтверждается, что сведения, содержащиеся в представленных учредительных документах, заявлении о государственной регистрации достоверны.

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (п.1 ст.25 Федерального закона от 08 августа 2001 года №129-ФЗ).

В силу п.п. «г» п.4.2 ст.9 Федерального закона от 08 августа 2001 года №129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, посредством проведения осмотра объектов недвижимости.

Приказом ФНС России от 11 февраля 2016 г. утверждены Основания, условия и способы проведения указанных в п.4.2 ст.9 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий.

Основанием к привлечению Пылаевой В.В. к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 Кодекса РФ об АП послужил тот факт, что она, являясь директором ООО «<иные данные>», не представила в течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности в регистрирующий орган соответствующие сведения или предоставления документов, свидетельствующих о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, чем нарушила требования п.6 ст.11 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 года.

Как следует из материалов дела, ООО «<иные данные>» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ ООО «<иные данные>»», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ местом нахождения общества является адрес: <адрес>. Единственным директором и учредителем ООО «<иные данные>» является Пылаева В.В.

Согласно протоколу осмотра объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> находится 9-этажный жилой дом с нежилыми помещениями на первом этаже. В ходе визуального осмотра местонахождение ООО «<иные данные>» ИНН 1215070793 ни в одном из доступных к обозрению помещений не обнаружено. Вывески и штендеры, указывающие на местонахождение организации отсутствуют. Сотрудники организации отсутствуют. Квартира № на момент осмотра была закрыта. Осмотр объекта недвижимости производился с участием понятых.

Руководствуясь п.6 ст.11 Федерального закона от 08 августа 2001 года №129-ФЗ в адрес ООО «<иные данные>» и его руководителя Пылаевой В.В. были направлены уведомления с требованием в течение 30 дней с момента направления уведомления о недостоверности, сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном указанным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

Уведомления, направленные в адрес ООО «<иные данные>» и Пылаевой В.В. получены ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету официального сайта «Почта России». Срок предоставления сведений истек ДД.ММ.ГГГГ. Документы представлены не были, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений об адресе ООО «<иные данные>».

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ИФНС <адрес> в отношении директора ООО «<иные данные>» Пылаевой В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 Кодекса РФ об АП, за непредставление сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ИФНС <адрес> МРТ № Пылаева В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 Кодекса РФ об АП с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

При таких обстоятельствах должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу, что в нарушение вышеуказанных норм Пылаева В.В. не представила сведения о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса РФ об АП, применения положений ст.2.9 Кодекса РФ об АП не усматривается.

Доводы жалобы Пылаевой В.В. о том, что о приходившей проверке не знала, не свидетельствуют об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения.

Протокол осмотра составлен в соответствии с нормами Кодекса РФ об АП и Федерального закона от 08 августа 2001 года №129-ФЗ, исключению из числа доказательств не подлежит

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об АП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса РФ об АП учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу приведенных нормы и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с объективными обстоятельствами дела: характером и степенью общественной опасности деяния, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Состав по ч.4 ст.14.25 Кодекса РФ об АП является формальным, то есть не предполагает наступления фактического ущерба охраняемым общественным отношениям, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Из материалов дела следует, что действия Пылаевой В.В. привели к нарушению законодательства в сфере регистрации юридических лиц.

Рассматривая дело по существу, должностное лицо установило все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства, были оценены в совокупности. В связи с чем, доводы заявителя в этой части признаются не состоятельными, оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела, не имеется.

В ходе судебного заседания установлено, что на момент совершения административного правонарушения, учредителем ООО «<иные данные>» являлась Пылаева В.В.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Пылаевой В.В., по делу не усматривается.

Доказательства, представленные в материалах дела, получены в соответствии с действующим законодательством, составлены должностными лицами, имеющими на это полномочия, объективны, последовательны и не вызывают сомнений. Противоречивости в представленных процессуальных документах не усматривается.

Остальные доводы, изложенные в жалобе, не содержат указаний на нарушения, которые повлияли или могли повлиять на полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, и в целом сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной при рассмотрении дела, что не может служить основанием для отмены состоявшегося решения, и не ставят под сомнение наличие в действиях Пылаевой В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 Кодекса РФ об АП.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 Кодекса РФ об АП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами.

Постановление о привлечении Пылаевой В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 Кодекса РФ об АП, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел., то есть одного года с момента совершения правонарушения (дата совершения ДД.ММ.ГГГГ, срок привлечения к административной ответственности истекает ДД.ММ.ГГГГ).

При назначении наказания должностным лицом административного органа были учтены требования ст.4.1 Кодекса РФ об АП и наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного и других заслуживающих внимание обстоятельств.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Пылаева В.В. имеет инвалидность, болеет тяжелым заболеванием, требующим финансовых затрат. Данное обстоятельство суд считает необходимым признать смягчающим обстоятельством и снизить размер назначенного наказания до минимального размера наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст.14.25 Кодекса РФ об АП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ИФНС <адрес> МРТ № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Пылаевой Веры Валентиновны виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 Кодекса РФ об АП, которым ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей - изменить, снизить назначенный размер наказания до 5000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Пылаевой В.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Кропотова Т.Е.