Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-285/2023 ~ М-144/2023 от 21.03.2023

Дело №

УИД: 05RS0№-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

7 ноября 2023 года                                                                                                            <адрес>

Хунзахский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Шамхаловой А.К., при секретаре ФИО7, с участием истца - прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО8, ответчика ФИО2, представителя ответчика ООО «Кристалл-95» ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО8 в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах Администрации МР «<адрес>» к ФИО2, Администрации МО СП «сельсовет Хунзахский», ООО «Кристалл», ФИО5 и ООО «Кристалл-95» о признании недействительными постановлений главы администрации МО СП «сельсовет Хунзахский», признании недействительной выписки из похозяйственной книги администрации МО СП «сельсовет Хунзахский», признании недействительными и исключении из ЕГРН записей о государственной регистрации права собственности на земельные участки, признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков и возврате земельных участков в муниципальную собственность,

установил:

<адрес> РД ФИО8 обратился в суд с исковым заявлением (уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ) в интересах администрации МР «<адрес>» к ФИО2, Администрации МО СП «сельсовет Хунзахский», ООО «Кристалл», ФИО5 и ООО «Кристалл-95» о признании недействительными постановлений главы Администрации МО СП «сельсовет Хунзахский», признании недействительной выписки из похозяйственной книги администрации МО СП «сельсовет Хунзахский», признании недействительными и исключении из ЕГРН записей о государственной регистрации права собственности на земельные участки, признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков и возврате земельных участков в муниципальную собственность, указав в обоснование заявленных требований, что в производстве Хунзахского районного суда РД находилось уголовное дело в отношении ФИО2 по ч.3 ст.159, ч.1 ст.292, ч.2 ст.286 и ч.2 ст.292 УК РФ.

Вступившим в законную силу приговором Хунзахского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ за совершение указанных преступлений ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 292, ч. 2 ст. 286 и ч. 2 ст. 292 УК РФ.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Незаконные действия ФИО2, за которые он осужден вышеуказанным приговором, выразившиеся в изъятии земельных участков из собственности МР «<адрес>» и передаче их в собственность гражданам ФИО3 и ФИО6 без торгов, существенно нарушили законные интересы муниципального образования, лишили граждан и юридических лиц права на равный доступ к земельным участкам, вызвали подрыв авторитета органов местного самоуправления, что привело к нарушению охраняемых законом интересов общества и государства.

На основании выданной ответчиком ФИО2 выписки № от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги №ДД.ММ.ГГГГ-2017 годы о принадлежности его родному брату ФИО3 на праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, относящимся к категории земель населенных пунктов, зарегистрировано право собственности за ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 05:36:000008:438 и в ЕГРН внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО3 права собственности на данный земельный участок.

После смерти ФИО3 его супруге – ответчику ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство в отношении вышеуказанного земельного участка, на основании которого произведена регистрация права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 05:36:000008:438, о чем свидетельствует запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в результате противоправных действий ответчика ФИО2 в собственность ФИО6 незаконно передан земельный участок под строительство АЗС. С этой целью ФИО2 изготовлены официальные документы с подложными сведениями, а именно, постановление главы администрации МО СП «сельсовет Хунзахский» № от ДД.ММ.ГГГГ о переоформлении ФИО6, с ранее выданного на праве постоянного бессрочного пользования земельного участка, размером 300 кв.м. под строительство АЗС, на право собственности за плату; выписка № от ДД.ММ.ГГГГ из несуществующего постановления главы администрации МО СП «сельсовет Хунзахский» ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 в <адрес> выделен под строительство АЗС земельный участок размерами 300 кв.м.; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО6 о продаже за 5000 рублей земельного участка размерами 300 кв.м, с кадастровым номером 05:36:000008:415; передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ о передаче главой МО СП «сельсовет Хунзахский» ФИО2 в собственность ФИО6 земельного участка размерами 300 кв.м, с кадастровым номером 05:36:000008:415. На основании указанных подложных документов ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН за № зарегистрировано право собственности на земельный участок за ФИО6

В последующем, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ФИО6 (к настоящему времени умер) и ООО «Кристалл» (ИНН 054019131), права на земельный участок с кадастровым номером 05:36:000008:415 перешли к ответчику (ООО «Кристалл»). При этом, данный земельный участок в собственность ответчика (ООО «Кристалл») перешел за 50 000 рублей, тогда как кадастровая стоимость земельного участка составляет 193 731,3 рублей, а рыночная стоимость по приблизительным оценкам составляет от 2000 000 до 3000 0000 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:36:000008:415 в последующем перешло к ООО «Кристалл 95» на основании оговора купли -продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кристалл» и ОOO «Кристалл 95» (цена сделки составила 200 000 руб.)

Из искового заявления также следует, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения приобретателя (ст. ст. 301, 302 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Тем самым, незаконными действиями главы МО СП «сельсовет Хунзахский» и последующими незаконными действиями со стороны ответчиков нарушены права Администрации МР «<адрес>» на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

О нарушении своих прав администрации МР «<адрес>» стало известно ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после возбуждения уголовного дела в отношении ФИО2 (до этой даты администрация муниципального района не знала и не могла знать о незаконном переходе права на муниципальные земельные участки третьим лицам).

В силу части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения - является одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).

Незаконными действиями главы администрации МО СП «сельсовет Хунзахский» и последующими незаконными действиями со стороны ответчиков из муниципальной собственности незаконно выбыли земельные участки с кадастровыми номерами 05636:000008:438, 05:36:000008:415, которые подлежат возврату в собственность администрации.

На основании изложенного, истец просит суд, с учетом уточнений к исковому заявлению, признать недействительной выписку за № из похозяйственной книги администрации МО СП «сельсовет Хунзахский» от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права пожизненно наследуемого владения на земельный участок общей площадью 531,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> №; признать недействительной и исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок с кадастровым номером 05:36:000008:438, общей площадью 531 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> № (номер государственной регистрации 05:36:000008:438-05/005/2018-1 от ДД.ММ.ГГГГ); признать недействительной и исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок с кадастровым номером 05:36:000008:438, общей площадью 531 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> № (номер государственной регистрации 05:36:000008:438-05/095/2021-3 от ДД.ММ.ГГГГ); обязать ФИО5 вернуть в собственность МР «<адрес>» земельный участок, площадью 531 кв.м, с кадастровым номером 05:36:000008:438, расположенный по адресу: <адрес> №; признать недействительным постановление главы администрации МО СП «сельсовет Хунзахский» № от ДД.ММ.ГГГГ о переоформлении на имя ФИО6, с ранее выданного на праве постоянного бессрочного пользования земельного участка, площадью 300 кв.м. под строительство АЗС, на право собственности за плату; признать недействительной выписку № от ДД.ММ.ГГГГ из постановления главы администрации МО СП «сельсовет Хунзахский» ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении ФИО6 в <адрес> земельного участка размером 300 кв.м, под строительство АЗС»; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:36:000008:415, заключенный между МО СП «сельсовет Хунзахский» и ФИО6; признать недействительным договор купли-продажи № земельного участка с кадастровым номером 05:36:000008:415, заключенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ООО «Кристалл» (ИНН 0543019131); признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:36:000008:415, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кристалл» (ИНН 0543019131) и ООО «Кристалл 95» (ИНН 0533018795); признать недействительной и исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок с кадастровым номером 05:36:000008:415, общей площадью 300 кв.м, (номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ); признать недействительной и исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ООО «Кристалл» (ИНН 0543019131), номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительной и исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ООО «Кристалл 95» (ИНН 0533018795) на земельный участок с кадастровым номером 05:36:000008:415, общей площадью 300 кв.м, (номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ); обязать ООО «Кристалл 95» (ИНН 0533018795) вернуть в собственность МР «<адрес>» земельный участок, площадью 300 кв.м., с кадастровым номером 05:36:000008:415.

В судебном заседании прокурор <адрес> РД ФИО8 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал, пояснив, что доводы искового заявления прокурора и исковые требования являются обоснованными. При вынесении приговора Хунзахским районным судом в отношении него по факту незаконного предоставления спорных земельных участков, он также признал свою вину, раскаялся в содеянном.

Представитель ответчика ООО «Кристалл-95» ФИО11 исковые требования признал, пояснив, что согласно Уставу ООО «Кристалл-95» он является генеральным директором ООО «Кристалл-95». Спорный земельный участок им был приобретен у ООО «Кристалл», однако при его приобретении ему не было известно, что участок был приобретен изначально не на законных основаниях. Учитывая, что по делу имеется вступивший в силу приговор суда, подтверждающий виновность ФИО2, в удовлетворении заявленных прокурором требований не возражал.

Ответчик ФИО5, а также представители ответчиков Администрации МО СП «сельсовет Хунзахский», ООО «Кристалл», надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступило.

Представители третьего лица Управления Росреестра по <адрес>, извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

С учетом мнения участвующих в деле лиц, судом на основании ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в отсутствии неявившихся представителей третьего лица и ответчиков ФИО5, Администрации МО СП «сельсовет Хунзахский» и ООО «Кристалл» в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст.52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания ст. 305 ГК РФ следует, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, вступившим в законную силу приговором Хунзахского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ бывший глава сельского поселения «сельсовет Хунзахский» ФИО2 признан виновным и осужден по ч.3 ст.159, ч.1 ст.292, ч.2 ст.286 и ч.2 ст.292 Уголовного кодекса РФ.

Приговором установлено, что на основании выданной ответчиком ФИО2 выписки № от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги №ДД.ММ.ГГГГ-2017 годы о принадлежности его родному брату ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на правах пожизненного наследуемого владения земельным участком, относящимся к категории земель населенных пунктов, зарегистрировано право собственности за ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 05:36:000008:438 и в ЕГРН внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО3 права собственности на данный земельный участок.

После смерти ФИО3 его супруге – ответчику ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство в отношении вышеуказанного земельного участка, на основании которого произведена регистрация права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 05:36:000008:438, о чем свидетельствует запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует и установлено судом, что вышеуказанным приговором Хунзахского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена виновность ФИО2 в незаконной передаче земельного участка из категории земель сельского поселения ФИО6 под строительство АЗС.

Согласно указанному приговору, ФИО2, достоверно зная об отсутствии у ФИО6 права на земельный участок общей площадью 300 кв.м. и осознавая отсутствие у главы сельского поселения права на распоряжение земельными участками, в нарушение положений пп.2 и 3 ст.3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ изготовил официальные документы с подложными сведениями, а именно: постановление главы Администрации МО СП «сельсовет Хунзахский» № от ДД.ММ.ГГГГ о переоформлении ФИО12, с ранее выданного на правах постоянного бессрочного пользования земельного участка, размерами 300 кв.м. под строительство АЗС на право собственности за плату; выписку № от ДД.ММ.ГГГГ из несуществующего постановления главы администрации указанного сельского поселения ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 в <адрес> РД выделен под строительство АЗС земельный участок размерами 300 кв.м; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 о продаже ему за 5000 рублей земельного участка размерами 300 кв.м., с кадастровым номером 05:36:000008:415.

На основании указанных подложных документов ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок за ФИО6 за №.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (ныне покойным) и ООО «Кристалл» заключен договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:36:000008:415, в соответствии с которым указанный земельный участок продаж ответчику ООО «Кристалл» за 50 000 рублей.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на вышеуказанный земельный участок перешло к ответчику ООО «Кристалл-95» на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кристалл» и ООО «Кристалл-95». При этом указанный земельный участок продан за 200 000 рублей.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором установлено, что вышеуказанные земельные участки с кадастровыми номерами 05:36:000008:415 и 05:36:000008:438 выбыли из муниципальной собственности в результате незаконных действий ответчика ФИО2, занимавшего должность главы сельского поселения «сельсовет Хунзахский».

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подп. 8 п. 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (ч. 1 ст. 25 ЗК РФ).

Подпункт 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с абз. 6 ст. 12 и ст. 13 ГК РФ признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

При этом, в случае признания незаконным (недействительным) документов, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход прав, судебный акт в резолютивной части должен содержать выводы о необходимости прекращения права собственности на объект недвижимости (погашения регистрационной записи о зарегистрированном праве), что является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспоримая или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 8 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 и 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию, предусмотренному статьей 168 ГК РФ.

Поскольку закон не содержит прямого и специального основания для признания сделки недействительной по мотивам ее совершения физическим лицом, которое не имеет право распоряжения земельным участком из земель муниципальной собственности, т.е. ее совершения в обход закона, такую сделку следует признать недействительной по основанию, предусмотренному статьей 168 ГК РФ.

Таким образом, учитывая, что государственная регистрация права собственности на спорные земельные участки произведена на основании подложных документов, право собственности у ответчиков не возникло и не могло быть передано по сделкам купли-продажи, что влечет недействительность произведенной регистрации права на указанные земельные участки за ФИО5 в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:36:000008:438 и ФИО6 в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:36:000008:415 и недействительность последующих договоров купли-продажи между ФИО6 и ООО «Кристалл» от ДД.ММ.ГГГГ № и между ООО «Кристалл» и ООО «Кристалл-95» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:36:000008:415.

Следовательно, регистрация права собственности на спорные земельные участки первоначально на основании подложных документов, а затем по сделкам купли-продажи, свидетельствует о нарушении законных прав и интересов муниципального образования МР «<адрес>», которое в силу закона подлежит устранению.

Соответственно подлежат удовлетворению требования прокурора о применении последствий недействительности сделок и аннулировании записей в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности ответчиков на спорные земельные участки.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Абзацем первым пункта 39 указанного постановления также разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Из содержания вышеуказанных норм и акта их разъяснения следует, что одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является выбытие имущества из владения собственника по воле либо помимо его воли.

Исследованными судом доказательствами, в том числе вступившим в законную силу приговором Хунзахского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен факт выбытия земельных участков из владения Администрации МР «<адрес>» помимо ее воли на основании подложных документов.

На момент рассмотрения дела согласно сведениям из ЕГРН собственником спорного земельного участка с кадастровым номером 05:36:000008:415 является ООО «Кристалл-95», собственником земельного участка с кадастровым номером 05:36:000008:438 – ответчик ФИО5

Анализируя вышеизложенное, учитывая, что основанием возникновения права собственности ООО «Кристалл -95» и ФИО5 на спорные земельные участки явились подложные документы, указанные земельные участки выбыли из владения собственника помимо его воли, суд считает, что спорные земельные участки подлежат истребованию из незаконного владения ООО «Кристалл-95» и ФИО5 и возврату в распоряжение собственника - Администрации МР «<адрес>».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика ООО «Кристалл-95», в собственности которого находится в настоящее время спорный земельный участок с кадастровым номером 05:36:000008:415 в судебном заседании исковые требования признали.

В соответствии ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом согласно части второй статьи 173 ГПК РФ разъяснены ответчикам последствия признания иска, которые им ясны.

С учетом изложенного, суд считает необходимым в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принять признание ответчиком ФИО2 и представителем ответчика ООО «Кристалл-95» ФИО11 исковых требований прокурора.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с ч.1 и ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором <адрес> РД в интересах Администрации МР «<адрес>» исковых требований, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, п. 1 ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании подпункта 3 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с Гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей, для юридических лиц - 6 000 рублей.

Учитывая, что прокурором заявлены требования как имущественного, так и не имущественного характера, суд считает возможным, с учетом вышеприведенных положений налогового законодательства, взыскать с ответчиков ФИО2 и ООО «Кристалл-95» государственную пошлину в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО8 в интересах Администрации МР «<адрес>» - удовлетворить.

Признать недействительной выписку за № из похозяйственной книги администрации МО СП «сельсовет Хунзахский» от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права пожизненно наследуемого владения на земельный участок общей площадью 531,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> №;

признать недействительной и исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок с кадастровым номером 05:36:000008:438, общей площадью 531 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> № (номер государственной регистрации 05:36:000008:438-05/005/2018-1 от ДД.ММ.ГГГГ);

признать недействительной и исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок с кадастровым номером 05:36:000008:438, общей площадью 531 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> № (номер государственной регистрации 05:36:000008:438-05/095/2021-3 от ДД.ММ.ГГГГ);

обязать ФИО5 вернуть в собственность МР «<адрес>» земельный участок, площадью 531 кв.м, с кадастровым номером 05:36:000008:438, расположенный по адресу: <адрес> №;

признать недействительным постановление главы администрации МО СП «сельсовет Хунзахский» № от ДД.ММ.ГГГГ о переоформлении на имя ФИО6, с ранее выданного на праве постоянного бессрочного пользования земельного участка, площадью 300 кв.м. под строительство АЗС, на право собственности за плату;

признать недействительной выписку № от ДД.ММ.ГГГГ из постановления главы администрации МО СП «сельсовет Хунзахский» ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении ФИО6 в <адрес> земельного участка размером 300 кв.м, под строительство АЗС»;

признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:36:000008:415, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между МО СП «сельсовет Хунзахский» и ФИО6;

признать недействительным договор купли-продажи № земельного участка с кадастровым номером 05:36:000008:415, заключенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ООО «Кристалл» (ИНН 0543019131);

признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:36:000008:415, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кристалл» (ИНН 0543019131) и ООО «Кристалл 95» (ИНН 0533018795);

признать недействительной и исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок с кадастровым номером 05:36:000008:415, общей площадью 300 кв.м, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ;

признать недействительной и исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ООО «Кристалл» (ИНН 0543019131), номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ;

признать недействительной и исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ООО «Кристалл 95» (ИНН 0533018795) на земельный участок с кадастровым номером 05:36:000008:415, общей площадью 300 кв.м, (номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ);

обязать ООО «Кристалл 95» (ИНН 0533018795) вернуть в собственность МР «<адрес>» земельный участок, площадью 300 кв.м., с кадастровым номером 05:36:000008:415.

Взыскать с ФИО2 в пользу в пользу бюджета МР «<адрес>» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с ООО «Кристалл-95» в пользу бюджета МР «<адрес>» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Хунзахский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае – если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                            Шамхалова А.К.

В окончательной форме решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.