Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10/2024 (2-810/2023;) ~ М-845/2023 от 02.10.2023

Дело № 2-10/2024

УИД 42RS0036-01-2023-001509-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Топки                                                                                                27 марта 2024 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Почуевой Е.В.,

при секретаре Макаровой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Служба активного взыскания» к наследственному имуществу Гладких Л.М., Гладких К.А., Филимонову Д.А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Служба Активного взыскания» (далее ООО «САВ») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Гладких Л.М. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ГУДМЭН» и Гладких Л.М. заключили договор займа № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Займодавец передал Гладких Л.М. <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ГУДМЭН» и ООО «САВ» заключили договор уступки права требования (цессия) №.

ООО «САВ» согласно свидетельства №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. В рамках вышеназванного договора уступки права требования к истцу как к цессионарию перешли права и обязанности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Гладких Л.М. и ООО МКК «ГУДМЭН».

В соответствии п. 1.1 указанного договора заимодавец предоставляет заемщику заем в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии п. 4.1 указанного договора за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере <данные изъяты> % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, но в сумме процентов, неустойки (штрафа, пени) не более полуторакратного размера суммы предоставленного займа, то есть не более <данные изъяты> рублей (сумма займа*1,5).

ДД.ММ.ГГГГ займодавец передал заемщику <данные изъяты> рублей, согласно расходно-кассовому ордеру к договору. Условия о возврате займа содержится в п. 3.2 договора, где предусмотрено, что должник обязан выплатить заем до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако должник не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил в срок установленный договором сумму займа и не уплатил проценты за пользование займом.

Кроме того, п. 5.1 договора займа, при просрочке заемщиком уплаты процентов более чем на три дня, предусмотрен штраф в размере <данные изъяты> руб.

В настоящий момент задолженность составляет <данные изъяты> рублей, из них: основного долга <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рублей за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>.), <данные изъяты> рублей штраф. До момента подачи заявления, условия вышеуказанного договора займа ответчиком не исполнены.

В настоящее время истцу стало известно о смерти должника Гладких Л.М. ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать с наследников умершей Гладких Л.М. в пользу ООО «САВ» задолженность по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей основной долг (сумма займа), <данные изъяты> рублей штраф, <данные изъяты> рублей проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Топкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле были привлечены в качестве соответчиков Гладких К.А., Филимонов Д.А. (л.д.82).

Представитель истца ООО «САВ», своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, при подачи иска в суд просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 4-оборот).

Ответчик Гладких К.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен (л.д. 154).

Ответчик Филимонов Д.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, телефонограммой, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела в суд не поступало (л.д. 174).

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

        Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

        В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

            В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

            Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

            Как следует из требований ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

            Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Гладких Л.М. заключила с ООО МКК «ГУДМЭН» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является предоставление заимодавцем заемщику займа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 9- 11).

Согласно п.п. 2, 4 индивидуальных условия договора займа, срок действия договора <данные изъяты> день, и действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, возврат займа должен быть осуществлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов <данные изъяты> %, за каждый день пользования денежными средствами. Проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой займа, со дня следующего за днем выдачи займа и по день возврата включительно.

Согласно п. 4.1. договор займа, за пользование займом заемщик выплачивает проценты в размере <данные изъяты>% за каждый день пользования денежными средствами, но не более полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа, то есть не более <данные изъяты> рублей (сумма займа *1,5).

Пунктом 6 индивидуальных условия договора займа предусмотрен один платеж в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Пунктом 12 индивидуальных условия договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, который взимается на четвертый день просрочки.

Свои обязательства по предоставлению займа общество с ООО МКК «ГУДМЭН» исполнило в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Таким образом, денежные средства, передача которых по договору займа входила в обязанности займодавца, были переданы заемщику, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным.

При этом заемщик своим правом произвести отказ от договора не воспользовалась. Воспользовавшись денежными средствами, она подтвердила свое согласие на заключение договора.

Заемщик Гладких Л.М. обязательства по возврату заемных денежных средств исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ГУДМЭН» и ООО «САВ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования к должнику Гладких Л.М. переходит к ООО «САВ», в полном объеме (л.д. 17-20).

Таким образом, к истцу перешло право первоначального взыскателя ООО МКК «ГУДМЭН» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода таких прав.

Гладких Л.М. была извещена о состоявшейся переуступке права требования по договору займа, что подтверждается копией уведомления, представленной в материалы дела стороной истца (л.д. 24).

В соответствии п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что Гладких Л.М. получила сумму займа, соответственно у нее возникла обязанность по возврату суммы займа на условиях, предусмотренных договором. Законом не предусмотрено прекращение обязательства по основанию, связанному с личностью кредитора - физического лица или с предполагаемым несоблюдением правил и требований специального законодательства организацией-кредитором, если кредитором в полном объеме исполнены обязательства по договору, требующему встречного исполнения от должника и не противоречащему закону.

Определением мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Гладких Л.М. в пользу ООО «САВ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа (л.д. 39).

Согласно расчету, представленному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей основной долг (сумма займа); <данные изъяты> рублей штраф; <данные изъяты> рублей проценты за пользование займом (л.д. 5).

Расчет задолженности, представленный истцом является арифметически правильным, произведен в соответствии с условиями договора займа, и поскольку договор с ответчиком заключен после ДД.ММ.ГГГГ, истцом применены ограничения, установленные пп. б п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» о начислении процентов по договорам потребительского микрозайма до полуторакратного размера суммы предоставленного кредита (займа).

Из материалов дела усматривается, что Гладких Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 45-оборот).

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

При этом в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ указано, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

При этом в силу положений ст. ст. 408, 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, в случае смерти должника, обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно ч. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158 Гражданского кодекса РФ) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В силу ч. 1 ст. 1158 Гражданского кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (п. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса РФ), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 Гражданского кодекса РФ).

Согласно материалам наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-81) с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Гладких Л.М. умершей ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением обратились сын Гладких К.А. и сын Филимонов Д.А. (л.д. 46-47).

ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя Гладких К.А. в виде <данные изъяты> доли в праве на имущество, состоящее из прав на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в <данные изъяты> (л.д.55-оборот).

ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя Филимонова Д.А. в виде <данные изъяты> доли в праве на имущество, состоящее из прав на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в <данные изъяты> (л.д.56).

Согласно ответу <данные изъяты>» на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, на имя Гладких Л.М. на дату ее смерти ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» открыты счета: №- остаток денежных средств <данные изъяты> рублей; №- остаток денежных средств <данные изъяты> рублей; №- остаток денежных средств <данные изъяты> рублей; №- остаток денежных средств <данные изъяты> рубль (л.д. 124-127).

Согласно ответу <данные изъяты>» на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, на имя Гладких Л.М. на дату ее смерти ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» открыты счета: №- остаток денежных средств <данные изъяты> рублей; №- остаток денежных средств <данные изъяты> рублей; №- остаток денежных средств <данные изъяты> рублей (л.д. 146-149).

Согласно ответу <данные изъяты>» на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, на имя Гладких Л.М. на дату ее смерти ДД.ММ.ГГГГ в указанном банке открыт счет: №- остаток денежных средств <данные изъяты> рублей ( л.д.136-137).

Согласно сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по запросу суда следует, что у Гладких Л.М. какого-либо недвижимого имущества, не имеется (л.д. 98).

На основании сведений ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу Гладких Л.М. согласно региональной базе данных пенсионеров являлась получателем пенсии и иных социальных выплат по линии органов ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу, выплаты прекращены в связи со смертью Гладких Л.М., недополученная пенсия отсутствует (л.д. 104).

Согласно сведений представленных ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу за умершей Гладких Л.М. транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 112-113).

Из представленных в дело сведений полученных из Филиала № БТИ <данные изъяты> муниципального округа следует, что сведений о наличии права собственности на какое-либо недвижимое имущество на имя Гладких Л.М. отсутствует (л.д. 115).

Кроме того, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены частично, с Гладких К.А., Филимонова Д.А. солидарно в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества взыскана в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля (л.д. 167-169).

Таким образом, суд принимая во внимание стоимость принятого Гладких К.А. и Филимоновым Д.А. наследственного имущества, открывшегося после смерти наследодателя Гладких Л.М. равного <данные изъяты> рублю, то что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя и становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, размер задолженности по кредитному договору №, превышающий стоимость наследственного имущества, перешедшего к каждому из ответчиков, а также то, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с наследников Гладких К.А. и Филимонова Д.А. взыскана в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере <данные изъяты> рубля, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «САВ» в полном объеме.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований ООО «САВ» не имеется, в силу ст. 98 ГПК РФ, требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Служба активного взыскания» к наследственному имуществу Гладких Л.М., Гладких К.А., Филимонову Д.А. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ГУДМЭН» и Гладких Л.М. в размере 32 500 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 175 рублей, почтовых расходов в размере 66,50 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий       /подпись/     Е.В. Почуева

Решение изготовлено в окончательной форме 01.04.2024.

Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.