Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-156/2024 от 20.06.2024

Мировой судья судебного участка № 7     Дело № 11 – 156/2024

Березниковского судебного района Пермского края

Божко Т.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Березники Пермский край                  22 июля 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Зуевой О.М.,

при секретаре судебного заседания Некрасовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по апелляционной жалобе истца ПАО «Т Плюс» на решение мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края от ....., которым постановлено:

«Исковые требования ПАО «Т Плюс» к Загородских Е.Е. о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения, ГВС, удовлетворить частично. Взыскать в пользу ПАО «Т Плюс» с Загородских Е.Е. задолженность по оплате услуг теплоснабжения, ГВС (ул. ..... № доли в праве договор №) в период с ..... по ..... в размере № рублей, расходы по оплате госпошлины в размере № рублей. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения»,

                    у с т а н о в и л:

истец ПАО «Т Плюс» обратился к мировому судье с иском к ответчику о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.

В обоснование исковых требований указал, что собственник № доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: ....., - Загородских Е.Е., не исполнила обязательства по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения. Ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: ....., является ПАО «Т Плюс». В виду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате за тепловую энергию и горячего водоснабжения, потребитель (с учетом доли в праве 1/3) допустил образование задолженности за период с ..... по ..... в размере № рублей, также пени в размере № рублей.

Просят взыскать с ответчика задолженность за период с ..... по ..... в размере 23 562,8 рублей, также пени в размере 4,2 рублей, а также расходы по уплате госпошлины, почтовые расходы в сумме 907,01 рублей.

Представитель истца ПАО «Т Плюс» в судебном заседании мирового судьи не присутствовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на иске настаивал, просил удовлетворить.

    Ответчик Загородских Е.Е. в судебном заседании мирового судьи с иском согласилась частично, указала, что дом был признан аварийным и снесен.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

    На данное решение ответчиком истцом ПАО «Т Плюс» подана апелляционная жалоба, в которой, просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять судебный акт о полном удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано, что мировой судья не учел задолженность за периоды декабрь ....., однако данная задолженность учтена в справках о расчетах. Договор с расчетным центром Загородских Е.Е. оформила только ....., соответственно, расчеты с ..... по ..... отразились ...... Ранее просудить задолженность, возникшую с момента приобретения квартиры до заключения договора с расчетным центром, не представлялось возможным.

Представитель истца ПАО «Т Плюс» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен.

Ответчик Загородских Е.Е. в судебном заседании суда апелляционной инстанции не присутствовала, извещена.

Исследовав материалы гражданского дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, законность и обоснованность решения, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке. Основаниями для отмены или изменения решения суда является, в частности, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В силу п. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

На основании п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ч. 6 ст. 330 ГПК РФ).

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

Согласно ст. ст. 309, ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст.153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ч.1.1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст.154 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно выписке из ЕГРН от ....., с ..... по ..... собственником № доли в праве собственности на квартиру по адресу: ....., являлась Загородских Е.Е. (л.д. 50-52).

Установлено, что поставщиком коммунальных ресурсов по отоплению и горячему водоснабжению потребителям МКД по адресу: ....., в спорный период времени являлось ПАО « Т Плюс».

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 данных Правил (пп. 38, 40).

В силу ч.11 ст.155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Установлено, что за период с ..... по ..... истец осуществил подачу тепловой энергии и горячего водоснабжения по адресу: ....., на сумму № рублей, а ответчик потребил предоставленные коммунальные ресурсы. Ответчиком добровольно оплата коммунального ресурса не производилась. С учетом доли в праве собственности (№) задолженность ответчика составляет № рублей. Данные обстоятельства установлены мировым судьей верно, основаны на справке о расчетах (л.д. 9).

    Доводы истца о том, что в расчеты якобы верно внесена задолженность за периоды ....., не основаны на законе. Фактически, указанная задолженность сформировалась в указанные периоды и включать ее в спорный период (с ..... по .....) не правильно. Такие действия истца искусственно формируют большую задолженность, не позволяя ответчику защищать свои права заявлением о сроке исковой давности. Более того, доводы о невозможности просудить задолженность до заключения потребителем договора также безосновательны, поскольку истцу предоставлено право запрашивать идентификаторы собственника жилого помещения. Как видно из выписки ЕГРН, право собственности Загородских Е.Е. было зарегистрировано в ..... году. При изложенных обстоятельствах, выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, закону, расчеты являются арифметически правильными.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления по доводам апелляционной жалобы.

Иных доводов, нуждающихся в дополнительной проверке, которые могли повлиять на правильность выводов мирового судьи, апелляционная жалоба не содержит, поэтому суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи законным и обоснованным, апелляционную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края от ..... оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Т Плюс» - без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 376.1 ГПК РФ на настоящее апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение составлено ......

Судья                (подпись)                О.М. Зуева

Копия верна, судья