Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-625/2023 (2-6717/2022;) ~ М-6600/2022 от 15.11.2022

    Дело № 2-625/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2023 года                            город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Борисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области Игнатова О.Ю. к Симонов А.А об обращении взыскания на земельный участок, здание,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской <адрес> Игнатова О.Ю. обратилась в суд с иском к Симонову А.А. об обращении взыскания на принадлежащий ему на праве совместной собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> 8а, с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м., и принадлежащее ему на праве совместной собственности здание, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью 210,3 кв.м., указав, что у нее на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 226 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской <адрес> в пользу взыскателя ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской <адрес>. Предмет исполнения – взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов в размере 102 204,51 рублей. В ходе исполнительного производства установлено, что денежные средства на расчетных счетах должника отсутствуют. В связи с недостаточностью средств для погашения задолженности перед взыскателем свое обязательство должник до настоящего времени не исполнил. В целях исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по данному исполнительному производству вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на принадлежащее ответчику на праве совместной собственности имущество – вышеуказанный земельный участок и здание. Принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащие должнику земельный участок и здание является единственным способом защиты прав взыскателя, истец просила:

- обратить взыскание на принадлежащий Симонову А.А. на праве совместной собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м.;

- обратить взыскание на принадлежащее Симонову А.А. на праве совместной собственности здание, расположенное по адресу: Московская <адрес> с кадастровым номером № площадью 210,3 кв.м.

Истец судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области Игнатова О.Ю., ответчик Симонов А.А., представитель третьего лица ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области, третье лицо Симонова Е.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, а также возражений не представили.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно п. 1. и п. 2, пп. 1 п. 3 статьи 68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с п. 1, 3, 4 ст. 69 указанного ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

Удовлетворение судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.

Судом установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 226 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской <адрес>, с должника Симонова А.А. в пользу взыскателя ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской <адрес> взысканы денежные средства в счет уплаты налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в размере 102 204,51 рублей.

Указанный исполнительный документ поступил на исполнение в Сергиево-Посадский РОСП ГУФССП России по Московской <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской <адрес> Игнатовой О.Ю. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Симонова А.А. денежных средств в счет уплаты налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в размере 102 204,51 рублей.

На дату рассмотрения настоящего дела ответчиком Симоновым А.А. требования исполнительного документа исполнены частично, на депозитный счет перечислены денежные средства в размере 31 242,99 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями о ходе исполнительного производства (л.д. 12-19).

Также из материалов дела (ответа на судебный запрос) усматривается, что должнику Симонову А.А. принадлежит транспортное средство: «Ниссан Теана», государственный регистрационный знак В № года выпуска, VIN № (л.д. 32-35).

Несмотря на вышеуказанные обстоятельства, в ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем было установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращается взыскание в первую очередь, в том числе, движимое имущество.

Согласно выпискам из ЕГРН следует, что ответчику принадлежат на праве совместной собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м., а также здание, расположенное по адресу: Московская <адрес>, Сергиево-Посадский городской округ, г. Сергиев Посад, <адрес>, с кадастровым номером № площадью 210,3 кв.м.

Судебным приставом-исполнителем Игнатовой О.Ю. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении спорного земельного участка и здания (л.д. 11).

Поскольку Симонов А.А. не исполняет требования судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок, с кадастровым номером №, а также здание с кадастровым номером №

Конституция Российской Федерации в статье 35 устанавливает, что право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

Указанный принцип неприкосновенности собственности предполагает, что вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между интересами общества и условиями защиты основных прав, соответственно, лицо не должно подвергаться чрезмерному обременению. Ограничения права собственности должны отвечать требованиям справедливости, разумности и соразмерности.

В соответствии с частью 5 статьи 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат исследованию при разрешении данного спора, являются: установление соразмерности обращения взыскания с учетом, имеющейся задолженности, а также отсутствие иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание.

Суд отмечает, что истцом не представлено доказательств того, что им исчерпаны иные возможности удовлетворения требований взыскателя.

Напротив, в материалы дела представлены доказательства наличия у должника движимого имущества, на которое возможно обратить взыскание, учитывая оставшийся размер задолженности ответчика – 70 961,52 рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в настоящее время оснований для удовлетворения иска судебного пристава-исполнителя Игнатовой О.Ю. об обращении взыскания на земельный участок и здание не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства в подтверждение того обстоятельства, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ реально не может быть исполнен за счет наличия у должника движимого имущества. При этом не все средства исполнения исполнительного документа исчерпаны, а сам по себе факт неисполнения судебного приказа должником в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения не является безусловным основанием к обращению взыскания на земельный участок и здание вопреки принципу соразмерности.

При этом суд полагает необходимым указать на то, что истец не лишен возможности обратиться в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок и здание, исчерпав иные способы исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░