Решение по делу № 12-766/2022 от 29.04.2022

УИД 28RS0004-01-2022-000596-17

Дело 12-766/2022

РЕШЕНИЕ

26 мая 2022 года                                                                                           г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

при секретаре Матвеевой Н.И.,

с участием защитника ООО «АКС» Конновой В.А., представителей Росприроднадзора Лактионовой Е.С., Жулич Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «АКС» Колягиной Т.Е. на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора от 15.12.2021г. № 12-02/2021-498 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора от 15.12.2021г. № 12-02/2021-498 ООО «АКС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

    Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ООО «АКС» Колягина Т.Е. обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что в постановлении указано о том, что администрация г. Благовещенска передала ООО «АКС» канализационные сети 16.07.2005г., однако данный факт опровергается материалами дела, поскольку канализационный участок был передан намного позже. Кроме того, в постановлении должностным лицом сделан вывод о том, что в акте приема-передачи от 17.08.2021г. отражена информация о необходимости проведения капитального ремонта, чистки, монтажа лестницы, замене крышки канализационного люка, в связи с чем, общество располагало информацией о состоянии канализационного колодца и не приняло мер по недопущению загрязнения земель. Между тем, розлив сточных вод в районе дома № 319/2 по ул. Зейской произошел до 03.07.2021г., то есть событие произошло до передачи ООО «АКС» спорного участка канализационной сети. Должностным лицом зафиксированы только следы разлива сточных вод из колодца на почву, вместе с тем, период разлива не установлен. Акт приема-передачи от 17.08.2021г. подтверждает отсутствие вины общества. Заявка в ООО «АКС» о подтоплении канализационной сети и выходу стоков на поверхность земли поступила 12.07.2021г. На момент поступления заявки, а также на дату обращения гражданина ЭП (03.07.2021г.) канализационная сеть еще не была передана на обслуживание ООО «АКС». Должностным лицом при рассмотрении дела не были учтены фактические обстоятельства, имеющее существенное значение для дела.

Срок подачи жалобы восстановлен судом.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержала, указала, что рассматриваемые участки канализационных сетей между собой не связаны. Один относится к дому № 319, другой к дому 319/2 по ул. Зейской. Канализационные сети по ул. Зейской 319/2 ранее были бесхозяйные, переданы ООО «АКС» только 17.08.2021г., по делу не установлено событие - дата и время розлива сточных вод и загрязнения почвы. 12.07.2021г. ООО «АКС» производили откачку сточных вод с колодца по ул. Зейская, 319/2 по заявке администрации, возможно, были иные случаи о которых ООО «АКС» не известно, характерный запах всегда практически имеется около любых канализационных колодцев. В географических координатах, указанных в акте выездного обследования от 27.08.2021г. и на фототаблице, расположен колодец вблизи дома 319/2 по ул. Зейская г. Благовещенска.

В судебном заседании представители Росприроднадзора возражали против удовлетворения жалобы, указали, что загрязнение почвы произошло вблизи колодца по ул. Зейская, 319/2, координаты которого указаны при составлении акта обследования, на момент отбора проб и исследования почва была увлажнена, имелся характерный запах. С момента принятия ООО «АКС» сети, не был произведен ее ремонт.

В судебное заседание извещенные надлежащим образом иные лица не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы судье не поступало. При таких обстоятельствах судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Согласно ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в числе прочего: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности, предусмотренной п. 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

Эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды (ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

В соответствии с ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц – от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что гражданин ЭП обратился в Правительство Амурской области с жалобой на разлив сточных вод в районе д. № 319/2 по ул. Зейской г. Благовещенска 03.07.2021г. Данное обращение было перенаправлено Благовещенскому межрайонному природоохранному прокурору 09.07.2021г., который 03.08.2021г. перенаправил жалобу руководителю Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора, зарегистрирована 09.08.2021г. под номером 403-Ж.

Приамурским межрегиональным управлением Росприроднадзора на основании решения руководителя «О проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом» от 26.08.2021 года № 2595 с привлечением филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» – ЦЛАТИ по Амурской области проведено выездное обследование земельного участка, указанного в обращении.

На момент визуального осмотра зафиксированы следы вытекания сточных вод из канализационного люка на рельеф местности (почву), в точке с географическими координатами № 50° 16’00.0” Е 127° 29’40.3” в.д., присутствовал характерных запах сточных вод. Сделать однозначный вывод о времени и дате, а так же периодичности разлива сточных вод на рельеф местности (почву) из канализационного колодца не представлялось возможным.

26.08.2021 ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» – ЦЛАТИ по Амурской области осуществлен отбор проб почвы, в месте разлива сточных вод из канализационного колодца. Координаты места отбора проб: проба № 1 (контрольная) № 50° 16’00.0” Е 127° 29’40.3”; проба № 2 (фоновая) № 50°16’00.1” Е 127° 29’39.5”; акт отбора проб от 26.08.2021 года № 425/4 гк; протокол испытания № 517/4гк от 20.09.2021 года.

В экспертном заключении от 27.09.2021 года № 141 установлено наличие превышения концентрации загрязняющих веществ (по содержанию загрязняющих веществ в пробе № 1, по отношению к пробе № 2) нефтепродуктов в 2,8 раза, фенолов летучих в 9 раз, формальдигидов 3,9 раза.

Управлением 30.09.2021 года (исх. № 12-09/10636) направлен запрос в администрацию г. Благовещенска с просьбой предоставить информацию о принадлежности инженерных сооружений (канализационных очистных сооружений, инженерных сетей, оборудования инженерной инфраструктуры водоотведения), расположенных по адресу: Амурская обл., г. Благовещенск, ул. Зейская, вблизи д. № 319. Администрацией г. Благовещенска 08.10.2021 года сообщено, что обозначенные канализационные сети являются собственностью муниципального образования г. Благовещенска и переданы по договору аренды недвижимого имущества от 16.07.2005 года № 001-АКС-В ООО «АКС».

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «АКС» дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ и привлечения общества к административной ответственности.

Между тем, с указанным выводом должностного лица согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. При этом, бремя доказывания вины лежит на органах, должностных лицах, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Приведенные положения в их нормативном единстве и взаимосвязи означают, что выводы должностного лица юрисдикционного органа об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности.

Как буквально следует из содержания постановления по делу, ООО «АКС» вменяется загрязнение земель вблизи домов № 319, № 319/2 по ул. Зейская, г. Благовещенска.

Как видно из материалов дела, пояснений сторон, осмотр и отбор проб для исследования производился 26.08.2021г. в точке с географическими координатами № 50° 16’00.0” Е 127° 29’40.3” в.д., что как пояснило ООО «АКС» и не оспаривалось представителями Росприроднадзора, соответствует адресу колодца вблизи дома № 319/2 по ул. Зейская, в результате обнаружено наличие превышения концентрации загрязняющих веществ.

Заявление о разливе сточных вод от гражданина ЭП имело место 01.07.2021г.

Согласно представленным в материалы дела акту приема-передачи от 17.08.2021 года (л.д. 110), соглашению на содержание бесхозяйных канализационных сетей 17.08.2021 года, приложению к указанному соглашению от 17.08.2021г. (л.д. 3-4) Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска передал, а ООО «АКС» приняло на содержание и обслуживание бесхозяйные канализационные сети до признания права собственности на них, в том числе канализационные сети в квартале № 424 в районе дома по ул. Зейская, д. 319/2 только 17.08.2021г.

Однако ни в экспертном заключении от 27.09.2021 года № 141, ни в иных материалах дела, вывод о времени и дате разлива сточных вод на рельеф местности (почвы), дате загрязнения почты из канализационного колодца, расположенного вблизи дома № 319/2 не имеется. Доводы ООО «АКС» о недоказанности вины общества с учетом отсутствия конкретной даты разлива сточных вод и загрязнения почвы, принятием сетей и канализационного колодца по адресу ул. Зейская, 319/2 на обслуживание ООО «АКС» только 17.08.2021г., административным органом не опровергнуты.

Какие-либо данные о наличии загрязнение земель вблизи дома № 319 по ул. Зейская материалы дела также не содержат.

То обстоятельство, что в акте приема-передачи сетей от 17.08.2021г. отражена информация о необходимости проведения капитального ремонта оголовка, чистки, замены крышки канализационного колодца по ул. Зейская, 319/2, на что имеется ссылка в оспариваемом постановлении по делу, не является доказательством порчи земель ООО «АКС».

Анализируя представленные материалы дела, пояснения участвующих в деле лиц, суд полагает, что выводы о виновности ООО «АКС» достоверно представленными по делу доказательствами не подтверждаются.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, судья, пересматривающий дело по жалобе считает возможным прекратить производство по делу в отношении ООО «АКС» на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 15.12.2021░. № 12-02/2021-498 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 8.6 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░