Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3071/2023 от 14.06.2023

Дело 2-3071/2023

УИД 44RS0026-01-2022-001636-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2023 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Сопачевой М.В., при секретаре Цепенок А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гогохия РИ к Косману ИЛ о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,

у с т а н о в и л:

Гогохия Р.И. обратился в Димитровский районный суд города Костромы с иском к Косману И.Л. о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа. В обоснование требований указал, что <дата> заключил с ответчиком договор оказания услуг, по которому Косман И.Л. обязался осуществить перевод двух земельных участков по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами № и № из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли, предназначенные для ИЖС, с последующим объединением участков и присвоением одного кадастрового номера. В соответствии с п. 1.3 договора срок выполнения работ с <дата> до <дата>. Цена услуги по договору составляет 500 000 руб., при этом исполнителю вносится аванс в размере 250 000 руб. в день подписания договора. Гогохия Р.И. условия договора выполнил, в день подписания договора перевел ответчику денежные средства в сумме 250 000 руб. Ответчик до настоящего времени условия договора не исполнил, земельные участки под ИЖС не переведены. В договоре стороны предусмотрели, что за нарушение сроков оказания услуг исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 10% от суммы договора и пени из расчета 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки, а также в течение суток возвращает авансовый платеж. Кроме того, условиями договора предусмотрено, что споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении договора, разрешаются путем переговоров. <дата> он направил Косману И.Л. претензию, в которой просил возвратить аванс в сумме 250 000 руб., уплатить штраф в размере 50 000 руб. и пени в размере 126 000 руб. за период с <дата> по <дата>. За отправку претензии он заплатил 59 руб. Данная претензия получена адресатом <дата> и оставлена без ответа. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг, в сумме 250 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., неустойку в размере 126 000 руб. за период с <дата> по <дата> и по день фактической уплаты взысканной суммы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 460 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по отправке почтовой корреспонденции в сумме 59 руб.

Определением Димитровского районного суда города Костромы от <дата> гражданское дело по иску Гогохия Р.И. к Косману И.Л. о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа передано для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд города Костромы.

Заочным решением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> исковые требования Гогохия РИ удовлетворены частично. С Космана ИЛ в пользу Гогохия РИ взысканы уплаченные по договору оказания услуг от <дата> денежные средства в сумме 250 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в сумме 126 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 460 руб., почтовые расходы в размере 59 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., всего 453 519 (четыреста пятьдесят три тысячи пятьсот девятнадцать) руб. В удовлетворении требований Гогохия РИ к Косману ИЛ о взыскании неустойки по день фактической уплаты взысканной суммы отказано.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> заочное решение от <дата> отменено, рассмотрение дела возобновлено.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, назначенного на <дата>, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства либо рассмотрении дела в отсутствие не просил.

Судебное заседание было отложено на <дата>, однако по вторичному вызову истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание вновь не явился, об отложении судебного заседания не просил, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Гогохия РИ к Косману ИЛ о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, истец также впоследствии не лишен возможности обратиться в суд с аналогичным исковым заявлением.

Судья М.В. Сопачева