Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-417/2022 от 08.06.2022

Дело № 1-417/2022

УИД: 16RS0040-01-2022-003772-36

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06 июля 2022 года                                      город Зеленодольск Республики Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Д.О.,

с участием государственного обвинителя Чуприна К.В.,

подсудимого Нигматзянова А.М.,

защитника – адвоката Габитова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Гариповой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Нигматзянова Алмаза Марселевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, работающего у ИП ФИО7, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

установил:

Нигматзянов А.М., будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнутым наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут Нигматзянов А.М., действуя умышленно, в нарушение части 2.1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которой запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и пункта 2.7. «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «LADA 211240 LADA 112» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь <адрес> в направлении <адрес>, за что в 23 часа 00 минут этого же дня около кафе ... по адресу: <адрес>, был задержан сотрудниками полиции. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Нигматзянов А.М. отказался.

Подсудимый Нигматзянов А.М. в судебном заседании свою вину в совершении указанного деяния признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа он двигался на автомобиле марки ВАЗ 211240, государственный регистрационный знак №, и <адрес>, решил заехать в кафе ... Когда он остановился, вышел из-за водительского сиденья, то был остановлен сотрудниками ДПС, которые попросили его пройти освидетельствование на состояние опьянение, на что он отказался. После сотрудники ДПС ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также отказался. Вину свою в том, что он отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения он признает полностью. За рулем автомобиля находился именно он. Пояснил, что ранее данные показания не поддерживает, раскаивается в содеянном, показания, данные свидетелями в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, подтвердил.

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью представленных стороной государственного обвинения доказательств.

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний не явившегося на судебное заседание свидетеля ФИО8, данных им в ходе дознания, следует, что у него в собственности находится автомобиль марки ВАЗ 211240 с государственным регистрационным знаком №. Данный автомобиль был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ за 130000 рублей в кредит для его друга, Нигматзянова А.М. У них была договоренность, что как только Нигматзянов А.М. выкупит автомобиль, то автомобиль сразу переходит в собственность              Нигматзянова А.М. Он автомобилем не пользовался. Ему известно, что у Нигматязнова А.М. есть водительские права, он всегда вовремя страховал автомобиль. Документы на автомобиль были всегда у Нигматзянова А.М. О том, что Нигматзянов А.М. ранее был лишен водительского удостоверения, он не знал. Каких-либо претензий к Нигматзянову А.М. за то, что он пользовался автомобилем, принадлежащим ему на праве собственности, у него не имеется. О том, что Нигматзянов А.М. управлял автомобилем в состоянии опьянения и был задержан сотрудниками ГИБДД, ему стало известно от самого Нигматзянова А.М. Данный поступок его удивил и такого он от Нигматзянова А.М. не мог ожидать (л.д. 55-56).

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний не явившегося на судебное заседание свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе дознания, следует, что он он работает в должности инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС 2/1 ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ Свидетель №3 нес службу на посту № на автодороге <адрес>, экипаж 151. Около 23 часов они увидели, как автомобиль марки ВАЗ 211240 с государственным регистрационным знаком № движется по встречной полосе, проезжает мимо них и поворачивает к кафе ... Они сразу же развернулись и поехали за ним, включив проблесковые маячки. Автомобиль остановился недалеко от входа в кафе ... они подъехали и встали позади него. Из водительской двери автомобиля вышел мужчина, Нигматзянов А.М., и пошел сразу в направлении кафе. С пассажирской двери вышла женщина. Они подошли к Нигматзянову А.М. и предложили пройти ему в служебный автомобиль. Находясь в салоне служебного автомобиля, Нигматзянов А.М. сразу же стал отрицать факт управления, хотя тот находился за рулем автомобиля и вышел из салона с водительской стороны, это он лично видел. Они попросили водителя документы на автомобиль, на что женщина, которая была вместе с Нигматзяновым А.М., передала пакет с документами, в котором находился паспорт технического средства, водительское удостоверение на имя Нигматзянова А.М. и свидетельство о регистрации транспортного средства. В ходе общения с водителем                Нигматзяновым А.М. у него имелись признаки алкогольного опьянения, а именно был запах алкоголя изо рта, нарушение речи и покраснение кожных покров лица, в связи с чем им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, который Нигматзянов А.М. отказался подписать. Нигматзянову А.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора алкотектор, но он отказался. Был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который                Нигматзянов А.М. также отказался подписать и проходить. В дальнейшем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, но Нигматзянов А.М. его тоже отказался проходить и подписать протокол. Автомобиль марки ВАЗ 211240 с государственным регистрационным знаком № был эвакуирован при помощи эвакуатора-манипулятора на специализированную стоянку <адрес> Водитель Нигматзянов А.М. вел себя не корректно, грубил. В дальнейшем, было установлено, что ранее Нигматзянов А.М. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району был признан виновным по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в его действиях содержались признаки преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. Хочет добавить, что процесс оформления материала на Нигматзянова А.М. был зафиксирован под видеозапись. Момент движения автомобиля по встречной полосе фиксировала камера видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле. Процесс, когда Нигматзянову А.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения прибором алкотектор и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, фиксировался на камеру мобильного телефона. Процесс остановки и выхода Нигматзянова А.М. с водительской стороны зафиксировала камера видеонаблюдения, установленного в кафе ...» с торца здания. Данное видео было в дальнейшем им изъято протоколом изъятия. Камера видеорегистратора в служебном автомобиле не зафиксировала остановку автомобиля, так как камера смотрит в прямом направлении и круговую обзорность не зафиксировала. При остановке водитель Нигматзянов выполнил резкий левый поворот и при их экстренном торможении выход Нигматзянова был не запечатлен. Он лично видел момент остановки транспортного средства и незамедлительный выход с водительской стороны водителя Нигматзянова А.М. Никакого перемещения в салоне не было, это заняло бы время, в данном случае, как только автомобиль остановился, незамедлительно с водительской двери вышел Нигматзянов. В дальнейшем все записанные и изъятые видеозаписи были переписаны им на СD диск. Во время составления протокола Нигматзянов А.М. от прохождения освидетельствования отказался, также отказался подписывать протокола, говорил, что за рулем находился ни он, а его супруга. Сама супруга находилась в своем автомобиле, от каких-либо пояснений и объяснений отказалась. Момент составления протокола об отстранении от управления транспортным средством составляет 23 часа 14 минут, то есть спустя 14 минут после остановки транспортного средства. Это произошло по причине того, что Нигматзянов отказывался и долго не проходил в служебный автомобиль. Вел себя не корректно (л.д. 72-74, 115-116).

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний не явившегося на судебное заседание свидетеля ФИО10, данных им в ходе дознания, следует, что он – инспектор ДПС 2 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ - дал аналогичные показания (л.д. 105-107).

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний не явившейся на судебное заседание свидетеля Свидетель №4, данных ей в ходе дознания, следует, что она работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей поступил материал проверки по факту управления транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ 211240 с государственным регистрационным знаком № водителем Нигматзяновым А.М. Нигматзянов А.М. был приглашен ею в ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> для дачи объяснений по данному факту. Перед началом объяснения Нигматзянову А.М. были разъяснены статьи 25.2, 25.6, 17.9 КоАП РФ и статья 51 Конституции РФ, где Нигматзянов А.М. собственноручно поставил свои подписи. Нигматзянов А.М. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился вместе с женой в гостях, где употребил спиртное. Примерно в 22 часа они с женой поехали домой по трассе <адрес> на автомобиле марки ВАЗ 211240 с государственным регистрационным знаком №. Сначала за руль села его жена. По дороге они решили заехать в кафе ... Чтобы не доезжать до развилки, поскольку дорога была плохая, то он сам решил доехать до кафе. Они остановились, он пересел на водительское сиденье, а жена пересела на переднее пассажирское сиденье. Проехав до кафе примерно 200 метров, он остановился около кафе, вышел из-за водительского сиденья. Пройдя 2-3 метра, к нему подошли сотрудники ГИБДД и остановили его, после предложили пройти ему в служебный автомобиль, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора алкотектор, на что он отказался, так как он был пьян, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и он также отказался. Вину свою в том, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, Нигматзянов А.М. признал полностью. Нигматзянов А.М. после прочтения своего объяснения, собственноручно написал «с моих слов записано верно, мною прочитано». Показания                   Нигматзянов А.М. давал спокойно, без оказания на него какого-либо давления. Также была опрошена его супруга Свидетель №5, которая подтвердила показания своего супруга, пояснив, что ее супруг, Нигматзянов А.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем (л.д. 118-119).

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний не явившейся на судебное заседание свидетеля Свидетель №5, данных ей в ходе дознания, следует, что от дачи показаний отказалась на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации (л.д. 68-69).

Показания свидетелей ФИО8, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 согласуются друг с другом, в связи с чем, суд признает их достоверными. Показания подсудимого Нигматзянова А.М. также соотносятся с показаниями указанных свидетелей, в связи с чем, признаются достоверными.

Вина Нигматзянова А.М. в совершении преступления, кроме признания им своей вины, подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии №, согласно которому Нигматзянов А.М. отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 211240» с государственным регистрационным знаком № (л.д. 5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, согласно которому Нигматзянову А.М. было предложено пройти освидетельствование при помощи средства измерения Алкотектора PRO-100 touch-k, на что последний отказался (л.д. 6);

- копией свидетельства о поверке алкотектора, согласно которому анализатор паров эталона в выдыхаемом воздухе – Алкотектор «Юпитер», заводской № был принят в соответствии с действующей технической документацией и признан годным до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии №, согласно которому Нигматзянов А.М. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что последний отказался (л.д. 8);

- протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомашина марки «ВАЗ 211240» с государственным регистрационным знаком № помещена на специализированную стоянку «БДД» <адрес> (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля – инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ Свидетель №2 осмотрен участок местности около кафе ... расположенное на <адрес> где ими был задержан водитель Нигматзянов А.М. при управлении автомашиной ВАЗ 211240 с государственным номером № (л.д. 78-80);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства №, согласно которому автомобиль марки «LADA 211240 LADA 112» с государственным регистрационным знаком № принадлежит на праве собственности Свидетель №1 (л.д. 16);

- справкой из ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, согласно которой Нигматзянов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами было сдано на хранение в ОГИБДД <адрес>. Восстановлен после окончания срока лишения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17);

- материалами административного дела и постановлением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Нигматзянов А.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Копию постановления получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-49);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки, согласно которым у свидетеля ФИО8 произведена выемка автомашины марки «LADA 211240 LADA 112» с государственным регистрационным знаком № (л.д. 59-61);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена автомашина марки «LADA 211240 LADA 112» с государственным регистрационным знаком № (л.д. 62-64);

- распиской, согласно которой Свидетель №1 получил принадлежащую ему автомашину марки «LADA 211240 LADA 112» с государственным регистрационным знаком № (л.д. 67);

- протоколом об изъятии вещей и документов серии <адрес>, согласно которому инспектор ДПС Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ произвел изъятие видеоматериала на переносной носитель у администратора кафе ... (л.д. 13);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки, согласно которым у инспектора ДПС Свидетель №2 произведена выемка диска с видеозаписью по факту задержания Нигматзянова А.М., имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-77);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием подозреваемого Нигматзянова А.М. и защитника осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения по факту задержания Нигматзянова А.М., имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра подозреваемый Нигматзянов А.М. опознал себя, пояснил, что на записи это именно он (л.д. 88-96);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено объяснение Нигматзянова А.М. на двух листах формата А4 (л.д. 99-101);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой                   Нигматзянов А.М. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на своем автомобиле марки ВАЗ 211240 с государственным номером № по автодороге <адрес>, когда он выходил с водительского места к нему подошли сотрудники полиции, которые попросили пройти медицинское освидетельствование, он отказался, при этом он знал, что ранее он был привлечен за аналогичное правонарушение, свою вину признает полностью и раскаивается (л.д. 126-127).

Анализируя исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном им преступлении.

С учетом личности подсудимого Нигматзянова А.М., исходя из его поведения в ходе дознания и в ходе судебного заседания, его психическое состояние сомнения у суда не вызывает, в связи с чем Нигматзянов А.М. судом признается вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Нигматзянова А.М. установлена и квалифицирует его действия как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства дела, в том числе данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья его и близких его родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Нигматзянову А.М., суд в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей у виновного, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Нигматзянову А.М., предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что Нигматзянов А.М. по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее не судим.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить Нигматзянову А.М. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, что будет соответствовать требованиям статей 6,43,60 УК РФ.

Оснований для назначения других видов наказаний суд не усматривает. Обстоятельств, препятствующих назначению Нигматзянову А.М. обязательных работ, судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого Нигматзянова А.М. от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения его от наказания, а также применения статей 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом положений статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 304, 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суд,

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 260 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «LADA 211240 LADA 112» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1 – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░8;

- CD-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░