Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1794/2023 ~ М-1349/2023 от 06.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года             город Нижний Тагил    

Ленинский районный суд гор. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Павленко Д.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1794/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Самошкину В.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

06.06.2023 ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Самошкину В.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся с 08.03.2022 по 22.11.2022 в размере 75000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450,00 руб., почтовых расходов 74,40 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «Мани Мен» и Самошкиным В.В. заключен договор займа №. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора займа и Общих условий заключения. Возврат Займа и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся частью Договора. При заключении указанного Договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Ответчик принял обязательства возвратить заимодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и порядке и сроки, установленные Договором и Общими условиями договора займа. До настоящего времени принятые на себя обязательства Ответчиком в полном объеме не исполнены. 22.11.2022 ООО МФК «Мани Мен» уступил права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Самошкиным ООО «Бюро кредитной безопасности» Руссколлектор», что подтверждается договором цессии № ММ-Ц-75-11.22 от 22.11.2022, которое в свою очередь передало право требования ООО «Аврора Консалт» (договор цессии ММ-Ц-75.11.22 от 22.11.2022. ООО «Аврора консалт» 22.11.2022 передало право требования по указанному кредитному договору «АйДи Коллект», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 75/11-1 от 22.11.2022. Истец надлежащим образом уведомил Ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. В Индивидуальных условиях Договора содержится согласие Ответчика на передачу прав требования полностью или частично любому третьему лицу без своего согласия.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Самошкин В.В. судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по адресу регистрации: <адрес> Судебная корреспонденция возвращена в суд «по истечению срока хранения».

При таких обстоятельствах и с учетом мнения представителя истца, настоящее дело рассмотрено, в соответствии с ч.2 ст.150, ст. ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчиков, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Самошкиным В.В. заключен договор займа № на сумму 30000,00 руб., согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства (далее - заем) на срок до 10.04.2022 со взиманием за пользование займом 365% процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом.

Пункт 12 Индивидуальных условий договора займа предусматривает неустойку в размере 20 % годовых.

Факт заключения договора займа ответчиком не оспорен, как и не оспорен факт получения денежных средств.

Из представленных истцом материалов усматривается, что заемщиком нарушены п.6 Индивидуальных условий, предусматривающий единовременный платеж в сумме 39900,00 руб. который уплачивается 10.04.2022.

В судебном заседании установлено, что обязательства по договору Заемщиком не исполняются.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по договору со стороны ответчика

Согласно расчету истца задолженность за период с 08.03.2022 по 22.11.2022 (дата уступки прав требований) составляет размер 75000,00 руб., в том числе основной долг в размере 30000,00 руб., проценты в размере 43335,00 руб., штраф в размере 1665,00 руб.

Указанная задолженность ответчиком не оспорена, судом проверена и подтверждается материалами дела.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий Договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

22.11.2022 ООО МФК «Мани Мен» уступил права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Самошкиным ООО «Бюро кредитной безопасности» Руссколлектор», что подтверждается договором цессии № ММ-Ц-75-11.22 от 22.11.2022, которое в свою очередь передало право требования ООО «Аврора Консалт» (договор цессии ММ-Ц-75.11.22 от 22.11.2022. ООО «Аврора консалт» 22.11.2022 передало право требования по указанному кредитному договору «АйДи Коллект», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 75/11-1 от 22.11.2022.

Истец надлежащим образом уведомил Ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. В Индивидуальных условиях Договора содержится согласие Ответчика на передачу прав требования полностью или частично любому третьему лицу без своего согласия.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, право требования взыскания задолженности истцом, подтверждено представленным в материалы дела договором уступки права требования, и приложением к нему.

Договор заключен с соблюдением требований статей 384, 383, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с 08.03.2022 по 22.11.2022 (дата уступки прав требований) по основному долгу в размере 30000,00 руб., по процентам в размере 43335,00 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 1665,00 руб.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении спора, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (Банком) неустойки.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с должников - физических лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами, а поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Применительно к данному спору оснований для уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, поскольку из представленных в дело доказательств следует, что свои обязательства по возвращению кредита и оплате процентов ответчик не исполнял в течение продолжительного периода времени, требование соразмерности неустойки не нарушено.

На основании изложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в частности пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.04.2023 № 468 на сумму 1225,00 руб., № 5457 от 13.01.2023 на сумму 1225,00 руб.

Также с ответчика подлежат судебные расходы в размере 74,40 руб.

руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 233-237, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с Самошкина В.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с 08.03.2022 по 22.11.2022 в сумме 75000,00 руб., в том числе по основному долгу в размере 30000,00 руб., по процентам в размере 43335,00 руб., штраф в размере 1665,00руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450,00 руб., почтовые расходы 74,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 07.08.2023.

Председательствующий