Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2022 (1-284/2021;) от 22.12.2021

Дело № 1-44/2022 (уголовное дело № 12101320031000581).

УИД 42RS0014-01-2021-002251-73.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации.

г. Мыски 16 марта 2022 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе :

председательствующего судьи Пахорукова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Мыски Герниченко Ю. А.,

подсудимого Дреганова М.А.,

защитника адвоката Аксеновой Т.Ю., представившей ордер на участие в деле и удостоверение адвоката,

потерпевшей Потерпевшая №1 и представителя потерпевшего Потерпевшая №2,

при секретаре судебного заседания Борискиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого:

Дреганова М.А., родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Дреганов М.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в городе Мыски Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

12 сентября 2021 года около 20.50 часов Дреганов М.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, движимый преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, с целью открытого хищения денежных средств, надев на себя заранее подготовленные плащ, шапку, маску и перчатки с целью скрыть свою внешность, а также взяв с собой игрушечный пистолет внешне схожий с настоящим пистолетом, для демонстрации его в качестве оружия, прошел в помещение аптеки «Бережная аптека» (ООО «Аптека «Ладога»), расположенное по адресу : <адрес>, где. осознавая открытый характер своих преступных действий, двумя ударами руки взломал дверь витрины, ограждающей торговый зал и служебные помещения. После чего Дреганов М.А., продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное обогащение, с целью хищения денежных средств, через взломанную дверь незаконно проник на служебную территорию указанной аптеки, где напал на находящуюся в помещении аптеки провизора-фармацевта Потерпевшая №1, а именно : в целях устрашения и пресечения возможного сопротивления направил на нее имеющийся при нем игрушечный пистолет, внешне схожий с настоящим пистолетом, демонстрируя его в качестве оружия, и высказал требование к последней не оказывать ему сопротивление, никому не звонить и не звать на помощь, тем самым высказывая угрозу применения насилия, опасного для ее жизни или здоровья в случае неисполнения его требований. Потерпевшая №1 восприняла угрозу Дреганова М.А. о применении насилия, опасного для ее жизни или здоровья, как реальную и, опасаясь ее исполнения, была вынуждена подчиниться требованию Дреганова М.А., зашла в помещение материальной комнаты аптеки, чтобы не оказывать ему сопротивления. Дреганов М.А., убедившись в том, что потерпевшая Потерпевшая №1 выполняет его требования и не оказывает ему сопротивление, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное обогащения, с целью хищения денежных средств незаконно проник в помещение служебного кабинета заведующей указанной аптеки, откуда похитил денежные средства, в размере 48.066,67 рублей, принадлежащие ООО «Аптека «Ладога». С похищенными денежными средствами Дреганов М.А. с места совершения преступления скрылся, чем причинил ООО «Аптека Ладога» материальный ущерб в размере 48.066,67 рублей, а потерпевшей Потерпевшая №1 причинил моральный вред.

Своими действиями подсудимый Дреганов М.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании подсудимый Дреганов М.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и отказался от дачи показаний, пояснив, что в обвинительном заключении полно и правильно изложены все обстоятельства совершенного им преступления.

В связи с отказом подсудимого Дреганова М.А. от дачи показаний с согласия сторон в судебном заседании в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Дреганова М.А., данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу.

Из данных протокола допроса Дреганова М.А. в качестве подозреваемого от 15 сентября 2021 года (т.д.1, л.д.238-243) следует, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

При допросе в качестве обвиняемого от 16.09.2021 года (т.д.2, л.д.28-31) Дреганов М.А. полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, и дал показания, аналогичные его показаниям при допросе в качестве подозреваемого.

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого от 11.11.2021 года (т.д.2, л.д.56-60) Дреганов М.А. полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, и пояснил, что ранее данные показания он подтверждает, и дополнительно пояснил, что в период с 13-го по 14-ое сентября 2021 года он со счёта своей банковской карты ПАО «Банк ВТБ», на который предварительно зачислил 46.000 рублей, осуществил следующие переводы :

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оставшиеся денежные средства в сумме 8.500 рублей он потратил на продукты питания. Кроме того, за 2.000 рублей 13.09.2021 года в киоске «По пути» по <адрес> он приобрел блок сигарет и пиво.

Кроме того, Дреганов М.А. дополнительно пояснил, что при совершении преступления никаких угроз жизни или здоровью в адрес потерпевшей он не высказывал. Первоначально он давал показания о том, что угрожал пристрелить потерпевшую, поскольку был взволнован, показания давал сумбурно. Игрушечный пистолет он держал в согнутой руке на уровне пояса, он был направлен в сторону потерпевшей, расстояние между ними было около 1 метра.

Согласно данным протокола допроса Дреганова М.А. в качестве обвиняемого от 19.11.2021 года (т.д.2, л.д.64-66), он полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ, и поддержал свои показания, данные ранее при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке его показания на месте.

Согласно данным протокола допроса Дреганова М.А. в качестве обвиняемого от 02.12.2021 года (т.д.2, л.д.147-149), он полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ, и полностью поддержал свои показания, данные ранее при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке его показания на месте.

Оглашенные в судебном заседании протоколы допросов подсудимого Дреганова М.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого подписаны им самим после личного ознакомления, а также его защитником без каких-либо замечаний и дополнений.

Подсудимый Дреганов М.А. в ходе предварительного расследования был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, до начала допросов ему были письменно разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 46 ч. 4, 47 УПК РФ и 51 Конституции РФ, он был письменно предупрежден о том, что при согласии дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.

В судебном заседании подсудимый Дреганов М.А. подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании.

Признательные показания в отношении инкриминируемого ему преступления подсудимый Дреганов М.А. давал неоднократно, эти показания содержат подробную информацию о совершенном им преступлении, которая не была известна органу предварительного следствия и впоследствии подтвердилась, а также такие детали и подробности, которые могли быть известны только лицу, причастному к совершению данного преступления (указание на конкретные обстоятельства совершения преступления, место и время его совершения, способ хищения, обстоятельства приготовления к совершению преступления, способ распоряжения похищенными денежными средствами и др.).

По мнению суда, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что показания на стадии предварительного расследования по уголовному делу подсудимый Дреганов М.А. давал без какого-либо воздействия на него, свободно и добровольно, воспользовавшись предоставленным ему правом, он самостоятельно рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления. Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о последовательности отношения подсудимого Дреганова М.А. к предъявленному ему обвинению.

Также судом не установлены основания для самооговора со стороны подсудимого Дреганова М.А.

Кроме полного признания своей вины подсудимым Дрегановым М.А. его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно – показаниями потерпевшей Потерпевшая №1, представителя потерпевшего Потерпевшая №2, свидетельскими показаниями и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевшая №1 пояснила, что она работает в ООО «Аптека Ладога» провизором-фармацевтом. С подсудимым Дрегановым М.А. она не знакома и основания для его оговора у неё нет. Её рабочая смена с 08.00 часов до 21.00 часа. Она не помнит дату, когда вечером около 20.50 часов она находилась в подсобном помещении и услышала громкий звук, стала выбегать в торговый зал и столкнулась с подсудимым в подсобном помещении. Он наставил на неё пистолет и сказал : «Если хочешь жить, никому не звони, молчи, иди туда», и направил её в подсобное помещение. Она не стала сопротивляться и ушла в подсобное помещение. Потом она услышала звук открывающейся двери и подумала, что кто-то вошел в аптеку, и решила выйти в торговый зал, где никого не оказалось. Она позвонила заведующей и вызвала полицию. Из аптеки пропала вся выручка за три дня в сумме около 48.000 рублей, точную сумму она не помнит.

Отвечая на вопросы стороны обвинения, потерпевшая Потерпевшая №1 пояснила, что указанные события происходили 12.09.2021 года. Звук, который она услышала, был очень громким, она подумала, что кому-то стало плохо и он упал, поэтому стала выбегать из подсобного помещения. Оказалось, что звук произошел от того, что подсудимый выламывал запертую дверь между торговым залом и подсобным помещением. На подсудимом был зеленый плащ, капюшон от которого был на голове, на лице была маска, а в руке был предмет, похожий на пистолет, на руках были перчатки. Направив на неё пистолет, мужчина сказал : «Если хочешь жить, молчи, никому не звони», данную угрозу она воспринимала как реально опасную для своей жизни, так как понимала, что в его руках оружие. Мужчина не спрашивал у неё, где находится сейф, но когда она услышала, как сейф открывается, она поняла, зачем он пришёл. Сейф находился в кабинете заведующей. С момента, когда она зашла в подсобное помещение, и до того, как мужчина ушел, прошло чуть больше минуты. Мужчина уверенно ориентировался в помещении. После того, как она услышала, как открывается сейф, мужчина спросил у неё, где кассы, но денежные средства пропали только из сейфа, к кассе мужчина не подходил, а сразу покинул аптеку. Сейф был закрыт, но ключ был в сейфе. При проведении следственных действий она видела этого мужчину, он рассказывал, как всё было. Она узнала этого мужчину по росту, глазам и по голосу, который был тихим, ровным и спокойным. Похищенные денежные средства были возвращены.

Отвечая на вопросы стороны защиты потерпевшая Потерпевшая №1 пояснила, что она думала, что пистолет, который подсудимый держал в руке, был настоящий, слова подсудимого о том, что если она хочет жить, то должна молчать и никому не звонить, она понимала как угрозу для жизни.

Отвечая на вопросы суда, потерпевшая Потерпевшая №1 дополнила, что в 20.50 часов аптека ещё работала и была открыта. Подсудимый незаконно проник в подсобное помещение аптеки, куда посторонние лица не должны заходить. Из торгового зала в подсобное помещение свободно пройти нельзя, там всё закрыто. Подсудимый выломал дверь между торговым залом и подсобным помещением, которая была заперта, но он выбил замок и проник в подсобное помещение, где они и встретились.

Представитель потерпевшего Потерпевшая №2 в судебном заседании пояснила, что она является ведущим специалистом ООО «Аптека Байкал», с подсудимым Дрегановым М.А. она не знакома и оснований для его оговора не имеет. Она не помнит дату, когда от заведующей аптекой «Бережная аптека» ООО « Аптека Ладога» Свидетель №1 узнала о случившемся. Данная аптека расположена в <адрес>. Свидетель №1 сообщила ей, что человек в маске, угрожая оружием, походим на настоящий пистолет, заставил сотрудника аптеки Потерпевшая №1 пройти в помещение аптеки и похитил из сейфа денежные средства в сумме 48.066,67 рублей. В настоящее время причиненный материальный ущерб возмещен в полном объёме.

Отвечая на вопросы государственного обвинителя, представитель потерпевшего Потерпевшая №2 дополнила, что <данные изъяты>

Отвечая на вопросы суда, представитель потерпевшего Потерпевшая №2 дополнила, что сейф, из которого были похищены денежные средства, находился в кабинете заведующей, в данной аптеке торговый зал отгорожен от подсобных помещений, там стоит дверь, в подсобные помещения доступ посторонним лицам запрещен. Указанная дверь была повреждена.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснила, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснила, что <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснил, что <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №8 пояснил, что <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании пояснил, что <данные изъяты>

Аналогичные в целом показания в судебном заседании дал допрошенный свидетель Свидетель №10

В материалах дела имеются заявления свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 о рассмотрении дела без их участия, они поддерживали свои показания, данные на предварительном следствии (т.д.3, л.д.20-21).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данные ими на стадии предварительного расследования.

Свидетель Свидетель №1 при допросе от 15.11.2021 года (т.д.1, л.д.80-82) пояснила, что <данные изъяты>

Аналогичные показания в ходе предварительного расследования дала свидетель ФИО1, протокол допроса которой от 18.11.2021 года (т.д.1, л.д.84-86) был оглашен в судебном заседании.

В судебное заседание по неизвестным причинам не явились свидетели обвинения Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14 и Свидетель №15, которые были извещены о месте и времени судебного заседания.

По ходатайству участвующего в дела прокурора со согласия сторон в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ были оглашены показания указанных свидетелей, данные ими на стадии предварительного расследования по уголовному делу.

Из данных протокола допроса свидетеля Свидетель №11 от 13.11.2021 года (т.д.1, л.д.152-153) следует, что <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №12 при допросе 15.11.2021 года (т.д.1, л.д.160-162) пояснила, что <данные изъяты>

Из данных протокола допроса свидетеля Свидетель №13 от 15.11.2021 года (т.д.1, л.д.170-171) следует, что <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №14 при допросе от 16.11.2021 года (т.д.1, л.д.173-174) пояснил, что <данные изъяты>

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №15 от 19.11.2021 года (т.д.1, л.д.182-184) следует, что <данные изъяты>

Приведенные в приговоре показания подсудимого Дреганова М.А., потерпевшей Потерпевшая №1, представителя потерпевшего Потерпевшая №2 и свидетелей последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами, а потому расцениваются судом как достоверные.

Кроме показаний подсудимого, потерпевшей, представителя потерпевшего и свидетелей, виновность подсудимого Дреганова М.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Согласно данным протокола принятия устного заявления о преступлении от 12.09.2021 года (т.д.1, л.д.13), Потерпевшая №1 обратилась с заявлением о привлечении к установленной законом ответственности неизвестного, который 12.09.2021 года около 20.50 часов, находясь в помещении аптеки «Бережная аптека», расположенной по адресу : <адрес>, угрожая её пистолетом, открыто похитил денежные средства в сумме 48.066,37 рублей, принадлежащие ООО «Аптека Ладога».

Данными заявления о возбуждении уголовного дела от 16.09.2021 года (т.д.1, л.д.15) подтверждается, что представитель ООО «Аптека Ладога» Потерпевшая №2 обратилась к начальнику Отделения МВД России по г. Мыски с заявлением, в котором указала, что 12.09.2021 года примерно в 20.50 часов в аптечной организации, принадлежащей ООО «Аптека Ладога», расположенной по адресу : <адрес>, в результате действий неустановленных лиц было совершено вооруженное ограбление. На смене находилась сотрудник – фармацевт Потерпевшая №1, со слов которой примерно в 20.50 часов она направилась из торгового зала в подсобное помещение, где находился сейф, чтобы убрать туда дневную выручку. В это время кто-то вошел в торговый зал аптеки, затем неизвестный в маске выбил дверь подсобного помещения и ворвался туда, где находилась Потерпевшая №1 с открытым сейфом. Угрожая Потерпевшая №1 пистолетом, неизвестный потребовал от Потерпевшая №1 молчать и никому не звонить, затем запер Потерпевшая №1 в материальной комнате, после чего забрал все денежные средства, находящиеся в сейфе, и скрылся. Сумма похищенных из сейфа денежных средств составляет 48.066,67 рублей. В связи с указанными обстоятельствами представитель ООО «Аптека Ладога» Потерпевшая №2 просит провести по данному факту следственные мероприятия и возбудить уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, и привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо или группу лиц.

Согласно данным акта инвентаризации наличных денежных средств по состоянию на 13.09.2021 года в ООО «Аптека Ладога» выявлена недостача в размере 48.066,67 рублей (т.д.1, л.д.17).

Из данных протокола осмотра места происшествия от 12.09.2021 года (т.д.1, л.д.20-27) следует, что при осмотре помещения аптеки «Бережная аптека» по <адрес> обнаружено, что вход в помещение аптеки осуществляется через пластиковую дверь, оборудованную врезным замком, которые на момент осмотра видимых повреждений не имеют. Далее расположена ещё одна пластиковая дверь, оборудованная врезным замком, которые на момент осмотра видимых повреждений не имеют. Витрина, на которой выставлена продукция, имеет пластиковую дверцу, оснащенную изнутри шпингалетом, которые на момент осмотра повреждений не имеют. На косяке в области шпингалета имеются вмятины в виде соскоба краски. На двери в области шпингалета имеется полоса вещества черного цвета. Из торгового зала в блок служебных помещений ведёт деревянная дверь, имеющая врезной замок, которые на момент осмотра видимых повреждений не имеют. При входе в кабинет заведующего у правой стены находятся два письменных стола, под левым из которых имеется ниша, в которой находится сейф из металла, окрашенного в серый цвет, который оснащен накладным замком, в замочной скважине которого находится ключ, в сейфе находятся документы сотрудников (медицинские книжки). В ходе осмотра с двери витрины путём фотофиксации изъят след подошвы обуви, с поверхности тумбы под письменным столом изъят след тканевых волокон, которые были упакованы надлежащим образом. К протоколу осмотра приложена таблица фотоиллюстраций.

Согласно данным протокола осмотра предметов (документов) от 18.11.2021 года (т.д.1, л.д.94-100), органом предварительного следствия в установленном порядке был произведен осмотр предмета, схожего с пистолетом, изъятого 15.09.2021 года в ходе обыска надворных построек, расположенных по адресу : <адрес>

Данными протоколов выемки от 09.11.2021 года и от 15.11.2021 года (т.д.1, л.д.110-114, 118-122) подтверждается, что органом предварительного следствия в установленном порядке у свидетеля Свидетель №4 были изъяты выписка истории операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, а также выписка по счету банковской карты ПАО «Банк ВТБ» № и копия чека ПАО «Банк ВТБ» от 13.09.2021 года на сумму 1.200 рублей.

Согласно данным протокола выемки от 05.11.2021 года (т.д.1, л.д.128-132), у свидетеля Свидетель №5 была изъята копия чека ПАО «Банк ВТБ», отражающего поступление 13.09.2021 года денежных средств в сумме 5.000 рублей от ФИО.

Данными протокола выемки от 11.11.2021 года (т.д.1, л.д.137-141) подтверждается, что органом предварительного следствия в установленном порядке у свидетеля Свидетель №3 была изъята копия чека ПАО «Банк ВТБ» от 13.09.2021 года на сумму 10.000 рублей.

Согласно данным протокола выемки от 13.11.2021 года (т.д.1, л.д.147-151), органом предварительного следствия в установленном порядке у свидетеля Свидетель №10 была изъята копия чека ПАО «Банк ВТБ» от 13.09.2021 года на сумму 1.500 рублей.

Данными протокола выемки от 13.11.2021 года (т.д.1, л.д.155-159) подтверждается, что органом предварительного следствия в установленном порядке у свидетеля Свидетель №11 была изъята копия чека ПАО «Банк ВТБ» от 13.09.2021 года на сумму 1.000 рублей.

В соответствии с данными протокола выемки от 15.11.2021 года (т.д.1, л.д.165-169) органом предварительного следствия в установленном порядке у свидетеля Свидетель №12 были изъяты копия справки по карте № от 13.09.2021 года на сумму 700 рублей и фрагмент переписки в приложении «Ватсап» с Дрегановым М.А.

Согласно данным протокола выемки от 16.11.2021 года (т.д.1, л.д.177-181), органом предварительного следствия в установленном порядке у свидетеля Свидетель №14 была изъята копия чека ПАО «Банк ВТБ» от 13.09.2021 года на сумму 500 рублей.

Данными протокола выемки от 19.11.2021 года (т.д.1, л.д.187-191) подтверждается, что органом предварительного следствия в установленном порядке у свидетеля Свидетель №15 была изъята выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» №.

Все изъятые документы были в установленном порядке осмотрены органом предварительного следствия, что подтверждается данными протокола осмотра предметов (документов) от 22.11.2021 года (т.д.1, л.д.193-198).

Согласно данным справки ООО «Аптека Ладога» от 18.11.2021 года (т.д.1, л.д.199), Свидетель №4 была принята в аптеку № ООО «Аптека Ладога» (<адрес>) 25.04.2014 года на должность заведующего аптекой.

Данными копии платежного поручения от 01.11.2021 года № (т.д.1, л.д.200) подтверждается, что на счет ООО «Аптека Ладога» от Свидетель №7 поступили денежные средства в сумме 48.066 рублей в возмещение ущерба, причиненного Дрегановым М.А.

Как видно из данных выписки по счетам/банковским картам открытым/выпущенным на имя Дреганова М.А. (т.д.1, л.д.212-223), 13 сентября 2021 года подсудимый Дреганов М.А. через банкомат, расположенный по <адрес> пополнил счет своей банковской карты на 46.000 рублей, после чего переводил денежные средства со счета различным физическим лицам.

Согласно данным протокола проверки показаний на месте от 15.09.2021 года (т.д.1, л.д.244-251), в присутствии понятых и с участием защитника подозреваемый Дреганов М.А. указал на место проверки его показаний – аптека по адресу : <адрес>. Будучи выведен на место совершения преступления – в аптеку «Бережная аптека», Дреганов М.А. подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления и на месте показал, как именно он его совершил.

Из данных протокола обыска от 15.09.2021 года (т.д. 2, л.д.3-7) следует, что с участием понятых, подозреваемого Дреганова М.А. и его защитника в установленном порядке был произведен обыск в надворных постройках, расположенных по <адрес>, в целях отыскания одежды, которая была надета на Дреганове М.А. в момент совершения преступления, и пистолета. В ходе обыска были обнаружены и изъяты : шапка вязаная серого цвета, кофта-водолазка черного цвета, ботинки зимние темно-коричневого цвета, перчатки х/б строительные черного цвета, маска тканевая для защиты органов дыхания серого цвета, плащ-дождевик с капюшоном из синтетической ткани темно-зеленого цвета, игрушечный пистолет в металлическом корпусе черного цвета. Указанные предметы обнаружены под подушкой старого дивана, расположенного под хозяйственным навесом на участке по адресу : <адрес> на который указал подозреваемый Дреганов М.А. Все изъятые при обыске предметы были в установленном порядке осмотрены органом предварительного следствия, что подтверждается данными протокола осмотра предметов (документов) от 15.09.2021 года (т.д.2, л.д.8-12).

Данными протокола выемки от 15.09.2021 года (т.д.2, л.д.16-18) подтверждается, что подозреваемый Дреганов М.А. в присутствии защитника добровольно выдал банковскую карту ПАО «Банк ВТБ» №. Указанная банковская карта в установленном порядке была осмотрена органом предварительного следствия, что подтверждается данными протокола осмотра предметов (документов) от 16.09.2021 года (т.д.2, л.д.19-23).

Суд считает, что все приведенные в приговоре доказательства согласуются между собой, получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств, совокупность указанных доказательств полностью подтверждает виновность подсудимого Дреганова М.А. в совершении им преступления, которое суд квалифицирует пост. 162 ч. 3 УК РФ, поскольку он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в помещение.

Наличие в действиях подсудимого Дреганова М.А. такого квалифицирующего разбой признака, как угроза применения насилия, опасного для жизни или здоровья, подтверждается показаниями самого подсудимого Дреганова М.А., который на стадии предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого пояснил, что при совершении преступления он направил в сторону потерпевшей Потерпевшая №1 похожий на настоящий игрушечный пистолет и угрожал её «пристрелить», если она не будет выполнять его требования.

Потерпевшая Потерпевшая №1 в судебном заседании пояснила, что подсудимый направил на неё предмет, который она воспринимала как настоящий пистолет и сказал, что если она хочет жить, то должна молчать и никому не звонить. Действия и слова подсудимого Дреганова М.А. он воспринимала как реальную угрозу свой жизни.

Наличие в действиях подсудимого Дреганова М.А. такого квалифицирующего разбой признака, как незаконное проникновение в помещение, подтверждается установленными в судебном заседании фактами, а именно тем, что подсудимый Дреганов М.А., изначально имея умысел на хищение денежных средств, правомерно зашел в помещение аптеки, в дальнейшем, зная о том, что денежные средства хранятся в сейфе, расположенном в кабинете заведующего аптекой, в целях достижения своей преступной цели, выломал входную дверь из торгового зала аптеки в служебное (подсобное) помещение, где запрещено нахождение посторонних лиц, после чего довел преступление до конца – похитил из сейфа денежные средства.

При назначении наказания подсудимому Дреганову М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни членов его семьи.

В ходе судебного разбирательства не установлены нарушения прав и законных интересов подсудимого Дреганова М.А. со стороны органа предварительного следствия, так как все следственные действия в отношении него проводились с участием защитника, в судебном заседании подсудимый Дреганов М.А. и его защитник не заявляли о нарушении прав и охраняемых законом интересов подсудимого со сторону органа предварительного следствия.

Материалами уголовного дела подсудимый Дреганов М.А. характеризуется только с положительной стороны.

Данными справки-характеристики старшего участкового уполномоченного полиции п/п «Притомский» Отделения МВД России по г. Мыски от 16.09.2021 года (т.д.2, л.д.73) подсудимый Дреганов М.А. характеризуется удовлетворительно, как лицо, в отношении которого жалоб и замечаний не поступало, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекавшееся.

По месту работы в ООО «ЛокоТехСервис» подсудимый Дреганов М.А. характеризуется положительно, как дисциплинированный и инициативный работник, трудолюбивый и исполнительный, что подтверждается данными характеристики от 08.10.2021 года (т.д.2, л.д.79).

Согласно данным характеристики из МБДОУ № «Уголёк» от 08.10.2021 года (т.д.2, л.д.80), подсудимый Дреганов М.А. характеризуется как хороший отец, занимающийся воспитанием сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляющий за ребенком должный уход, принимающий активное участие в жизни детского сада, участвующий в обустройстве участка детского сада.

По месту жительства со стороны соседей подсудимый Дреганов М.А. также характеризуется положительно (т.д.2, л.д.81).

Данными справок психонаркологического кабинета ГБУЗ КО «Мысковская городская больница» от 08.10.2021 года и от 12.11.2021 года подтверждается, что подсудимый Дреганов М.А. на специализированных учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.д.2, л.д.68-69).

В качестве смягчающих наказание подсудимого Дреганова М.А. обстоятельств суд учитывает его полное признание своей вины в совершении преступления и чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие у него не снятых и не погашенных в установленном порядке судимостей на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу, наличие на его иждивении малолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.д.2, л.д.77), полное возмещение причиненного преступлением материального ущерба (т.д.1, л.д.200, т.д.2, л.д.78), длительное время содержания Дреганова М.А. под стражей (с 15.09.2021 года), а также активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им последовательных признательных показаний на стадии предварительного расследования, подтвержденных в ходе проверки его показаний на месте от 15.09.2021 года (т.д.1, л.д.244-251).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Дреганова М.А., суд при рассмотрении уголовного дела не установил.

Суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего наказание подсудимого Дреганова М.А. обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в материалах дела отсутствует соответствующее медицинское заключение, подтверждающее данное обстоятельство. Кроме того, органом предварительного следствия не представлены доказательства того, что именно нахождение подсудимого Дреганова М.А. в состоянии алкогольного опьянения послужило причиной совершения им преступления либо как-то способствовало этому.

При наличии такого смягчающего наказание подсудимого Дреганова М.А. обстоятельства, как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, суд при назначении ему наказания применяет положения, предусмотренные ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Судом не установлены основания для применения при постановлении в отношении подсудимого Дреганова М.А. приговора положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, в части изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Судом по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и личность подсудимого, а потому оснований для применения при назначении подсудимому Дреганову М.А. наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем совокупность установленных судом смягчающих наказание подсудимого Дреганова М.А. обстоятельств учитывается судом при определении ему конкретного вида и размера наказания.

При назначении подсудимому Дреганову М.А. наказания суд учитывает положения, предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым Дрегановым М.А. преступления, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, положительно характеризующих данных о его личности, а также руководствуясь принципами гуманизма и индивидуализации уголовного наказания, учитывая степень влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого Дреганова М.А. без реальной изоляции его от общества и применяет при назначении ему наказания положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ, в части условного осуждения, что, по мнению суда, послужит достижению целей и задач уголовного наказания, исправлению и перевоспитанию подсудимого Дреганова М.А. и восстановлению социальной справедливости.

Кроме того, суд считает возможным не назначать подсудимому Дреганову М.А. дополнительные наказания, предусмотренные ст. 162 ч. 3 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора, которым подсудимый Дреганов М.А. осуждается к наказанию, не связанному с реальной изоляцией его от общества, а также в целях недопущения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого Дреганова М.А. изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении и освободить подсудимого из-под стражи в зале судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.306-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Дреганова М.А. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 07 (семь) лет.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Дреганову М.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, в течение которого он должен своим поведение доказать своё исправление.

Возложить на условно осужденного Дреганова М.А. обязанности :

- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган по месту жительства (пребывания), осуществляющий надзор за условно осужденными, для постановки на учёт в качестве условно осужденного;

- периодически, по согласованию со специализированным государственным органом по месту жительства (пребывания), осуществляющим надзор за условно осужденными, являться для регистрации;

- не менять без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства (пребывания), осуществляющего надзор за условно осужденными, постоянное место жительства.

Срок наказания Дреганову М.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть ему в срок наказания время содержания под стражей с 15 сентября 2021 года по 15 марта 2022 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу :

- игрушечный пистолет, внешне схожий с настоящим пистолетом, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по г. Мыски, - уничтожить;

- плащ, кофту, вязаную шапку, пару ботинок, хозяйственные перчатки, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по г. Мыски, - возвратить по принадлежности осужденному Дреганову М.А.;

- <данные изъяты>, - хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока его хранения.

Меру пресечения в отношении осужденного Дреганова М.А до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить Дреганова М.А. из-под стражи в зале судебного заседания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней через Мысковский городской суд : осуждённым Дрегановым М.А. – со дня вручения ему копии приговора, остальными лицами – со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному Дреганову М.А., что в случае подачи апелляционного представления, апелляционных жалоб другими участниками по делу, затрагивающих его интересы, он вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в возражениях на апелляционные жалобы (представление), либо подать ходатайство в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копий апелляционного представления или жалоб.

Разъяснить осужденному Дреганову М.А. право поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному Дреганову М.А. необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционные жалобы, представление, либо в виде отдельного заявления, которые необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных представления или жалоб.

Судья Пахоруков А.Ю.

Секретарь суда Самарина Е.С.

Приговор вступил в законную силу 29 марта 2022 г.