Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-93/2024 (1-396/2023;) от 29.12.2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г. Усть-Кут                              22 февраля 2024 года

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бунаевой Л.Д., при секретаре Бухтияровой В.В., с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора г. Усть-Кута Чугуновой С.В., защитника – адвоката КА «Ленгарант» Гелумбецкас Е.Ф., подсудимого Стародубцева В.Н., потерпевшего ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-93/24 в отношении

СТАРОДУБЦЕВА ВАЛЕНТИНА НИКОЛАЕВИЧА, <данные изъяты>, ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ

                 У С Т А Н О В И Л:

Стародубцев В.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

22 ноября 2023 года период с 19 час.00 мин. до 23 час. 51 мин. Стародубцев В.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении бывшей котельной, оборудованном под жилое помещение, расположенном по адресу: <адрес>, испытывая личную неприязнь к ФИО, возникшую в ходе ссоры между ними, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО, используя в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нож, который перед этим взял с магнитной подставки, висящей на стене в указанном помещении, нанёс данным ножом ФИО один удар в область брюшной полости, причинив тем самым потерпевшему ФИО телесные повреждения в виде колото-резаного ранения боковой области передней брюшной стенки справа, проникающего в брюшную полость, с множественными сквозными ранениями тонкой кишки, относящегося к повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

    В ходе судебного заседания подсудимый Стародубцев В.Н вину признал полностью и показал, что он со своей сожительницей ФИО и потерпевший ФИО с его сестрой ФИО проживают по <адрес> и работают там же. 22 ноября 2023 года после рабочего дня они все собрались в здании бывшей котельной, переоборудованной под жилое помещение и стали распивать «Боярышник». Пили они все, кроме ФИО, она спиртное с ними не употребляла. В ходе распития спиртного между ним и его сестрой произошла ссора, причину которой он не помнит. Он несколько раз ударил ее кулаком в лицо, она сначала успокоилась, но потом опять начинала скандалить, в связи с чем, он несколько раз наносил ей удары. После очередной ссоры ФИО сделал ему замечание по поводу побоев, нанесенных ФИО. ФИО стал угрожать избить его, позвать своих знакомых, чтобы они избили его. Он ударил ФИО 2 раза рукой по лицу, но ФИО продолжал угрожать, что вызовет своих знакомых для того чтобы они избили его (Стародубцева). ФИО говорил «зарежь меня, убей меня», успокаивался и потом опять продолжал говорить те же слова. Он взял нож с магнитной полки и ударил сидящего ФИО ножом в область живота. ФИО упал на пол, скорчился от боли. Он попросил ФИО вызвать скорую помощь.

    Кроме полного признания вины подсудимым, его вина доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, доказательствами, представленными в уголовном деле.

    Потерпевший ФИО показал, что 22 ноября 2023 года он вместе со своей сожительницей ФИО, Стародубцев В.Н со своей сожительницей ФИО распивали «боярышник» в помещении котельной, переоборудованной под жилье по <адрес>. Между ФИО возникла ссора. Он заступился за свою сожительницу ФИО, сделал замечание подсудимому. Стародубцев подошел к нему, сидящему на диване. Как ударил ножом не помнит, очнулся в больнице в реанимации. Стародубцев приходил к нему в больницу, извинялся, приносил сигареты, фрукты, в настоящее время помогает ему в работе, т.к ему ограничены работы, связанные с поднятием тяжести. Между ними сохранились нормальные отношения.

    Свидетель ФИО показала, что 22 ноября 2023 года в процессе распития спиртных напитков ФИО стала ругаться со своим братом Стародубцевым В.Н., оскорбляла его. Стародубцев ударил ее два раза по лицу рукой, она успокоилась, но через некоторое время опять начала конфликт и Стародубцев еще раз ударил её. ФИО сожитель ФИО заступился за неё, просил не трогать её, но Стародубцев предложил ему не вмешиваться в конфликт между ними. ФИО стал угрожать Стародубцеву, что позовет свои знакомых и те побьют его. Тогда Валентин Стародубцев подошел к ФИО и рукой нанес ему два удара по лицу. После чего Валентин, вроде бы, успокоился, но ФИО стал говорить Валентину: «Ты хочешь меня избить? Тогда бей, избивай, убивай». Стародубцев нанес ФИО два удара рукой, сжатой в кулак, в область лица. ФИО продолжал говорить Валентину: «Ты хочешь избить меня? Тогда бей, избивай, убивай». Стародубцев взял с магнитной полки нож, но она успокоила его, он вернул нож на место. ФИО никак не успокаивался, продолжал говорить Стародубцеву, что он хочет его убить предлагал Валентину убить его. Тогда Стародубцев взял с магнитной доски кухонный нож длиной около 30 см с рукоятью, перемотанной скотчем и нанес ФИО один удар этим ножом в область левого бока. ФИО согнулся от боли и упал на пол между диваном и столом. Стародубцев вытащил нож, положил его на кухонный стол и попросил ее вызвать скорую помощь. При нанесении удара Стародубцев угроз убийством не высказывал, действовал молча. Стародубцев помыл нож от крови и повесил его на магнитную доску. Они вдвоем подняли ФИО с пола, положили на диван, вскоре подъехала скорая помощь и увезла ФИО в больницу.

    Свидетель ФИО отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем оглашены и исследованы ее показания, данные в ходе следствия.

    Свидетель ФИО в ходе следствия показала, что 22.11.23 года она по просьбе своего брата Стародубцева В.Н купила 4 бутылки спирта «Боярышник», развели его и стали втроем, кроме ФИО употреблять его. В ходе распития спиртного она поссорилась с братом, причину не помнит. В ходе ссоры брат нанес ей три удара рукой, сжатой в кулак, в область лица слева. Её сожитель ФИО заступился за неё, но они между собой не дрались. Затем она легла спать. Через некоторое время она проснулась от крика ФИО, увидела, что ФИО лежит на диване возле стола и стонет, а брат мыл руки и кухонный нож с рукоятью, перемотанной скотчем. Она видела на одежде ФИО на левом боку большое пятно крови.

Своего брата она может охарактеризовать только с положительной стороны. Л.д 37-38

    Свидетель ФИО подтвердила свои показания.

Вина подсудимого подтверждается доказательствами, представленными в уголовном деле:

- протоколом осмотра места происшествия от 23.11.2023 года, согласно которому в помещении по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты два хозяйственно-бытовых ножа, и три следа рук, перекопированные на два отрезка дактопленки л.д. 11-14, осмотрены л.д. 67-70, приобщены к делу в качестве доказательств л.д. 71,

    - по заключению эксперта № 179 от 09.12.2023 года след пальца руки размером 14х15 мм на отрезке белой дактилоскопической пленке размером 45х46 мм и след пальца руки, размером 15х34 мм на отрезке белой дактилоскопической пленке, размером 42х56 оставлены подозреваемым Стародубцевым В.Н. л.д.85-95.

    -медицинская карта № 4488 стационарного больного ФИО осмотрена, приобщена к делу в качестве доказательства, возвращена в ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ» л.д 125-126.

- согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 408 от 22.12.2023 года, у ФИО имелись телесные повреждения: колото-резаное ранение боковой области передней брюшной стенки справа, проникающее в брюшную полость, с многочисленными сквозными ранениями тонкой кишки. Данное телесное повреждение причинено от воздействий колюще-режущего травмирующего предмета, чем мог быть нож, и относится к повреждениям повлекшим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Давность причинения телесного повреждения не противоречит сроку, указанному в постановлении, что подтверждается медицинской документацией. Учитывая размер раны на коже и принимая во внимание размеры и параметры представленных ножей, не исключено, что телесное повреждение причинено ножом № 2, предоставленным на экспертизу. л.д. 116-117

Выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав объективные доказательства, оценивая собранные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для принятия решения, суд приходит к выводу о том, что Стародубцев В.Н виновен в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ- в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы о тяжести причиненного вреда здоровью ФИО

Судом установлено, что на почве сложившихся личных неприязненных отношений между Стародубцевым В.Н и ФИО произошла ссора и Стародубцев В.Н нанес потерпевшему ФИО один удар ножом в область брюшной полости, причинив ему телесные повреждения в виде колото-резаного ранения боковой области передней брюшной стенки справа, проникающего в брюшную полость, с множественными сквозными ранениями тонкой кишки, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Данное телесное повреждение причинено незадолго до поступления потерпевшего в стационар от воздействия колюще-режущего предмета, чем мог быть нож, представленный на экспертизу.

Квалифицирующий признак преступления применение предметов, используемых в качестве оружия, вменен подсудимому обоснованно. При нанесении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека Стародубцев использовал кухонный нож, в качестве оружия для причинения телесных повреждений. С места происшествия были изъяты два ножа и по заключению судмедэкспертизы учитывая размер раны на коже и принимая во внимание размеры и параметры представленных ножей, не исключено, что телесное повреждение причинено ножом № 2, предоставленным на экспертизу. л.д. 116-117.

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует действия подсудимого - нанесение ударов в область расположения жизненно-важных органов, избранное орудие для нанесения повреждения – нож. При этом он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления тяжкого вреда здоровью потерпевшего, т.е совершил преступление умышленно.

Оснований для квалификации действий подсудимого по иному менее тяжкому обвинению суд не усматривает. Потерпевший ФИО показал, что угрожал подсудимому в словесной форме, телесных повреждений ему не причинял. Свидетели ФИО, ФИО, потерпевший ФИО показали, что 22.11.2023 года в процессе распития спиртных напитков, подсудимый Стародубцев поссорился со своей сестрой ФИО, являющейся сожительницей ФИО и причинил ей в присутствии ФИО несколько ударов кулаком по лицу. ФИО заступился за свою сожительницу, сделал замечание Стародубцеву и между ними возникла словесная ссора. Стародубцев в ходе ссоры взял со стены с магнитной полки нож, длиной около 30 см и ударил им ФИО в правый бок, т.е в область расположения жизненно важных органов.

Признаки совершения тяжкого преступления в состоянии сильного душевного волнения отсутствуют, из показаний потерпевшего в момент нанесения ему удара ножом он сидел на диване, никаких действий в отношении Стародубцева не совершал, не оскорблял его. При таких обстоятельствах, оснований для переквалификации действий подсудимого на иное менее тяжкое преступление не имеется.

Все исследованные в судебном заседании доказательства добыты с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми, достоверными и относимыми к данному уголовному делу, согласуются между собой, дополняют друг друга и достаточны для принятия окончательного решения.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы № 1274 от 15.12.2023 года, Стародубцев В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаруживал в юридически значимый период времени и обнаруживает в настоящее время врожденное слабоумие - «Умственную отсталость лёгкой степени с незначительными нарушениями поведения» (F70.09 по МКБ-10). Состоит на учете у врача психиатра с 2005 года с диагнозом: «Умственная отсталость умеренная», является инвалидом 2 группы у психиатра. Однако, нарушения со стороны психики у Стародубцева В.Н. выражены не столь значительно, они не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, эмоций, воли, мышления, критических и прогностических функций, что не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период исследуемой юридически значимой ситуации и не лишает его способности в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как на то указывают материалы уголовного дела, Стародубцев В.Н. признаков временного расстройства психической деятельности не обнаруживал, поведение его носило целенаправленный, осознанный характер, он ориентировался в окружающей обстановке и лицах, вступал в адекватный речевой контакт, не обнаруживал объективных признаков нарушения сознания, бреда, галлюцинаций. Следовательно, Стародубцев Валентин Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по своему психическому состоянию, в период совершения инкриминируемого ему деяния по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Данных за зависимость от наркотических средств (наркоманию) в настоящее время у Стародубцева В.Н. не выявлено, употребление наркотического средства каннабиноидного ряда носило однократный характер, без формирования признаков зависимости. Данных за алкоголизм (синдром зависимости от алкоголя, согласно критериям МКБ) в настоящее время у подэкспертного нет, следовательно, в лечении по поводу алкоголизма он не нуждается л.д.75-79.

    Исследовав данное заключение, наблюдая за поведением подсудимого в ходе судебного разбирательства, у суда не возникло сомнений в психическом состоянии подсудимого, суд признает его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

    Смягчающим наказание обстоятельством суд признает удовлетворительные характеристики с места жительства, состояние здоровья, в том числе указанное в заключении судебно-психиатрической экспертизы, провокационное поведение потерпевшего, отсутствие судимостей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи ( после причинения телесного повреждения вызвал скорую помощь, навещал потерпевшего в больнице, оказывал материальную помощь).

    Преступление, совершенное подсудимым в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, представляет собой повышенную общественную опасность, объектом преступления являются жизнь и здоровье граждан.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренным ст. 63 УК РФ не имеется. Совершение Стародубцевым В.Н преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, в связи с отсутствием каких-либо объективных данных, подтверждающих то, что алкогольное опьянение изменило характер течения эмоциональных реакций Стародубцева В.Н.

В соответствии со ст. 62 ч.1 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Стародубцев В.Н активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, оказал иную помощь потерпевшему после совершения преступления, поэтому в отношении него следует применить ч.1 ст. 62 УК РФ судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем при назначении наказания Стародубцеву В.Н суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

    Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления назначается справедливое наказание в пределах предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья подсудимого, данных о его личности, суд полагает возможным назначить Стародубцеву В.Н наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, учитывая, что весь срок он будет находиться под контролем и надзором уголовно-исполнительной инспекции.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи при участии адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Адвокатом Гелумбецкас Е.Ф., осуществлявшей защиту подсудимого Стародубцева В.Н подано заявление о вознаграждении адвоката за счет государства в размере 5 925 рублей 60 копеек.

Стародубцев В.Н работает, получает заработную плату, получает пенсию по инвалидности, поэтому суд полагает, что он имеет возможность возместить процессуальные издержки.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

СТАРОДУБЦЕВА ВАЛЕНТИНА НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого он обязан доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного Стародубцева В.Н возложить следующие обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения Стародубцеву В.Н до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении отменить.

Взыскать с Стародубцева Валентина Николаевича процессуальные издержки в размере 5 925 рублей 60 копеек в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу –

- два отрезка дактопленки,

- два хозяйственно-бытовых ножа,, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Усть-Кутский» уничтожить после вступления приговора в законную силу л.д.120-121

-медицинскую карту № 4488 стационарного больного ФИО оставить в распоряжении ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ».

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: