Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-145/2024 ~ М-119/2024 от 04.06.2024

Дело № 2-145/2024

УИД № 05RS0033-01-2024-000173-65

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 июля 2024 г. с. Вачи

Лакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Максудова М.М.,

при секретаре Патаховой М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ГаджимагомедовуГазихануМирзаевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: а/д «Астрахань -Махачкала» 398 км + 850 м произошло дорожно-транспортное происшествие (далее- ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «VOLVO ХС90», государственный регистрационный №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору №.

Согласно административному материалу виновным в данном происшествии признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем «ВАЗ», государственный регистрационный знак №

На момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика- виновника ДТП не была застрахована.

Признав данный случай страховым, АО «АльфаСтрахование» произвело выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По изложенным основаниям просил взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации сумму ущерба в размере 400 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Надлежаще извещенный представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Надлежаще извещенный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Направленное в адрес ответчика ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией судебное извещение по месту его регистрации возвращено в суд с отметкой об отсутствии адресата.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд с учетом того, что он надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчика, который в почтовое отделение за судебным извещением не явился, расценивает это обстоятельство, как отказ от получения повестки, т.к. доказательств того, что какие-то уважительные причины лишили его возможности получить судебную повестку, суду не представлено.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на Федеральной автомобильной дороге «Астрахань -Махачкала» 398 км + 850 м произошло ДТП, при котором водитель автомобиля Лада Ларгус, государственный номер № ФИО1 не справился с управлением, в результате чего автомобиль занесло на полосу встречного движения и произошло столкновение с автомобилем VOLVO, государственный номер №, под управлением собственника автомобиля ФИО3

Сведениями об обжаловании, отмене, изменении и т.п. указанного постановления, суд не располагает.

В результате столкновения автомобилю VOLVO ХC 90, государственный номер № причинены различные механические повреждения.

На момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика- виновника ДТП ФИО1 не была застрахована.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ на Федеральной автомобильной дороге «Астрахань -Махачкала» 398 км + 850 м, водитель ФИО1, управляя автомобилем Лада Ларгус, государственный регистрационный номер №, не справился с управлением, в результате чего автомобиль занесло на полосу встречного движения и произошло столкновение с автомобилем VOLVO ХC 90, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3 в связи с чем ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Истец АО «АльфаСтрахование» во исполнение договора страхования № произвел выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей потерпевшему ФИО3, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору страхования, выплатив потерпевшему ФИО3 страховое возмещение в размере 400 000 рублей, в связи с чем, в соответствии со статьей 965 ГК РФ, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, в порядке ст. 15, 1064 ГК РФ.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 7 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ГаджимагомедовуГазихануМирзаевичу о взыскании ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с ГаджимагомедоваГазиханаМирзаевича, ИНН 051800487524, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 82 08 №, выдан ТП УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственного пошлины в размере 7 200 (семь тысяч двести) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2024 г.

Судья М.М. Максудов.