Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2024 (12-109/2023;) от 25.12.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

с. Дивное 01 февраля 2024 года

Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Горностай Н.Е.,

с участием помощника прокурора Апанасенковского района Ставропольского края Набокова Д.Э.,

рассмотрев в судебном заседании протест прокурора Апанасенковского района Ставропольского края Борисенко Т.Г. на постановление № от <дата> инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Апанасенковский» Кравец С.С. в отношении Манджиева В.О. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Апанасенковского района Ставропольского края Борисенко Т.Г. обратился в суд с протестом, впоследствии уточненным, на постановление № от <дата> инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Апанасенковский» Кравец С.С. в отношении Манджиева В.О. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, в котором указал, что данное постановление является незаконным и подлежащим изменению по следующим основаниям.

Прокуратурой района в ходе надзорной деятельности осуществлена проверка соблюдения сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Апанасенковскому району законодательства об административных правонарушениях, в ходе которой выявлены нарушения требований КоАП РФ. Постановлением о наложении административного штрафа № от <дата>, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Апанасенковский» Кравец С.С., Манджиев В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Данное постановление является незаконным и подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствие с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

В силу положениями ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: 1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; 2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; 3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; 5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; 6) имеются ли ходатайства и отводы.

Одновременно, в соответствии со ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении, решении, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, производится в порядке, установленном настоящей статьей. Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения.

Копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, определение по делу об административном правонарушении, копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, решение, принятые по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения соответствующего определения направляются лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебному приставу-исполнителю, органу, должностному лицу, исполняющим постановление, определение по делу об административном правонарушении, в случае подачи ими соответствующего заявления.

Так, постановлением о наложении административного штрафа от <дата> Манджиев В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения за нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, а именно водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист и документы на перевозимый груз (транспортная накладная, заказ-наряд, сопроводительная ведомость), а также специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов; документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак «Инвалид».

Вместе с тем, в описательной части данного постановления указано, что
Башанкаев Н.А. управлял транспортным средством, будучи не внесенным в список водителей, имеющих право управления данным транспортным средством, что является нарушением п. 2.1.1 (1) ПДД РФ.

Исходя из вышеизложенного, сотрудником ОГИБДД ОМВД «Апанасенковский» при оформлении постановления о наложении административного штрафа неверно указан пункт Правил дорожного движения Российской Федерации.

При данных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и подлежит изменению.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Согласно ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

В настоящее время постановление о наложении административного штрафа вступило в законную силу, в течение срока обжалования, предусмотренного
ст. 30.3 КоАП РФ. Указанное постановление прокурором не обжаловалось, постольку не имелось повода и оснований для проверки законности данного решения. Прокурор при сборе и рассмотрении административного материала не участвовал, о нарушении административного законодательства стало известно в ходе проверки исполнения требований административного законодательства должностными лицами ОМВД России «Апанасенковский» и после изучения материалов проверки в прокуратуре района <дата>, в связи, с чем просит восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении, независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Так как указанные нарушения федерального законодательства выявлены в ходе проведения настоящей проверки, ходатайствую о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Просит суд восстановить срок обжалования постановления № от <дата>. Постановление № от <дата> инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Апанасенковский» Кравец С.С. о назначении административного наказания в отношении Манджиева В.О. по ч. 1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, привести его в соответствие с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании помощник прокурора Апанасенковского района Ставропольского края Набоков Д.Э. поддержал требования протест по изложенным в нем основаниям. Просил восстановить срок обжалования постановления № от <дата>, постановление № от <дата> о назначении административного наказания в отношении Манджиева В.О. по ч. 1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, привести его в соответствие с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Манджиев В.О., будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Манджиева В.О..

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела копия постановления № от <дата> в прокуратуру не направлялась.

Таким образом, срок для подачи протеста на постановление № от <дата> не пропущен.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Из положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ административная ответственность была предусмотрена за управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями.

Объективная сторона правонарушения выражается в управлении транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями.

Транспортное средство - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем (см. п. 1.2 ПДД РФ).

Использование транспортного средства - эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях). Эксплуатация оборудования, установленного на транспортном средстве и непосредственно не связанного с участием транспортного средства в дорожном движении, не является использованием транспортного средства.

Владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства (см. ст. 1 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 16 Закона № 40-ФЗ владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Субъектами комментируемой статьи могут выступать граждане - владельцы транспортного средства.

Субъективная сторона правонарушения выражается умышленной формой вины.

В соответствии с п. 2.1.1 ПДД водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист и документы на перевозимый груз (транспортная накладная, заказ-наряд, сопроводительная ведомость), а также специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов; документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак "Инвалид". В случаях, прямо предусмотренных законодательством Российской Федерации, иметь и передавать для проверки уполномоченным должностным лицам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта путевой лист и документы на перевозимый груз (транспортная накладная, заказ-наряд, сопроводительная ведомость), специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, а также предоставлять транспортное средство для осуществления весового и габаритного контроля.

Согласно п. 2.1.1 (1) ПДД в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Постановлением № от <дата> инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Апанасенковский» Кравец С.С. Манджиев В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно постановлению <дата>, <адрес> Манджиев В.О. в нарушении п. 2.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством автомобилем <данные изъяты>, в период его использования с нарушением предусмотренным данным стразовым полисом условий, управление данным транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями.

Между тем, в описательной части данного постановления указано, что
Манджиев В.О. управлял транспортным средством, будучи не внесенным в список водителей, имеющих право управления данным транспортным средством, что является нарушением п. 2.1.1 (1) ПДД РФ, а не п. 2.1.1 ПДД РФ.

При таких обстоятельствах, постановление № от <дата> инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Апанасенковский» Кравец С.С. подлежит изменению в части указания на нарушение п. 2.1.1 (1) ПДД РФ, вместо п. 2.1.1 ПДД РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3-30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд –

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ № ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.37 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2.1.1 (1) ░░░ ░░, ░░░░░░ ░. 2.1.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                  ░.░. ░░░░░░░░░