Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-319/2022 от 16.03.2022

Копия

Дело №

№

24MS0№-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2022 года                      <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе ПАО «Красноярскэнергосбыт», поданную на решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате электрической энергии,

,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате электрической энергии. Требования мотивированы тем, что ПАО «Красноярскэнергосбыт» приняло на себя обязательства подавать ответчикам через присоединенную сеть энергию в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>Г, <адрес>, а ответчики приняли на себя обязательства оплачивать принятую энергию и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность за потребленную электроэнергию в размере 2 146,78 руб. С учетом уточненных исковых требований в связи с частичной оплатой сумма задолженности за указанный период составила 1 320,50 руб. Со ссылкой на указанные обстоятельства истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке суму задолженности за оказанные услуги по поставке электроэнергии в размере 1 320,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель ПАО «Красноярскэнергосбыт» ФИО5 (полномочия подтверждены) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, принять в этой части новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Требования мотивированы тем, что представленные стороной истца чеки в счет оплаты задолженности не содержат назначение платежей, следовательно, указанные суммы истцом были распределены в порядке ст. 319.1 ГК РФ. Поступившая от ответчиков сумма в счет погашения задолженности была учтена за более поздний период, образовавшийся задолженности.

Ответчик ФИО1 с доводами апелляционной жалобы в ходе судебного разбирательства не согласился, полагая, что решение является законным и обоснованным.

Представитель истца ПАО «Красноярскэнергосбыт», ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно, надлежащим образом. Истец ПАО «Красноярскэнергосбыт» представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Учитывая надлежащее уведомление лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе, посредством размещения информации на официальном сайте суда, принимая во внимание характер спора, отсутствие обстоятельств, препятствующих судебному разбирательству, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 6.1, ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 80 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") установлено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ N 261-ФЗ от 23 ноября 2009 года "Об энергосбережении и с повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2ст. 153ЖК РФ).

Положениями ч. 1 ст. 157 ЖК РФ определено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, не оспаривается участвующими в деле лицами, ФИО1 является собственником <адрес>Г в <адрес>. Помимо него на регистрационном учете в указанном жилом помещении состоят члены его семьи (дети) ответчики ФИО3, ФИО2

Поставщиком энергоресурсов ответчикам является ПАО «Красноярскэнергосбыт», на имя ответчика ФИО1 открыт лицевой счет номер № по адресу: <адрес>Г <адрес>.

Расчет задолженности по оплате электроэнергии произведен по показаниям прибора учета в соответствии с тарифами, установленными Министерством тарифной политики <адрес>.

Указанный расчет сторонами не оспаривался.

При обращении с указанным иском истец указывал, что заявленная в размере 2 146,78 руб. задолженность по электроэнергии образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Однако согласно представленной ПАО «Красноярскэнергосбыт» выписке по финансово-лицевому счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда (л.д.33-34), данная задолженность образовалась в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. внесена плата за потребленную электроэнергию в сумме 826,28 руб. На основании чего, истцом были уточнены исковые требования, сумма задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 320,50 рублей.

Вместе с тем, возражая по иску, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по жилищно-коммунальным платежам, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Пункт 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъясняет, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пункт 18 вышеуказанного постановления разъясняет, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе; если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ); в случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по электроэнергии, расходов по оплате госпошлины. По заявлению должника определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приказ отменен.

С учетом даты обращения истца в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, а также обращение истца с настоящим исковым заявлением в течение 6месяцев со дня отмены судебного приказа суд первой инстанции признал обоснованным довод стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности за период по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом срока исковой давности и представленного истцом расчета следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом произведены начисления ответчикам по показаниям прибора учета в соответствии с тарифами, установленными Министерством тарифной политики <адрес>, на сумму - 19 046,04 руб. Указанные начисления ответчиками не оспорены.

Согласно выписке из финансово-лицевого счета № за указанный выше период, ответчиками произведены оплаты на общую сумму 19 137,74 руб.

Таким образом, задолженность по оплате электроэнергии у ответчиков перед ПАО «Красноярскэнергосбыт» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала.

Распределение поступающей от ответчиков платы ПАО «Красноярскэнергосбыт» в связи с задолженностью за более поздние периоды, по которым срок исковой давности истек, противоречит вышеуказанным требованиям разъяснений Верховного суда в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22. Исходя из представленной выписки по финансово-лицевому счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность у ответчиков образовалась именно за период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, к которой суд первой инстанции правомерно применил заявленный срок исковой давности.

В этой связи доводы стороны истца о том, что поскольку поступившие от ответчиков платежи не содержали назначения, то были учтены по собственному усмотрению, не принимаются во внимание, поскольку истец изначально обратился за судебной защитой с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении задолженности, которая образовалась за пределами срока исковой давности.

Апелляционная жалоба истца сводится к переоценке доказательств, исследованных мировым судьей, и несогласию с принятым мировым судьей решением, что не может служить основанием для его отмены или изменения, поскольку эти доводы были предметом исследования мирового судьи и с учётом представленных доказательств, которым дана правильная, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оценка, со ссылкой на эти доказательства мировым судьей было вынесено обжалуемое решение, оснований для признания указанных в решении выводов мирового судьи неправильными, у суда апелляционной инстанции не имеется. Выводы мирового судьи в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и требованиям закона. Доказательств обратного в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ истцом в материалы дела представлено не было. При указанных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться с решением мирового судьи. Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьей верно и приведены в решении суда. Каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности судебного решения, в апелляционной жалобе не содержится. Таким образом, мировым судьей всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что нарушений процессуального закона, влекущего безусловную отмену решения, мировым судьей не допущено, суд полагает необходимым оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 23.012.2021 по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате электрической энергии оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Красноярскэнергосбыт» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                         Е.В. Татарникова

Копия верна судья Е.В.Татарникова