Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-426/2022 ~ М-249/2022 от 21.03.2022

Дело № 2-426/2022

УИД № 52RS0047-01-2022-000575-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 14 июля 2022 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ложкиной М.М.,

при секретаре Щелоковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Мартынову Александру Ивановичу, Прасолову Виктору Николаевичу о взыскании задолженности по кредитной карте, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском с учетом изменения исковых требований к Мартынову Александру Ивановичу, Прасолову Виктору Николаевичу о взыскании задолженности по кредитной карте, госпошлины, мотивируя требования следующим.

В ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту - банк) обратился клиент - ФИО1 (далее по тексту - держатель карты) с заявлением на выдачу кредитной карты <данные изъяты>.

Держатель карты была ознакомлена и согласилась с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита.

Держателю карты банком была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 520 000 рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных банком) под 23,9 % годовых.

Международная кредитная карта позволяет использовать кредитные средства банка для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, в пределах установленного держателю карты лимита.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России (далее по тексту - Условия) заемщик обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Обязательный платеж, рассчитывается как 10 процентов от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период.

Дата платежа - дата, не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму обязательного платежа (указывается в отчете). Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс 20 календарных дней. Если 20-ый день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем.

Согласно Условиям, держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые, согласно Условиям выпуска карты, должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета.

Отчеты об использовании кредитных средств направлялись должнику ежемесячно.

Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул.

В дальнейшем Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Должник умер.

Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются ответчики.

По состоянию на 05.03.2022г. задолженность перед Банком составляет 524 078,75 руб., в том числе: основной долг - 385767,56 руб., проценты - 138309,2 руб., неустойка - 1,99 руб.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения годового общего собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием: полное наименование Банка: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование Банка: ПАО Сбербанк.

На основании изложенного истец обращается в суд с настоящим иском, с учетом изменения требований просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк в пределах наследственного имущества c Мартынова А.И., Прасолова В.Н. сумму задолженности по договору о кредитной карте в размере 524 078 руб. 75 коп. в том числе:

- основной долг – 385 767,56 руб.,

- проценты – 138 309, 2 руб.,

- неустойка - 1,99 руб.,

а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 440 руб. 79 коп.

Представитель истца - ПАО Сбербанк – Плотникова В.Н., в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержала, дала пояснения по существу иска.

Ответчик Мартынов А.И., представитель ответчика Мартынова А.И. – Мартынов О.А. иск не признали, возражали против удовлетворения требований, указали, что заявленная задолженность сформировалась и после смерти заемщика, однако данные денежные средства заемщик и Мартынов О.А. не тратили, возражали прости взыскания заявленных процентов, неустойки.

Ответчик Прасолов В.Н. в судебном заседании иск не признал, возражал против удовлетворения требований, указал на невозможность взыскания заявленных процентов, неустойки.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст.ст. 309-310 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

По положениям ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ и ч. 1. ст. 819 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Кредитные права и обязанности могут перейти к наследникам, принявшим наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору, по общему правилу, не связаны с личностью заемщика.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 указанного Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.п. 59, 61 приведенного Постановления N 9 смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из материалов дела, 11.12.2017 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты <данные изъяты> с лимитом кредита в сумме 520 000 руб. под 23,9 % годовых за пользование кредитом.

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности, заявлением на получение кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги, в совокупности являются заключенным договором на выпуск и обслуживание карты.

Держатель карты была ознакомлена с условиями предоставления кредита, получила экземпляр заявления, индивидуальных условий, тарифов банка, что подтверждается подписью заемщика.

Держатель карты получила кредитную карту ПАО Сбербанк России с лимитом кредита в сумме 520 000 руб.

В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику кредит на сумму совершенных операций по кредитной карте.

Погашение задолженности по карте согласно п.8 Индивидуальных условий производится путем пополнения счета карты.

Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением.

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на 05.03.2022г. задолженность перед банком составляет 524 078,75 руб., в том числе: основной долг - 385767,56 руб., проценты - 138309,2 руб., неустойка - 1,99 руб., что подтверждается расчетом банка.

Данная задолженность заявлена истцом ко взысканию в рамках настоящего спора.

Согласно информационной справке нотариуса г.о.з <адрес> ФИО9, имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. Наследниками, принявшими наследство по закону путем подачи нотариусу заявлений о принятии наследства, на основании ст. 1142 ГК РФ являются отец Мартынов А.И., сын – ФИО4 Других наследников, принявших наследство, кроме указанных выше, не имеется. Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, права арены земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, автомобиля марки <данные изъяты> г.в., автомобиля марки <данные изъяты> г.в., права на денежные средства, внесенные во вклады с процентами и компенсацией, хранящейся в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк, права на денежные средства, внесенные во вклады с причитающимися процентами и компенсацией, хранящиеся в ПАО «Почта Банк», права на денежные средства, внесенные во вклады с процентами и компенсацией, хранящейся в АО «Тинькофф Банк». Мартынову А.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/2 доле на квартиру по адресу: <адрес>, денежные средства в АО «ОТП Банк», в АО «Почта Банк».

Из материалов дела также усматривается, что ФИО4 (сын ФИО1) умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа нотариуса г.о.з <адрес> ФИО9 на запрос суда, к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. Наследником, принявшим наследство по закону путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства, на основании ст. 1142 ГК РФ, является отец Прасолов Виктор Николаевич. Других наследников первой очереди, принявших наследство, кроме указанного, не имеется. Наследственное имущество состоит из: 1. права на денежные средства, внесенные во вклады с причитающимися процентами и компенсацией, хранящиеся в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк, 2. квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, 3. автомобиля марки <данные изъяты>., 3. автомобиля марки <данные изъяты> г.в.. Имущество, указанное в п.п.2-4 принадлежит ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону которой в 1/2 доле являлся сын, ФИО4, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав. Прасолову Виктору Николаевичу выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес>, денежные средства в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк, 1/2 долю автомобиля марки <данные изъяты> г.в., 1/2 долю автомобиля марки <данные изъяты> г.в.

Кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 1921 746,11 руб., что уже превышает стоимость заявленного долга.

Факт заключения кредитного договора ответчиками не оспаривался.

Собственного расчета задолженности ответчиками не представлено; заявленный истцом расчет задолженности с точки зрения математического расчета и соответствия условиям договора не оспорен, контррасчета не представлено.

При этом, ответчики не согласились с включением в расчет взыскания сумм, потраченных со счета карты заемщика после даты смерти ФИО1, с необходимостью взыскания неустойки. Данные доводы судом принимаются во внимание.

Таким образом, суд, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с положениями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, исходя из неисполнения условий договора на выпуск и обслуживание банковской кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, установив принятие ответчиками наследства после смерти заемщика, принимая во внимание, что Мартынов А.И. и Прасолов В.Н. являются надлежащими ответчиками с учетом принятия наследства Прасоловым В.Н. после смерти ФИО2, принявшего наследство заемщика наряду с Мартыновым А.И., ответчики отвечают по требованиям солидарно, считает необходимым произвести взыскание с ответчиков задолженности по кредитному договору в солидарном порядке в общей сумме 521 106, 24 руб., из которых сумма основного долга – 383 745,78 руб., проценты – 137 360,46 руб., в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому из ответчиков. В удовлетворении заявленных требований в большем объеме банку надлежит отказать, исключив взыскание неустойки; а также суммы задолженности, сформировавшейся после смерти заёмщика, как не входящей в наследственную массу.

Судом учитывается, что наследники ответственность по заявленным обязательствам обязаны нести лишь в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в пределах своих долей. При этом, судом также учитывается, что согласно материалам дела, кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес>, по 1/2 доле которой в порядке наследования получил каждый из ответчиков наряду с иным имуществом, составляет 1921 746, 11 руб., что превышает размер взыскания. Иных доказательств сторонами по делу своей волей и в своем интересе не представлено, о назначении экспертиз по делу сторонами не заявлялось.

Определяя размер взыскания, судом учитывается, что согласно выписки по счету спорной карты имели место задолженности по операциям после смерти заемщика: 24.03.2020 г. – 957,48 руб., 25.03.2020 г. – 841,90 руб., 26.03.2020 – 222,40 руб., в общей сумме 2021,78 руб. Данная задолженность подлежит исключению из взыскания по основному долгу (385767,56-2021,78=383745,78) ввиду следующего. Договор о предоставлении и обслуживании карты является разновидностью договора банковского счета, в рамках которого на имя клиента выпускается кредитная карта, предназначенная для совершения ее держателем операций, расчёты по которыми осуществляются за счет денежных средства, представленных кредитной организацией, в пределах установленного лимита, в соответствии с условиями кредитного договора и ст.ст. 850,854 ГК РФ. Пластиковая кредитная карта сама по себе не входит в состав наследства, открывшегося после смерти заемщика, заемщик являлась лишь держателем карты, выпущенной на ее имя для расчетов. В соответствии с ч.2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент рождения и прекращается смертью. Следовательно, денежная сумма в общем размере 2021,78 руб. не может быть императивно отнесена к долгу заемщика, не входит в наследственную массу в силу закона. Следовательно, и проценты, начисленные за пользование кредитом, на данную сумму не могут быть взысканы с ответчиков, которые составят в общем размере 948, 74 руб. (2021,78* округленно 0,066%*711 дн.), в связи с чем, подлежащие взысканию проценты составят 137360,46 руб. (138309,2-948,74).

Указания ответчиков о том, что проценты за пользование кредитом взысканию не подлежат, а также позиция представителя ответчика Мартынова А.И. о том, что банк злоупотребил своими правами, длительное время после смерти заемщика не обращался в суд, отклоняются судом как необоснованные. Как указано выше, смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора. Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч.1 ст. 1112 ГК РФ. Из разъяснений п.59 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 следует, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В п.61 приведенного Постановления указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Таким образом, учитывая, что заемщиком получен кредит согласно установленного кредитного лимита, в связи с переходом к наследникам имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита, у наследников возникла обязанность, в том числе, и по уплате процентов за пользование кредитом в установленной договором ставке.

Злоупотреблений правом со стороны кредитора в рамках настоящего дела не усматривается, при этом, судом принимается во внимание, что нотариусу со стороны банка была направлена претензия кредитора от 08.12.2021 г.; обращение в суд с настоящими требованиями имело место в пределах срока исковой данности.

Кроме того, ввиду удовлетворения основного требования банка о взыскании с ответчиков задолженности по договору (основного долга и процентов за пользование кредитом) в общей сумме - 521106,24 руб., в порядке ст. 98 ГПК РФ и положений НК РФ с ответчиков также подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в общем размере 8411,06 руб. в долевом порядке, то есть по 4 205,53 руб. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые ПАО Сбербанк к Мартынову Александру Ивановичу, Прасолову Виктору Николаевичу о взыскании задолженности по кредитной карте, госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Мартынова Александра Ивановича, Прасолова Виктора Николаевича задолженность по кредитной карте в общем размере 521106,24 руб.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Мартынова Александра Ивановича, Прасолова Виктора Николаевича госпошлину в общем размере 8411,06 руб. в долевом порядке, то есть по 4205,53 руб. с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Ложкина М.М.