Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2658/2022 ~ М-2544/2022 от 14.11.2022

Дело № 2-2658/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.В.,

при секретаре Коноваловой С.А.,

с участием представителя ответчика Маркова Л.Г., действующего по доверенности от 7 декабря 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кинешме Ивановской области гражданское дело № 2-2658/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к Верновой Светлане Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с иском к Верновой С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № 95065534, заключенному 22 ноября 2012 года между Верновой С.Ю. и ПАО «Промсвязьбанк», права требования по которому перешли к истцу на основании договора уступки прав (требований) № 41383-10-21-13 от 25 октября 2021 года, просит взыскать с ответчицы задолженность, образовавшуюся за период с 24 ноября 2015 года по 17 ноября 2021 года в размере 314975 рублей 36 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6349 рублей 75 копеек. В обоснование иска ссылается на ненадлежащее исполнение ответчицей принятых на себя обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Определением суда от 21 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Промсвязьбанк».

Представитель истца ООО «ГНК-Инест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица Вернова С.Ю., будучи извещенной о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя Маркова Л.Г.

В судебном заседании представитель ответчицы Марков Л.Г., действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало.

Суд, с учетом мнения представителя ответчицы, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав представителя ответчицы Маркова Л.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд установил, что 22 ноября 2012 года между ОАО «Промсвязьбанк» и Верновой С.Ю. заключен кредитный договор № 95065534, по условиям которого ответчице был предоставлен кредит в сумме 406000 рублей на срок до 22 ноября 2017 года под 21,8 % годовых. Ответчица обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором. По условиям кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.12-17).

Свои обязательства по кредитному договору ответчица исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочки платежей, а с декабря 2015 года платежи прекратила, поэтому образовалась задолженность.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.

На основании договора уступки прав (требований) № 41384-10-21-13 от 25 октября 2021 года, заключенного между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ГНК-Инвест», права требования по кредитным обязательствам, в том числе возникшим из кредитного договора № 95065534 от 22 ноября 2012 года, заключенного с Верновой С.Ю., перешли к ООО «ГНК-Инвест» (л.д.20-29).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчицы по кредитному договору за период с 24 ноября 2015 года по 17 ноября 2021 года составляет 314975 рублей 36 копеек, в том числе: 217897 рублей 11 копеек – основной долг, 97078 рублей 25 копеек – проценты (л.д.6).

Разрешая ходатайство представителя ответчицы о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ, абз. 2 п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ).

По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, в силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Условия кредитного договора, заключенного 22 ноября 2012 года между ПАО «Промсвязьбанк» и Верновой С.Ю., определяют обязанность заемщика осуществлять возврат кредита по частям путем внесения ежемесячных платежей в погашение основного долга и уплаты процентов в размере и дату, установленные договором, при этом срок возврата кредита определен 22 ноября 2017 года.

О нарушении ответчицей обязательств по кредитному договору первоначальному кредитору ПАО «Промсвязьбанк» стало известно с момента невнесения ответчицей очередного ежемесячного платежа. Кроме того, 22 ноября 2017 года истек срок возврата кредита, а обязательства по возврату кредита ответчицей исполнены не были.

11 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 5 Фрунзенского района г.Иваново с Верновой С.Ю. в пользу ООО «ГНК-Инвест» взыскана задолженность по кредитному договору № 95065534 от 22 ноября 2012 года, заключенному между должником и ПАО «Промсвязьбанк», за период с 24 ноября 2015 года по 9 ноября 2017 года в размере 314975 рублей 36 копеек и расходы по оплате государственной пошлины (л.д.10). Определением мирового судьи от 25 августа 2022 года судебный приказ отменен на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения.

7 ноября 2022 года (согласно почтовому штемпелю на конверте) истец обратился в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности, который следует исчислять с 22 ноября 2017 года, истек как по требованию о взыскании основного долга, так и по требованию о взыскании процентов, неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст.ст.202, 203 ГК РФ, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, применяя срок исковой давности на основании заявления ответчицы, суд приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности истек как по требованию о взыскании основного долга, так и по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказано, не имеется оснований и для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к Верновой Светлане Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору № 95065534 от 21 ноября 2012 года, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Чистякова Н.В.

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2022 года.