Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2739/2022 ~ М-2818/2022 от 12.08.2022

КОПИЯ

УИД № 70RS0003-01-2022-006325-69

№ 2-2739/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2022 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Качесовой Н.Н.,

при секретаре Соловьевой Н.С.,

помощник судьи Лащенкова Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Горшкова Владимира Валерьевича к Белоконю Илье Владимировичу, публичному акционерному обществу «Совкомбанк», акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК», ООО МКК «Сибирский Доходный Дом» об освобождении имущества от ареста,

установил:

Горшков В.В. обратился в суд с иском к Белоконю И.В., публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк»), акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту - АО «АЛЬФА-БАНК»), ООО МКК «Сибирский Доходный Дом», в котором с учетом увеличения исковых требований просит снять арест (запрет) на совершение регистрационных действий с транспортным средством - ..., идентификационный номер (VIN): ...; год выпуска ...; двигатель ...; шасси - отсутствует; кузов ...; цвет - серый, наложенный со стороны судебного пристава- исполнителя, отдела судебных приставов-исполнителей по Октябрьскому району г. Томска, УФССП России по Томской области Дементьевой Т.Г. в рамках исполнительных производств ... от ...; ... от ...; ... от ....

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... между Горшковым В.В. и Белоконь И.В. был заключен договор купли-продажи. В рамках заключенного договора ответчик принял на себя обязательство передать в собственность истца транспортное средство: ..., идентификационный номер (VIN): ...; год выпуска ..., а истец принял на себя обязательство передать ответчику денежные средства в размере 485 000 рублей. Порядок передачи денежных средств за приобретенный автомобиль, на основании договоренностей сторон происходила частями. В момент заключения договора истец передал ответчику предоплату в размере 250 000 рублей, а оставшиеся денежные средства, в размере 235000 рублей, были переданы ответчику ..., при погашении задолженности перед ПАО «Совкомбанк», являющегося взыскателем по исполнительному производству ..., в рамках которого на указанное транспортное средство был наложен запрет на совершение регистрационных действий. В результате погашения ответчиком задолженности перед ПАО «Совкомбанк» из полученных от истца денег, ... со стороны ОСП по Октябрьскому району г. Томска было вынесено постановление об окончании исполнительного производства .... В последующем, в связи с полным расчетом за транспортное средство, ответчик передал истцу транспортное средство, а также все документы. ... истец переоформить приобретенный автомобиль не смог, поскольку в ГИБДД по Томской области не поступила информация от приставов о снятии запрета совершение регистрационных действий, наложенного в ходе исполнительного произволе ... В июле 2022 года, после фактической передачи транспортного средства, а также перехода права собственности на него, истец обратился в ГИБДД России по Томской области для регистрации транспортного средства на себя. При проверке представленных истцом документов, от сотрудников ГИБДД России по Томской области истцу стало известно, что ..., ... со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области Дементьевой Т.Г. были вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля по исполнительному производству ... от ..., взыскателем по которому выступает АО «АЛЬФА-БАНК» и исполнительному производству ... от ..., взыскателем по которому является ПАО «Совкомбанк». Позднее выяснилось, что в рамках исполнительного производства ... от ..., также были наложены обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий со спорным автомобилем, взыскателем по которому является ООО МКК «Сибирский Доходный Дом». Однако истец считает, что указанные выше постановления нарушают права и законные интересы истца, как собственника имущества, так как транспортное средство, на которое наложены обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий, на момент вынесения соответствующих постановлений, уже не принадлежало ответчику.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от ... к участию в деле привлечено в качестве соответчика ООО МКК «Сибирский Доходный Дом».

Истец Горшков В.В., будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ПАО «Совкомбанк», АО «АЛЬФА-БАНК», ООО МКК «Сибирский Доходный Дом», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика СПИ ОСП по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области Дементьева Т.Г., будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Ответчик Белоконь И.В. в судебное заседание не явился. При этом судом были предприняты все необходимые меры по его надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресам, имеющимся в материалах дела, последним получены не были.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем, считает необходимым признать Белоконя И.В, надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

При этом, исходя из смысла и содержания ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества являются составляющими ареста.

Таким образом, запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля, является арестом имущества.

В силу п. 3 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Судом установлено и подтверждается материалами настоящего дела, что в отношении Белоконя И.В. имеются возбужденные исполнительные производства, взыскателями по которым являются ПАО «Совкомбанк», АО «АЛЬФА-БАНК», ООО МКК «Сибирский Доходный Дом».

Согласно пояснениям истца, изложенным в исковом заявлении спорный автомобиль истцом был приобретен у Белоконя И.В. по договору купли-продажи от ... и ему было известно о том, что на указанное транспортное средство был наложен запрет на совершение регистрационных действий, однако по договоренности с продавцом, денежные средства за продаваемый автомобиль последний должен был перечислить в ПАО «СОВКОМБАНК» для погашения задолженности и снятия запрета. Указанные действия сторонами договора были произведены, однако сразу после передачи в июне 2022 года транспортного средства стало известно о наложении запретов судебными приставами по другим исполнительным производствам.

Так, в рамках возбужденного исполнительного производства ... от ..., взыскателем по которому является АО «АЛЬФА-БАНК», судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области ... в целях совершения исполнительных действий по исполнению требований взыскателя на указанный выше автомобиль был наложен запрет на совершение регистрационных действий.

В рамках возбужденного исполнительного производства ... от ..., взыскателем по которому является ПАО «Совкомбанк», судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области ... в целях совершения исполнительных действий по исполнению требований взыскателя на указанный выше автомобиль был наложен запрет на совершение регистрационных действий.

В рамках возбужденного исполнительного производства ... от ..., взыскателем по которому является ООО МКК «Сибирский Доходный Дом», судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области ... в целях совершения исполнительных действий по исполнению требований взыскателя на указанный выше автомобиль был наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Предъявляя иск о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ..., идентификационный номер (VIN): ...; год выпуска ..., истец указал, что до наложения ареста (запретов) спорный автомобиль был приобретен им ... по договору купли-продажи, фактически передан ....

В силу общего правила ч. 1 ст. 56 ГПК РФ на истца возлагается обязанность доказать принадлежность ему спорного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства, если договором не установлено иное.

Согласно договору купли-продажи от ..., таковой был заключен между Горшковым В.В. (покупатель) и Белоконь И.В. (продавец).

Согласно условиям данного договора продавец продал, а покупатель купил автомобиль Тойота Камри Toyota Camry, идентификационный номер (VIN): ...; год выпуска .... Указанный автомобиль оценен сторонами на сумму 485000 рублей.

Факт передачи денежных средств продавцу в размере 250000 рублей подтверждается распиской от ....

Как указывает истец в иске, по договоренности сторон, сумма в размере 235000 рублей, были переданы ответчику ..., при погашении задолженности перед ПАО «Совкомбанк», являющегося взыскателем по исполнительному производству ..., в рамках которого на транспортное средство Toyota Camry, идентификационный номер (VIN): ...; год выпуска ..., был наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Указанный довод истца подтверждается распиской от ..., также чеком ПАО «Совкомбанк» от ..., согласно которому зачислена сумма в размере 235000 рублей на счет 4081******2517 Белоконя И.В.

Справка ПАО «Совкомбанк» от ... свидетельствует о погашении задолженности по кредитному договору ... от ..., и о закрытии последнего.

В рамках исполнительного производства ... от ..., должником по которому является Белоконь И.В., взыскателем - ПАО «Совкомбанк», судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области от ... в целях совершения исполнительных действий по исполнению требований взыскателя на указанный выше автомобиль был наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Ввиду погашения задолженности постановлением от ... исполнительное производство ... от ... окончено.

В рамках исполнительного производства ... от ..., ... отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий на автомобиль ..., идентификационный номер (VIN): ...; год выпуска ....

... автомобиль был фактически передан ответчиком истцу.

Истец в иске указал, что он не поставил автомобиль на регистрационный учет на свое имя в предусмотренный законом срок, поскольку автомобиль при обращении в ГИБДД по Томской области не поступила информация от приставов о снятии запрета совершение регистрационных действий, наложенного в ходе исполнительного производства ....

В июле 2022 года, истец обратился в ГИБДД России по Томской области для регистрации транспортного средства, при проверке представленных истцом документов, от сотрудников ГИБДД России по Томской области истцу стало известно, что ... и ... со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области Дементьевой Т.Г. были вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля.

Учитывая вышеизложенное, ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля у истца в силу положений ст. ст. 218, 223, 224 ГК РФ возникло право собственности на спорный автомобиль.

Возникновение права собственности на автомобиль не связано с наличием государственной регистрации в компетентных органах. Действующим законодательством РФ приобретение права собственности на автотранспортные средства не поставлено в зависимость от их регистрации в органах ГИБДД. Срок такой регистрации после перехода права собственности на транспортное средство законом не ограничен.

Регистрация автомобиля в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения носит административный характер и никак не влияет на момент возникновения права собственности у покупателя. Нормы административного права о регистрации транспортных средств в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения не регулируют отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства.

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о возникновении у него права собственности на спорный автомобиль в соответствии со ст. ст. 223, 224 ГК РФ на основании договора купли-продажи от ..., который реально был исполнен сторонами.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Каких-либо оснований полагать, что заключение между истцом Горшковым В.В. и ответчиком Белоконь И.В. указанного договора купли-продажи имело исключительной целью избежать в дальнейшем обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о мнимом характере договора купли-продажи, не установлено. В ходе рассмотрения спора судом установлен факт того, что действительная воля участников сделки направлена на переход права собственности на движимое имущество. Доказательств, подтверждающих, что воля сторон направлена на создание иных правовых последствий, стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Учитывая, что истец не является стороной исполнительных производств, в рамках которых наложен запрет на совершение регистрационных действий на автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности, исполнительные производства в отношении прежнего собственника Белоконя И.В. и наложенные в рамках данных исполнительных производств запреты на совершение регистрационных действий, возбуждены после приобретения транспортного средства истцом, у суда имеются основания для удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Горшкова Владимира Валерьевича, ... года рождения (ИНН ..., СНИЛС ...) к Белоконю Илье Владимировичу, ... года рождения, уроженца ..., Казахстан (паспорт ... ... выдан ... ..., код подразделения ...), публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ОГРН:..., ИНН:...), акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» (ОГРН:..., ИНН...), ООО МКК «Сибирский Доходный Дом» (ОГРН:..., ИНН:...) об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста автомобиль ..., идентификационный номер (VIN): ...; год выпуска ...; двигатель ...; шасси - отсутствует; кузов ...; цвет - серый, произведенный ... судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области Дементьевой Т.Г. в рамках исполнительного производства ...-ИП от ..., возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса ... от ....

Освободить от ареста автомобиль ..., идентификационный номер (VIN): ...; год выпуска ...; двигатель ...; шасси - отсутствует; кузов ...; цвет - серый, произведенный ... судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области Дементьевой Т.Г. в рамках исполнительного производства ... от ..., возбужденного на основании исполнительного листа ФС ... от ....

Освободить от ареста ..., идентификационный номер (VIN): ...; год выпуска ...; двигатель ...; шасси - отсутствует; кузов ...; цвет - серый, произведенный ... судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области Дементьевой Т.Г. в рамках исполнительного производства ... от ..., возбужденного на основании судебного приказа ... от ....

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд ....

Председательствующий судья: /подпись/ Н.Н. Качесова

Мотивированный текст решения изготовлен 19 октября 2022 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий судья: Н.Н. Качесова

Секретарь Н.С. Соловьева

19.10.2022

Подлинный документ подшит в деле 2-2739/2022 Октябрьского районного суда г. Томска

УИД: 70RS0003-01-2022-006325-69