Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1132/2023 ~ М-971/2023 от 03.05.2023

                                            Дело №2-1132/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2023 год                                                          п.Лотошино Московской области

Волоколамский городской суд (постоянное судебное присутствие в п.Лотошино) Московской области в составе

председательствующего судьи                                     Перминовой Е.А.,

при секретаре                                                                                          Макаровой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» к Щеголькову Р.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Московская акционерная страховая компания» (далее – АО «МАКС») обратился с иском к Щеголькову Р.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

В обоснование иска указал, что 26.11.2023 года произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Ниссан Патфайндер г/н №, ущерб составил 380 000 рублей. Причиной ДТП явилось нарушение ПДД водителем автомобиля Фольксваген туарег г/н № Щегольковым Р.Н., который допустил столкновение. Гражданская ответственность в отношении автомобиля Фольксваген туарег г/н № была застрахована 26.03.2023 года владельцем автомобиля Варник Я.Н. у АО «МАКС». Поскольку ущерб возник в результате страхового случая, страховщик возместил потерпевшему убытки в полном объеме. В соответствии со ст.1081 ГК РФ, ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», имеются основания для взыскания с ответчика денежных средств в размере страховой выплаты. На претензию о добровольном возмещении ущерба ответчик не ответил, выплату не произвел. Просит суд: - взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 380 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей.

Истец АО «МАКС» извещен о месте и времени о месте и времени судебного заседания, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Щегольков Р.Н. извещен о месте и времени судебного заседания, возражений на иск не представил.

Определением суда к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Варник Я.Н., САО «ВСК», которые извещены о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, отзыв на иск не представили.

Стороны и третьи лица извещены о месте и времени судебного заседания в соответствии со ст.113 ГПК РФ, в суд не явились, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались, что позволяет рассмотреть дело в их отсутствие (ст.167 ч.3 ГПК РФ).

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, РФ, субъектов РФ и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

В соответствии с п.1, п.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

B силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществ у юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст.15 ГК РФ во взаимосвязи с положениями п.1 ст.1064 ГК РФ определение размера убытков в рамках деликтных обязательств осуществляется по общему правилу в полном объеме и не препятствует учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В подп. «б», «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст.14.1 названного Закона (п.4 ст.14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст.26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст.12 этого Закона (п. 4 ст. 141).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст.26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п.5 ст.141).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст.14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п.7 ст.141).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 26.11.2022 года произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген туарег г/н № (собственник Варник Я.Н., свидетельство о регистрации транспортного средства от 02.04.2022 года, водитель Щегольков Р.Н.) и автомобиля Ниссан Патфайндер г/н № (собственник ФИО3, водитель ФИО4).

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя Щеголькова Р.Н., который нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, неправильно выбрал боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Ниссан Патфайндер г/н №, за что постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о.Лотошино от 26.11.2022 года привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ.

Кроме того, Щегольков Р.Н. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, за что постановлением мирового судьи судебного участка №104 Волоколамского судебного района Московской области от 09.12.2022 года привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ.

Автомобиль Фольксваген туарег г/н № на момент ДТП застрахован в АО «МАКС» по договору ОСАГО (страховой полис № ХХХ0229870548, срок страхования с 30.03.2022 года по 29.03.2023 года). Договор заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями. Водитель Щегольков Р.Н. не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Автомобиль Ниссан Патфайндер г/н № был застрахован по договору ОСАГО в САО "ВСК".

По соглашению об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от 19.12.2022 года САО "ВСК" произвело оплату потерпевшему на сумму 380 000 рублей.

Поскольку гражданская ответственность собственника автомобиля Фольксваген туарег г/н № на момент происшествия была застрахована в АО "МАКС" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, АО «МАКС» возместило САО «ВСК» ущерб за сумму 380 000 рублей.

Таким образом, к истцу в силу ст.1081 ГК РФ, ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», перешло право обратного требования (регресса) к ответчику, как к лицу, причинившему ущерб, не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также управлявшему автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 380 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ истцу, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с ответчика судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в размере 7000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» к Щеголькову Р.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Щеголькова Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» (ИНН 7709031643) в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, 380 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Волоколамский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                 (подпись)                                           Е.А.Перминова