Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-407/2024 ~ М-225/2024 от 21.02.2024

УИД № 31RS0024-01-2024-000309-66 Гр.дело № 2- 407 -2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» апреля 2024 года г.Белгород

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Турановой Л.А.

При секретаре судебного заседания Поповой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Климовой ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском, просит взыскать с Климовой В.П. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неосновательное обогащение в размере 107420 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3348.40 руб. В обоснование иска ссылается на то обстоятельство, что с Климовой В.П. ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор № №) на сумму 125377 руб. сроком на 937 дней. Денежные средства были перечислены на счет Климовой В.П., но в дальнейшем кредитный договор был утрачен.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Климова В.П. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, путем направления заказного письмо, которое возвращено адресату. Сведений об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, не просила об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установлено, что ПАО КБ «Восточный» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Данное обстоятельство подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от 14.02.2022 года в отношении ПАО «Совкомбанк».

Как указывает истец в исковом заявлении между Климовой В.П. и ПАО КБ «Восточный» 01.09.2016 года был заключен кредитный договор № (5042778968) на сумму 125377 руб. сроком на 937 дней.

Из существа иска следует, что кредитный договор от 01.09.2016 года № (№), заключенный между ПАО "Совкомбанк" и Климовой В.П. утрачен, что также подтверждается актом истца от 06.11.2023 года.

Из выписки по банковскому счету N RUR/000378214814/40№ в ПАО "Совкомбанк" владельцем которого является Климова В.П., в рамках потребительского кредитования зачислена со ссудного счета на депозит денежная сумма в размере 125377 рублей.

Далее из выписки по счету следует, что Климовой В.П. в период с 03.10.2016 года по 03.03.2017 года в счет погашения процентов по договору и платы за присоединение к программе страхования и погашения кредита по договору № внесены денежные суммы в размере 17956.37 руб.

Таким образом, сумма возникшего неосновательного обогащения составляет 107420 руб. (125377 руб. - 17956.37 руб.).

23.10.2023 года истцом направлена досудебная претензия на имя Климовой В.П. о возврате суммы задолженности по кредиту.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Шебекинского района и г.Шебекино от 3001.2023 года в принятии заявления ПАО «Совкомбанк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Климовой В.П. задолженности по кредитному договору № (№), от 01.09.2023 года и расходов по уплате государственной пошлины отказано.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие трех условий, а именно, имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют ли правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Со стороны ответчика Климовой В.П. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств тому, что она не является владельцем банковского счета, на который зачислена спорная денежная сумма и совершались расходно-приходные операции, а равно законного удержания полученной от истца денежной суммы, а также обстоятельств, при которых полученные ответчиком денежные средства не подлежит возврату ПАО "Совкомбанк".

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности истцом совокупности условий возникновения на стороне ответчика кондикционного обязательства, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика Климовой В.П. подлежит взысканию и уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 3348 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить.

Взыскать с Климовой ФИО7 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480 ОГРН 11444400000425) неосновательное обогащение в размере 107420 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3348 руб.

Ответчик вправе подать в Шебекинский районный суд Белгородской области заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л. А. Туранова