Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1989/2023 от 03.08.2023

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

(Заочное)

      24 октября 2023 года                                                      г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Жуковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1989/2023

по иску по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Канду Алле Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,-

установил:

АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к Канду А.Д., о взыскании денежных средств задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> просроченные проценты; <данные изъяты> штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с Договором сумы в погашение задолженности по кредитной карте; расходы по уплате государственной пошлины 3 <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца АО "Тинькофф Банк" не явился, представил ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Канду А.Д., извещался по месту своей регистрации, почтовую корреспонденцию не получает, в суд не явилась, об отложении не просила, возражений не представила.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Поскольку в соответствии с положениями ч.ч. 2-4 ст. 113 ГПК РФ судом были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте слушания дела, сам факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ее судом о судебном заседании, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ) и злоупотребление процессуальными правами.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования АО "Тинькофф Банк" являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом Канду А.Д., и АО «Тинькофф Банк», был заключен договор кредита № на сумму <данные изъяты>.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения, расчета, взимания начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору. Условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлениях-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора в соответствии с п. 2.2 общих условий кредитования, а также ст. 5 ч. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №3543-ФЗ «О потребительском кредите(займе) считается зачисление банком суммы кредита на счет.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

До заключения Договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах.

Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения Договора, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты (для договоров заключенных до ДД.ММ.ГГГГ) или указания ПСК в специальном поле в правом верхнем углу заключенных до ДД.ММ.ГГГГ) или указания ПСК в специальном поле в правом верхнем углу Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) (для договоров, заключенных после ДД.ММ.ГГГГ) При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России№-У от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», а также с ч. 4 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых, известны на момент заключения кредитного договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму уплатить проценты на нее.

Документальным подтверждением предоставления кредита является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, направлялись Ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствие с Тарифами Банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия Договора (п.п. 3.9., 4.2.2. Общих условий кредитования).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг Договор в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования, почтовый идентификатор № На момент расторжения договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком. Дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения договора банком указан в Заключительном счете. В соответствии с п. 5.2. Общих условий после расторжения, банк после расторжения Договора вправе требовать образовавшуюся к моменту расторжения сумму Задолженности.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>, из которых:

-     <данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу

-     <данные изъяты> - просроченные проценты;

-     <данные изъяты> - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по договору потребительского займа.

До настоящего времени сведений об оплате требуемой задолженности нет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Иных доказательств суду не представлено.

С учетом изложенного с Канду А.Д., в пользу АО "Тинькофф-Банк" подлежит к взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> просроченные проценты; <данные изъяты> рублей штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с Договором сумы в погашение задолженности по кредитной карте.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате госпошлины по делу, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 3 636 рублей 87 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199,ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного общества "Тинькофф Банк" удовлетворить:

Взыскать с Канду Аллы Дмитриевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества "Тинькофф Банк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> просроченные проценты; <данные изъяты> штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с Договором сумы в погашение задолженности по кредитной карте;

расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>, а всего взыскать сумму в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Павлово-Посадский городской суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 31.10.2023 года.

Председательствующий                                                             С.Е. Рякин