Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-313/2018 от 09.07.2018

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего Евдокимовой М.А.

при секретаре Крыловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 30 июля 2018г.

частную жалобу ООО «Производственно-эксплуатационная служба» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Новокузнецка - мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 26.04.2018г. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Производственно-эксплуатационная служба» (далее по тексту – ООО «ПЭС») обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Рябцевой М.А. о взыскании задолженности за оказанные услуги по техническому обслуживанию и ремонту лифтов в размере 6163, 85 руб., а также пени за несвоевременное внесение платы за жилищные услуги в размере 750,68 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Новокузнецка - мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 26.04.2018г. было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа с указанием, что из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

На данное определение представителем ООО «ПЭС» подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение мирового судьи.

В обоснование жалобы ссылается на то, что на основании пп. 1 п. 2 ст. 1 ФЗ № 103 от 03.06.2009г. «О деятельности по приму платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» положения настоящего Федерального закона не применяются к отношениям, связанным с деятельностью при проведении расчетов осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) непосредственно с физическими лицами.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы, суд полагает отменить определение мирового судьи с учетом следующего.

В соответствии со ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса;

2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;3) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве. Мировой судья, отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Рябцевой М.А. задолженности по договору, обосновывает отказ наличием спора о праве, ссылаясь на то, что согласно ч.14 ст.4 Федерального закона № 103 от 03.06.2009г. «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами) платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов. Мировой судья также указывает, что невыполнение должником своих обязательств по оплате жилищных услуг не свидетельствует о бесспорности взыскания заявленной суммы в пользу взыскателя. Из материалов заявления следует, что между ООО «ПЭС» и ООО «Новый город» заключены договоры на комплексное обслуживание и ремонт лифтов, а также агентские договоры на проведение работ по начислению, учету и сбору платы с собственников помещений за услугу "содержание и техническое обслуживание лифтов", в соответствии с условиями последних ООО «Новый город» поручает ООО «ПЭС» взыскание сложившейся задолженности с собственников помещений по вышеназванной услуге, в том числе в судебном порядке. В соответствии с ч.15 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, которой вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц. Согласно ст. 2 Федерального закона № 103-ФЗ от 03.06.2009г. "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" под платежным агентом понимается юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент. В соответствии с п.2 Положения о постановке на учет в Федеральной службе по финансовому мониторингу организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальных предпринимателей, в сфере деятельности которых отсутствуют надзорные органы, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.01.2014г. № 58, операторы по приему платежей подлежат постановке на учет в территориальном органе Федеральной службы по финансовому мониторингу. Суд апелляционной инстанции полагает, что на основании пп. 1 п. 2 ст. 1 ФЗ № 103 от 03.06.2009г. «О деятельности по приму платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» положения настоящего Федерального закона не применяются к отношениям, связанным с деятельностью при проведении расчетов осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) непосредственно с физическими лицами.При таких обстоятельствах определение мирового судьи об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене. Материал должен быть направлен мировому судье для разрешения вопроса о принятии заявления к производству, исходя из существа заявленных требований. Руководствуясь ст.334-335 ГПК РФ, судОПРЕДЕЛИЛ: Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Новокузнецка - мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 26.04.2018г. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа отменить, частную жалобу ООО «Производственно-эксплуатационная служба» удовлетворить, направить материал мировому судье для разрешения вопроса о принятии заявления к производству. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:         Евдокимова М.А.