Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11976/2020 от 13.10.2020

судья: Никонова Л.Ф. гр. дело №33-11976/2020 (гр.дело № 2-838/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2020 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Самчелеевой И.А.,

Судей: Маликовой Т.А., Мельниковой О.А.

При секретаре: Дождевой Ю.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Макова М.В., Маковой Т.В. на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 24.07.2020 года, которым:

Макову М.В., Маковой Т.В. в удовлетворении исковых требований, предъявленных к администрации городского округа Жигулевск, Тимохиной Н.С., Кузиной Т.А. о признании наличия реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка, отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., выслушав объяснение Маковой Т.В., ее представителя Коноваловой О.В. судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Макова Т.В. и Маков М.В. обратились в суд с указанным выше иском к администрации г.о. Жигулевск, Тимохиной Н.С. и Кузиной Т.А. о признании реестровой ошибки и установлении границ земельного участка.

В обоснование иска ссылались на то, что земельный участок с КН № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, был приобретен истцом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. С момента приобретения конфигурация и площадь объекта оставались неизменными, на местности обозначены забором. Смежными по отношению к спорному участку являются участки №№ и № СНТ «Труд». Межевание земельного участка истцов было проведено по их инициативе в ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО4, в результате кадастровых работ площадь объекта была определена в <данные изъяты> кв.м, сведения о характеристиках объекта внесены в ЕГРН. Истцы полагают, что при проведении межевания участка кадастровым инженером ФИО4 была допущена реестровая ошибка в определении границ и площади участка, в подтверждение чего представляют межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО3, с включенным в его состав заключением кадастрового инженера. Считают, что при определении границ и площади участка кадастровый инженер ФИО4 должна была исходить из фактической площади участка и его местоположения на местности, которые не изменялись с момента образования объекта, что подтверждается картографическими данными, а именно: планом земельного участка, выступавшим приложением к свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданному предыдущему собственнику- ФИО1; карточкой учета строений и сооружений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в которых площадь участка зафиксирована в размере <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м соответственно. Кроме того, сообщили, что на территории <адрес> имеется два земельных участка с адресом: <адрес>, один (для садоводства) принадлежит истцам и граничит с с/о «Труд», второй (для ИЖС) также расположен в мкр. Г-1 <адрес>, но граничит с участками по <адрес>.

Просили признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части местоположения границ и площади принадлежащего им земельного участка с КН № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; исключить из ЕГРН сведения о характерных точках границ указанного земельного участка; установить площадь указанного участка равной <данные изъяты> кв.м, а местоположение его границ - в координатах межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО «Терра-регион» ФИО3 (л.д.6-8).

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В заседании судебной коллегии Макова Т.В. и ее представитель Коновалова О.В. просили решение отменить по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. ст. 7, 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

С ДД.ММ.ГГГГ исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ, согласно которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ). На основании части 4 статьи 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 2 статьи 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка в силу части 8 статьи 22 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

По смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности, такое исправление допускается в случае отсутствия спора о границах земельных участков, т.е. данным способом защиты нарушенного права должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН), наличие которой нарушает права истца.

В ходе рассмотрения дела из предоставленных сторонами материалов установлено, что истцам на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по праву общей совместной собственности принадлежит земельный участок для садоводства площадью <данные изъяты> кв.м с КН № по адресу: <адрес> (л.д.9). Право собственности на земельный участок в ЕГРН зарегистрированоДД.ММ.ГГГГ.

Из предоставленных ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области по запросу суда документов следует, что сведения о местоположении границ указанного земельного участка внесены в ЕГРН на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО4 (л.д. 102-121).

Площадь участка на момент проведения геодезических работ определена в <данные изъяты> кв.м.

Из заключения кадастрового инженера ФИО4, включенного в состав межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что местоположение участка устанавливалось в соответствии с картографическим материалом ДД.ММ.ГГГГ - планом земельного участка, выступавшим приложением к свидетельству о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106 оборот).

В обоснование заявленных требований истцами предъявлен межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-84), согласно которому при проведении замера фактических границ земельного участка, обозначенных на местности забором, было выявлено, что координаты границ земельного участка с КН № отличаются от координат, содержащихся в ЕГРН, а фактическая площадь участка составляет <данные изъяты> кв.м.

Отказывая в удовлетворении иска, суд указал на то, что заключение кадастрового инженера ФИО3 даже в части определения местоположения границ участка на местности не выдерживает критики в связи со следующим.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исходя из содержания данной нормы закона, при уточнении границ участка их местоположение по фактическому землепользованию на протяжении 15 и более лет может приниматься только при отсутствии сведения о местоположении объекта в правоустанавливающем документе, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. При наличии таких сведений кадастровый инженер должен руководствоваться только ими и не вправе определять границы участка по другой картографии, либо с учетом фактического землепользования. В рассматриваемом случае местоположение границ участка истцов было определено при его предоставлении в собственность первому владельцу – ФИО1 по свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к которому выступал план участка, согласно данного плана площадь участка определена в размере <данные изъяты> кв.м, а остальная используемая территория ( со стороны проезда и <адрес> ) определена как самозахват (л.д.83). Таким образом, основания для уточнения границ и площади участка в иных параметрах, в т.ч. исходя из фактического землепользования, отсутствуют, поскольку в документе при образовании участка имеются сведения о его местоположении. Истцы, совершая сделку, имели возможность ознакомиться с параметрами приобретаемого в собственность объекта. Более того, границы участка были согласованы ими лично при проведении межевания в июне 2019 года кадастровым инженером ФИО4

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов о признании наличия реестровой ошибки, поскольку уточнение местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером № осуществлено в установленном законом порядке, доказательств наличия реестровой (кадастровой) ошибки в нарушение ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, материалы дела не содержат. При наличии реестровой ошибки требуется заключение кадастрового инженера о причинах возникновения реестровой ошибки и способах ее устранения. В дело заключение о реестровой ошибке и способах ее устранения истцами не представлено. Сам по себе факт несоответствия реестровых границ и фактических не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов истцов и не является основанием для признания наличия реестровой ошибки. Приобретая в собственность по договору купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, Маковы М.В. и Т.В. должны были его осмотреть, изучить правоустанавливающие документы, содержащие сведения о характеристиках объекта. Поскольку границы участка и его площадь были определены при его образовании, истцы должны учитывать данные параметры при эксплуатации объекта.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований иска Макова М.В. и Маковой Т.В., поскольку в ходе рассмотрения дела не подтверждено наличие реестровой ошибки при формировании земельного участка с КН №.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда на основании следующего.

В судебном заседании апелляционной инстанции директор ООО Терра-Регион» ФИО2 представила пояснения кадастрового инженера к межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, для проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> был произведён выезд на местность.

Кадастровый инженер ФИО4 в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась.

Согласно представленным пояснениям, замеры проводились высокоточным сертифицированным оборудованием, позволяющим определять положение межевых знаков с инструктивной точностью и выше.

Было установлено, что земельный участок огорожен объектом искусственного происхождения - забором, что позволяет определить фактическое местоположение его границ и площадь. С юга, запада и востока земельный участок огорожен металлическим профлистом, закреплённым на металлических столбах. С севера - в виде сетки рабицы.

Расположение ограждающих конструкций находится в створе (в одной линии) со смежными участками, без изломов и выступающих конструкций.

Согласно схем расположения земельных участков смежных землепользователей, участок № (л.д.162) и 138 (л.д.169), конфигурация ограждающих земельный участок истца и ответчиков находятся в одной линии, без изломов.

Уточнение местоположения границ земельных участков должно проводиться в порядке части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015г № 218-ФЗ: «При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка».

Документом, подтверждающим нахождение земельного участка в указанных границах более 15 лет, является приложение к свидетельству, план <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, следует заметить, что документ который является приложением к свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ датирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17 об.).

Согласно этому плану, площадь земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ. составляла <данные изъяты>.

На чертеже плана пунктиром отделена часть участка, которую обозначили как «самозахват».

Однако, судя по условным обозначениям, ограждения по линии пунктира не существовало.

Подтверждением этому служит ситуационный план, расположенный на этом же плане, выполненный в масштабе <данные изъяты>, на котором просматривается контур участка № по <адрес>.

Кроме этого кадастровым инженером исследовался технический паспорт, выполненный Жигулёвским бюро технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Конфигурация и длины линий рассматриваемого земельного участка схожи с конфигурацией и длинами линий предложенного к замеру земельного участка. В границах участка находятся жилой дом и хозяйственные постройки.

На данный момент, при сопоставлении замеров с кадастровыми границами, установлено, что часть построек, а именно туалет (существующий с ДД.ММ.ГГГГ в северо-западной части земельного участка, выходит за контур (л.д.14 об).

Таким образом, наличие ограждений на местности и архивного материала позволяет сделать вывод о неизменности границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ

Фактическая площадь земельного участка превышает площадь по документам на <данные изъяты> метров, что не нарушает «Правила землепользования и застройки г.о. <адрес>», утвержденных решением Думы г.о. Жигулевск Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п.3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015г № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Учитывая, что границы земельного участка, установленные кадастровым инженером ФИО3, существуют на местности более 15лет, конфигурация и длины линий рассматриваемого земельного участка по представленным документам, в том числе паспорту, выполненного Жигулёвским бюро технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ плану приложению к свидетельству схожи с конфигурацией и длинами линий предложенного к замеру земельного участка, что указание на «самозахват» не может быть принято во внимание, поскольку ограждения по линии пунктира не существовало подтверждением чему служит ситуационный план, расположенный на этом же плане, выполненный в масштабе <данные изъяты>, на котором просматривается контур участка № по <адрес>, судебная коллегия приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жигулевского городского суда Самарской области от 24.07.2020 года-отменить.

Постановить новое решение, которым исковые требования Макова М.В., Маковой Т.В. удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части местоположения границ и площади принадлежащего им земельного участка с КН № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; исключить из ЕГРН сведения о характерных точках границ указанного земельного участка.

Установить площадь указанного участка равной <данные изъяты> кв.м, а местоположение его границ - в координатах межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО «Терра-регион» ФИО3

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: