Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-561/2023 (1-1613/2022;) от 14.12.2022

№ Дело № 1-561/5-2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Петрозаводск 29 мая 2023 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Петиной Т.В., при секретаре Тереховой Е.Н., с участием государственного обвинителя Сергеевой О.В., подсудимого Тере А.Г., его защитника - адвоката Лушина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тере А,Г., <данные изъяты>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 12.04.2023

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

                     УСТАНОВИЛ:

Тере А.Г. в период времени с 14 часов 35 минут до 16 часов 12 минут 14 сентября 2022 года, находясь в неустановленном месте на территории города Петрозаводска Республики Карелия, нашел банковскую карту № №, выпущенную в Публичном акционерном обществе «Сбербанк» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк») к счёту № №, открытому 25.09.2020 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № №, расположенном по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.Антикайнена, д.2, на имя ранее ему не знакомого Ш.В.А.

После чего Тере А.Г. в период времени с 16 часов 12 минут до 16 часов 51 минуты 14 сентября 2022 года, находясь на территории города Петрозаводска Республики Карелия, имея единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, совершил умышленное тайное хищение денежных средств, принадлежащих Ш.В.А.

Реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, 14 сентября 2022 года Тере А.Г., действуя тайно, посредством приложения вышеуказанной банковской карты № № к платёжному терминалу:

в 16 часов 12 минут, находясь в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.Антонова, д.2, оплатил покупки выбранных им товаров, списав, таким образом, за одну операцию с вышеуказанного банковского счета 299 рублей 99 копеек;

в 16 часов 21 минуту, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.Антонова, д.7, оплатил покупки выбранных им товаров, списав, таким образом, за одну операцию с вышеуказанного банковского счета 880 рублей 10 копеек;

в 16 часов 32 минуты, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.Антонова, д.7а, оплатил покупки выбранных им товаров, списав, таким образом, за две операции с вышеуказанного банковского счета 477 рублей 82 копейки и 523 рубля 98 копеек;

находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.Репникова, д.19, оплатил покупки выбранных им товаров, списав, таким образом, за две операции с вышеуказанного банковского счета:

-    в 16 часов 45 минут - 987 рублей 88 копеек,

-    в 16 часов 46 минут - 354 рубля 87 копеек;

находясь в помещении ресторана «Хан-Ган», расположенного по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.Репникова, д.25, оплатил покупки выбранных им товаров, списав, таким образом, за две операции с вышеуказанного банковского счета:

-    в 16 часов 50 минут - 900 рублей 00 копеек,

-    в 16 часов 51 минуту - 190 рублей 00 копеек.

Всего, таким образом, Тере А.Г., в период времени с 16 часов 12 минут до 16 часов 51 минуты 14 сентября 2022 года, умышленно тайно похитил с вышеуказанного банковского счета Ш.В.А. принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 4 614 рублей 64 копейки. Похищенными денежными средствами Тере А.Г. распорядился по своему усмотрению, чем причинил Ш.В.А. материальный ущерб на общую сумму 4 614 рублей 64 копейки.

В судебном заседании подсудимый Тере А.Г. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, высказал раскаяние в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим процессуальным правом.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ суд огласил и исследовал показания Тере А.Г. (л.д. 56, 69-71), данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Согласно этим показаниям, 14.09.2022 на ул.Антонова увидел лежащую на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк», решил ее поднять и проверить наличие на ней денежных средств. В ближайшем магазине «Красное белое», расположенном на ул.Антонова в г.Петрозаводске, приобрел водку и сигареты, за которые расплатился при помощи найденной банковской картой путем ее приложения к терминалу, произошла оплата. Тогда он (Тере) решил, что будет расплачиваться данной картой, пока на ней есть денежные средства. После чего сразу же совершил ещё несколько покупок при помощи данной банковской карты в разных магазинах города, до того момента, пока на банковской карте не закончились денежные средства, после чего карту выбросил.

После оглашения показаний, отвечая на вопросы участников процесса, подсудимый Тере А.Г. подтвердил данные им на предварительном следствии показания, принес извинения за содеянное.

В явке с повинной от 20 сентября 2022 года Тере А.Г. сообщил, что 14 сентября 2022 года оплатил покупки в магазинах «Красное и Белое», «Магнит», «Пятерочка» чужой банковской картой, которую нашел на улице Антонова в г.Петрозаводск (л.д. 54).

Помимо признательных показаний подсудимого, виновность Тере А.Г. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания потерпевшего Ш.В.А. и свидетеля К.С.А., данные ими на предварительном следствии и оглашенные судом, являются допустимыми, так как получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, с разъяснением участникам всех процессуальных прав, правильность отражения пояснений допрошенных лиц в протоколах удостоверена участниками следственных действий при отсутствии замечаний.

Оценивая приведенные показания потерпевшего и свидетеля, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, в том числе, и показаниями подсудимого, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными доказательствами, изложенными выше. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе уголовного дела, судом не установлено, в связи с чем, оснований для оговора подсудимого у них не имелось. По этим основаниям суд признает их показания достоверными и правдивыми.

Иные приведенные доказательства были получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд находит их относимыми и допустимыми.

При указанных обстоятельствах суд признает представленные обвинением показания потерпевшего, свидетеля, протоколы следственных действий относимыми и допустимыми доказательствами по делу, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении установленного судом преступления.

Признательные показания подсудимого Тере А.Г., данные им в ходе предварительного следствия и исследованные в суде, суд не связывает с ложностью или самооговором, и у суда нет сомнений в их допустимости и достоверности, поскольку они носят подробный характер, соответствуют показаниям потерпевшего и свидетеля по событиям и способу совершения преступления, подтверждаются другими имеющимися доказательствами по делу. Суд считает, что указанные признательные показания Тере А.Г. дал в силу очевидной совокупности уличающих его доказательств, приведенных судом выше в настоящем приговоре. Сведения, изложенные в явке с повинной, подтверждены Тере А.Г. в судебном заседании. На предварительном следствии подсудимый допрашивался с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения ему процессуальных прав, положений ст.51 Конституции РФ, а также положений о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при отказе от них, в связи с чем, признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, процессуальных и конституционных прав Тере А.Г. Подсудимый давал показания об обстоятельствах совершенного преступления с участием адвоката. Сведения, изложенные в явке с повинной, подтверждены Тере А.Г. в судебном заседании. Поскольку указанные признательные показания подсудимого подтверждаются совокупностью объективных доказательств, исследованных судом, эти показания Тере А.Г. суд кладет в основу обвинительного приговора.

Таким образом, у суда нет никаких сомнений в доказанности вины Тере А.Г. в совершении вышеуказанного преступления, а исследованные в судебном заседании доказательства образуют достаточную совокупность, позволяющую дать юридическую оценку действий подсудимого и постановить обвинительный приговор.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что завладение денежными средствами потерпевшего Ш.В.А. было совершено подсудимым Тере А.Г. неправомерно, при отсутствии у него какого-либо права на пользование данным имуществом и без согласия собственника.

    Действия Тере А.Г. по завладению чужими денежными средствами носили тайный и противоправный характер. О корыстном мотиве действий подсудимого при совершении преступления свидетельствуют обстоятельства завладения им банковской картой потерпевшего и денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшего, последующие действия по распоряжению похищенным в своих интересах. Подсудимый действовал осознанно и умышленно. Таким образом, действия Тере А.Г. верно квалифицированы органом предварительного расследования как тайное хищение чужого имущества.

Суд признает обоснованным вменение подсудимому квалифицирующего признака кражи «совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации)», поскольку предметом данного преступления являлись денежные средства, находящиеся на банковском счете, открытом в отделении банка на имя потерпевшего.

При квалификации действий подсудимого Тере А.Г. суд учитывает установленные по делу фактические обстоятельства и положения уголовного закона.

Действия Тере А.Г. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации).

<данные изъяты>

Каких-либо обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от наказания или уголовной ответственности, при рассмотрении дела не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и близких ему лиц.

Тере А.Г. не судим, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активном участии в проведении следственных действий, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей стороне, <данные изъяты>

Других обстоятельств, которые бы давали основания для признания их смягчающими наказание, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.

Решая вопрос о виде наказания подсудимому Тере А.Г., суд, учитывая общественную опасность действий виновного, обстоятельства совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, данные о его личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное и семейное положение, считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа. Не усматривает суд и оснований для назначения ему наказания в виде принудительных работ, полагая, что назначение такого наказания не достигнет целей наказания, в связи с чем, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

При определении срока наказания суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого Тере А.Г. и его материального положения, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не назначает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, не свидетельствующие о меньшей степени его общественной опасности, личность подсудимого, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Вместе с тем, имеющаяся по делу совокупность смягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительная характеристика подсудимого, занятая им позиция по делу, дают основания считать, что достичь цели исправления подсудимого Тере А.Г. возможно без изоляции его от общества, в связи с чем наказание ему назначается с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей и установлением испытательного срока, необходимых для исправления подсудимого, предупреждения совершения им преступлений, обеспечения контроля за его поведением.

Меру пресечения Тере А.Г. в виде заключения под стражу с учетом назначаемого наказания суд считает необходимым отменить.

Потерпевшим Ш.В.А. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 4614 руб. 64 коп.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования Ш.В.А. на сумму 4614 руб. 64 коп. подлежат полному удовлетворению и взысканию с подсудимого, признавшего исковые требования в полном объеме, в размере заявленных требований.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тере А,Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденного Тере А.Г. на период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в порядке и с периодичностью, установленными этим органом.

Меру пресечения в отношении Тере А.Г. в виде заключения под стражу отменить, Тере А,Г. из-под стражи освободить в зале суда.

Гражданский иск Ш.В.А. о возмещении материального ущерба удовлетворить полностью.

Взыскать с Тере А,Г. в пользу Ш.В.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного совершенным преступлением, 4614 (четыре тысячи шестьсот четырнадцать) рублей 64 копейки.

Взыскать с Тере А,Г. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 33 620 (тридцать три тысячи шестьсот двадцать) рублей 40 копеек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

– ответ ПАО «Сбербанк» - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

– компакт диск - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления участники вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Т.В. Петина