Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7п-157/2019 от 23.10.2019

Судья Сабирьянов Р.Я. № 7п-157/2019

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                           3 декабря 2019 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Халиулин А.Д.,

при секретаре Кулагиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Щегловой Н. В. на постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щегловой Н. В., родившейся <...> ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

26 сентября 2019 года главным специалистом-экспертом отдела по сохранению, использованию и охране объектов культурного наследия Министерства культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл (далее – Министерство) Ц.. в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Радуга вкуса» Щегловой Н.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 октября 2019 года Щеглова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл,
Щеглова Н.В. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. Настаивает, что летняя терраса при кафе <...> размещена по согласованию с Министерством. Указывает, что вопреки выводам судьи на согласование был представлен паспорт комплексного оформления кафе, а не только вывеска. Полагает, что имеются основания для признания совершенного правонарушения малозначительным, применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Выслушав объяснения Щегловой Н.В. и ее защитника Шалагаевой Е.М., поддержавших жалобу, представителей Министерства культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл Цапаевой Е.Н., Мелединой А.С., возражавших против удовлетворения жалобы, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 73-ФЗ), а также принимаемыми в соответствии с ним в пределах компетенции субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 33 названного Федерального закона объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии со статьей 5.1 Федерального закона № 73-ФЗ на территории памятника, ансамбля или достопримечательного места разрешается ведение хозяйственной деятельности, не противоречащей требованиям обеспечения сохранности объекта культурного наследия и позволяющей обеспечить функционирование объекта культурного наследия в современных условиях.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона № 73-ФЗ в границах охранной зоны объекта культурного наследия устанавливается особый режим использования земель и земельных участков, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Пунктом 22 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от
12 сентября 2015 года № 972, предусмотрено, что соблюдение режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах зон охраны объектов культурного наследия является обязательным при осуществлении градостроительной, хозяйственной и иной деятельности.

Приказами Министерства культуры Российской Федерации от
<...> зарегистрированы: объект культурного наследия регионального значения «Гостиница «Советская», 1960 г.», расположенный по адресу: г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект, д. 21, 23, и объект культурного наследия федерального значения «Дом Советов, 1937 г., арх. А.В. Гринберг», расположенный по адресу: <адрес>

Приказом Министерства культуры печати и по делам национальностей Республики Марий Эл от 13 января 2014 года № 13 утверждены границы территории и режим использования территории объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения «Гостиница «Советская», 1960 г.».

Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 15 ноября 2012 года № 419 утверждены границы территории и границы зоны охраны объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения «Дом Советов, 1937 г., арх. А.В. Гринберг», режимы использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон.

Подпунктом «а» пункта 9 данных режимов установлено, что при любых изменениях параметров объектов, расположенных в охранной зоне, необходимо согласование с Министерством культуры печати и по делам национальностей Республики Марий Эл.

Из материалов дела следует, что 14 июня 2019 года должностным лицом Министерства культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл в ходе осмотра территории объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения «Гостиница «Советская», 1960 г.», расположенного в границах зоны охраны объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения «Дом Советов, 1937 г., арх. А.В. Гринберг» установлено, что в границах территории указанного объекта культурного наследия ООО «Радуга вкуса» проведены работы по установке временной летней террасы с целью организации летнего кафе без согласования с Министерством культуры печати и по делам национальностей Республики Марий Эл.

На основании договора перенайма нежилого помещения от 6 августа 2018 года ООО «Радуга вкуса» является пользователем нежилых помещений с кадастровыми номерами <№> и <№>. В соответствии с дополнительным соглашением к договору аренды от 28 марта 2019 года ООО «Радуга вкуса» принимает обязательства по соблюдению требований охранного обязательства, утвержденного распоряжением Министерства культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл от 18 марта 2019 года № 6 «Об утверждении охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения «Гостиница «Советская», 1960 г.».

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций.

Решением единственного участника ООО «Радуга вкуса» от 20 марта 2018 года Щеглова Н.В. назначена директором ООО «Радуга вкуса».

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ директор ООО «Радуга вкуса» Щеглова Н.В. имеет право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с пунктом 5.1 должностной инструкции директора ООО «Радуга вкуса» директор обязан руководить в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной деятельностью организации.

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Щегловой Н.В. правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Щегловой Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного Щегловой Н.В. правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Об особой значимости охраняемых законом отношений в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации свидетельствуют размеры установленного законодателем штрафа и годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, исходя из характера и обстоятельств совершения директором ООО «Радуга вкуса» Щегловой Н.В. административного правонарушения, данное правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников и истории культуры) народов Российской Федерации влечет нарушение прав граждан на сохранность объекта культурного наследия.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях Щегловой Н.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований
КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Щегловой Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено Щегловой Н.В. в соответствии с требованиями статьей 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 7.13 КоАП РФ, в размере минимального административного штрафа, определенного санкцией вмененной статьи.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики
Марий Эл от 9 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щегловой Н. В. оставить без изменения, жалобу Щегловой Н. В. – без удовлетворения.

Судья                              А.Д. Халиулин