Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2021 от 01.03.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Тонкино                                                                 14 сентября 2021 года

Тонкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Болотина И.Д., при секретаре судебного заседания Потехиной Л.А., Маловой Е.М., с участием государственных обвинителей Дахно А.С., Щелокова А.В., потерпевшего ФИО18 подсудимого Шарова В.А., защитника-адвоката Тихомирова М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Шарова Владимира Александровича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В ночь с 14 января 2021 года на 15 января 2021 года Шаров В.А. находился на законных основаниях в квартире ФИО6 ФИО19 расположенной по адресу: <адрес>, где совместно с ранее ему знакомым Потерпевший №1 употреблял спиртные напитки. В процессе пребывания в квартире и распития спиртного, Шаров В.А. видел, что Потерпевший №1 положил свой мобильный телефон марки «iPhone 6S+» в чехле на стиральную машину в кухне квартиры. После распития спиртного Потерпевший №1 ушел из квартиры ФИО20., оставив без присмотра принадлежащий ему мобильный телефон «iPhone 6S+». В этот момент у Шарова В.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона «iPhone 6S+», принадлежащего Потерпевший №1

    15 января 2021 года, около 03 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Шаров В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение мобильного телефона, достоверно зная, что мобильный телефон «iPhone 6S+» принадлежит Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к находящемуся на стиральной машине в кухне мобильному телефону «iPhone 6S+» в чехле и тайно похитил его.

С похищенным имуществом Шаров В.А. с места преступления скрылся, получив возможность свободно распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Шаров В.А. совершил тайное хищение мобильного телефона марки «iPhone 6S+» стоимостью 4499 рублей и чехла, не представляющего материальной ценности, принадлежащих Потерпевший №1, причинив последнему ущерб на общую сумму 4499 рублей.

В судебном заседании подсудимый Шаров В.А. после оглашения обвинительного заключения свою вину по предъявленному ему обвинению признал частично, пояснил что брал телефон с целью возвращения потерпевшему, умысла на кражу он не имел.

                  В судебном заседании в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, на условиях состязательности.

Из показаний подсудимого Шарова В.А. в суде следует, что он и ФИО10 распивали алкоголь дома у ФИО6 ФИО21 в <адрес>, слушали музыку на телефоне принадлежащем Шарову В.А., через некоторое время ФИО16 ушел домой. Свой телефон он оставил на зарядке. Увидев что телефон на зарядке а ФИО16 уже ушел, он взял телефон и положил к себе в карман и тоже ушел. Зачем брал телефон он не помнит, был сильно пьян. После этого он пришел домой к знакомому ФИО15, около 4 утра. Стояли курили с ним, затем приехали сотрудники полиции. Он сел к ним к в машину так как те сказали поехали. В Машине он отдал Телефон ФИО16. Сотрудник полиции не дал ему вернуть телефон, сказал чтоб тот держал его при себе. Когда его забирали он думал что его забирают из за пьяного состояния. В дальнейшем он примирился с ФИО16, у того не имеется претензий. До приезда полиции ФИО16 к нему не подходил, не просил вернуть телефон. Он ФИО16 гроз не высказывал. Потом ему позвонил ФИО6 сказал что ФИО16 н хотел вызывать полицию, но испугался что тот потеряет телефон. Н согласен с оценкой стоимости телефона. Показания содержащиеся в протоколе явки с повинной подтверждает в полном объеме.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в суде следует, что у него в собственности имеется телефон Айфон 6S+ покупал он его в 18 году на авито за 10000 рублей.

В настоящее время считает, что телефон стоит около 6-7 тысяч рублей. Он менял в телефоне батарею на китайскую. Его доход составлял в тот момент около 60 тысяч рублей.

События произошли около 3 часов ночи 15 января 2021 года. Они распивали алкоголь в его дяди ФИО6 ФИО22., Затем ФИО23 передал ему ключи, так как собрался ехать в <адрес>, он попросил протопить печь.

Когда Свидетель №1 уехал, они сидели с Шаровым Владимиром и распивали спиртное. Около трех часов ночи пошел за зарядником к телефону, поскольку телефон начал садиться. Вышел на улицу, прошел метров триста, вернулся обратно, потому что понял что сильно пьяный, решил пройтись по длинному пути, проветряться. В это время сзади подошел Шаров В.А., сказал, что у него его телефон. Он приставил к шее толи ножик, толи еще что, при этом сказав, что телефон у него и он его н вернет. Он просил Шарова чтоб тот вернул телефон. После этого он побежал домой и вызвал полицию. ОН вместе с полицией поехал к Шарову. В Машине Шаров ему не предлагал вернуть телефон. В машине полиции Шаров не ругался не угрожал. Телефон ему вернули сотрудники полиции но не в этот же день. Сообщение о том что ему к горлу приставили нож был на номер 911, после чего перезвонили в полицию Тонкино. Сам он в полицию не звонил.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 со стадии предварительного расследования в связи с существенными противоречиями следует, что он проживает со своей матерью ФИО11, но ведут разное хозяйство. Официально не трудоустроен, работает без оформления трудового договора на различных строительных объектах в <адрес>. Доход нестабильный. Справку о доходах предоставить не может, поскольку работает неофициально. 14 января 2021 года в вечернее время он встретил своего дядю Свидетель №1 и ранее ему знакомого жителя <адрес> – Шарова Владимира. Они позвали его к ФИО6 ФИО24 Через некоторое время он пришел домой к Свидетель №1 и увидел, что у него в гостях находится Шаров Владимир. Они употребляли спиртное. Он стал вместе с ними употреблять спиртное. Около 22 часов ФИО6 ФИО25 решил уехать в р.<адрес>. Он разрешил ему и Шарову В. остаться у него в квартире, оставил ему (Потерпевший №1) ключи от квартиры. После того как ФИО6 ФИО26 уехал, он и Шаров В. продолжили распивать спиртное. При этом он положил свой мобильный телефон марки «iPhone 6S+» на стиральную машину, которая находилась в кухне. 15.01.2021 года около 03 часов ночи Шаров В. стал вести себя агрессивно по отношению к нему, стал высказывать ему какие-то необоснованные претензии, суть которых он не помнит. Чтобы избежать конфликта, он вышел на улицу. Поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, то решил прогуляться, чтобы протрезветь. Он пошел по направлению к своему дому по короткому пути. Затем он подумал, что ему необходимо вытрезвиться и решил идти домой по другой дороге, более длинной, чтобы прогуляться. Он развернулся и пошел в обратную сторону, мимо дома ФИО6 С.. По дороге к дому он вспомнил, что забыл мобильный телефон «iPhone 6S+» в квартире у ФИО6 С.. Он решил сходить домой за зарядным устройством и вернуться в квартиру к ФИО6 С. за своим мобильным телефоном. Примерно около 04 часов, точно не помнит, он проходил мимо дома ФИО6 С. На улице находился Шаров Владимир. Когда он подошел к нему, то Шаров В. сказал ему, что его мобильный телефон «iPhone 6S+» находится у него. Он потребовал вернуть мобильный телефон. На его требование Шаров В. сказал, что телефон не вернет, оставит его себе. Затем Шаров В.А. стал выражаться нецензурно, угрожать ему убийством. Так же он говорил, чтобы он не сообщал о данном факте в полицию. Его угрозы он реально не воспринял, т.к. Шаров В. находился в алкогольном опьянении, никаких попыток осуществить угрозу не предпринимал, и он не посчитал его угрозу как реальную. В связи с тем, что Шаров В. не вернул ему телефон, он обратился в полицию. Шаров В. достоверно знал, что данный телефон принадлежит ему, т.к. он видел, что именно он оставил его на стиральной машине в квартире ФИО6 С., и в квартире кроме него и Шарова В. больше никого не было. У Шарова В. была возможность вернуть ему мобильный телефон, но он не захотел вернуть его, сказал, что оставит его себе. Мобильный телефон «iPhone 6S+» бывший в употреблении приобретен летом 2020 года за 11000 рублей на сайте «Авито». Оцениваю его в 10000 рублей с учетом износа, т.к. он бережно к нему относился. Кроме того, им проведен мониторинг сети «Интернет» с целью определения стоимости телефона такой же марки. Мобильные телефоны той же марки стоят не менее 10000 рублей, поэтому свой телефон оценивает в 10000 рублей. Телефон был в чехле красного цвета с изображением яблока с наружной стороны. Какой-либо материальной стоимости чехол для него не представляет, т.к. он старый. Корпус телефона серого цвета, по углам с торца телефона имелись небольшие царапины. Ущерб в сумме 10000 рублей, причиненный ему хищением телефона, для него является значительным, т.к. его заработок не стабилен.

После оглашения показаний ФИО16 их подтвердил, однако уточнил, что телефон все же покупал в 18 году. Ущерб на момент кражи телефона являлся для него значительным.

По ходатайству государственного обвинителя и согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля ФИО6 ФИО27 со стадии предварительного расследования из которых следует, что проживает один. 14 января 2021 года в вечернее время он встретил своего знакомого Шарова Владимира, которого позвал в гости. В течение вечера они употребляли спиртное. Затем на улице они встретили Потерпевший №1, которого он тоже пригласил в гости. Через некоторое время Потерпевший №1 пришел к нему домой, и они вместе, втроем: он, Шаров В. и Потерпевший №1 стали распивать спиртное. Через некоторое время, точно во сколько он не помнит, он решил уехать в <адрес>. Он вызвал такси. При этом он попросил Потерпевший №1 последить за печью, которая топилась, и в последующем закрыть ее после окончания топки. С его согласия Шаров В. и Потерпевший №1 остались в квартире. На следующий день он стал звонить Потерпевший №1, но не смог дозвониться на номер его мобильного телефона. Тогда он стал звонить Шарову Владимиру. Он пояснил, что он (Шаров В.А.) вместе с Потерпевший №1 находятся в отделении полиции. Он попросил Шарова В.А. его передать телефон Потерпевший №1. Потерпевший №1 пояснил, что ночью Шаров В. украл у него мобильный телефон. 14 января 2021 года, когда Потерпевший №1 был у него дома, то видел у него принадлежащий ему телефон марки Айфон 6S+. Они через данный телефон слушали музыку. Подробности хищения телефона он не спрашивал. Шарова В. он не спрашивал об обстоятельствах хищения телефон.

         Виновность подсудимого Шарова В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается :

- протоколом осмотра места происшествия от 15 января 2021 года, в ходе которого Шаров Владимир Александрович добровольно выдал похищенный им у Потерпевший №1 мобильный телефон «iPhone 6S+» и чехол.

- протоколом осмотра предметов от 04 февраля 2021 года и фототаблица к нему, при производстве которого осмотрен мобильный телефон «iPhone 6S+» и чехол, изъятые у Шарова В.А..

Мобильный телефон «iPhone 6S+» в корпусе серебристого цвета размером        15,7 *7,7 *0,8 см. Экран телефона сенсорный. Под экраном в центральной части имеется круглая кнопка. Над экраном в центральной части расположен динамик. С левой стороны от динамика расположен объектив фотокамеры. На оборотной стороне телефона в верхней левой стороне расположен объектив камеры и вспышки. В верхней центральной части расположен логотип в виде яблока черного цвета. В нижней части корпуса имеется надпись «iPhone S». С левой стороны на боковой поверхности телефона расположены 3 кнопки. С правой стороны на боковой поверхности телефона расположен разъем для сим-карты и кнопка включения. Корпус телефона имеет небольшие многочисленные царапины. Вход в меню телефона недоступен, защищен цифровым паролем.

Участвующий в осмотре потерпевший Лошкарев И.М. набрал комбинацию цифрового пароля, осуществил вход в меню телефона. Осмотрев мобильный телефон, Потерпевший №1 пояснил, что данный телефон принадлежит именно ему, поскольку на телефоне имеются установленные им приложения, сохранены его данные, личные фотографии, имеется иная личная информация.

Чехол из полимерного материала красного цвета. В верхнем левом углу расположено овальное отверстие для камеры. В верхней части чехла имеется изображение логотипа в виде яблока. В нижней внутренней части чехла имеется надпись «iPhone».

- заключением эксперта от 01.07.2021 года в соответствии с которым рыночная стоимость мобильного телефона «iPhone 6S+» по состоянию на 14 января 2021 года составляет 4499 рублей

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании в их совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными.

Показания подсудимого Шарова В.А. данные в суде, суд считает необходимым принять их за основу в той части, в которой они не противоречат собранным доказательствам по делу, так из показаний Шарова следует, что они с ФИО16 распивали спиртные напитки, после чего ФИО16 ушел, а Шаров забрал телефон из жилого помещение ФИО6. Данные обстоятельства полностью подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1 как со стадии предварительного расследования так и в суде.

Показания потерпевшего ФИО16 суд принимает как со стадии предварительного расследования так и со стадии судебного следствия. Противоречия в части года приобретения телефона и его стоимости на момент приобретения суд считает не относящимися к рассматриваемому делу, поскольку рыночная стоимость телефона на момент совершения преступления определена экспертным заключением от 01.07.2021 года, оснований сомневаться в которой у суда оснований не имеется.

Однако позиция Шарова, о том что он не говорил ФИО16 о том что не отдаст телефон, а так же о том, что добровольно выдавал телефон в машине полиции потерпевшему, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку данная позиция полностью опровергается покаяниями потерпевшего, принятыми судом за основу.

Доводы Шарова В.А. о том что тот, забрал телефон с целью его сохранения и последующей передачи ФИО16 полностью опровергаются показаниями ФИО16, из которых следует, что шаров сообщил ему что не собирается отдавать телефон. На последующие просьбы о передаче телефона ФИО16 Шаров так же отказал, после чего ФИО16 позвонил по номеру 911 с целью вызова правоохранительных органов.

Оценивая показания свидетеля ФИО6 ФИО28. суд учитывает их в части подтверждения факта нахождения ФИО16 и Шарова 14 января 2021 года в доме у ФИО6 с целью распития спиртных напитков.

Показания подсудимого в части установленных обстоятельств уголовного дела, потерпевшего, и свидетеля полностью согласуются между собой и другими материалами и обстоятельствами дела в их совокупности, поэтому суд признает их достоверными и принимает во внимание при решении вопроса о виновности Шарова В.А. в совершении вышеуказанного преступления.

В прениях государственный обвинитель защитник и подсудимый просили переквалифицировать действия Шарова В.А. с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ с учетом заключения эксперта, из выводов которого следует, что рыночная стоимость телефона iPhone 6S+» составляет 4499 рублей.

Согласно примечания 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Суд соглашается с доводами государственного обвинителя, Дахно А.С., защитника адвоката Тихомирова М.С. и подсудимого Шарова В.А. и квалифицирует действия Шарова В.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

К такому выводу суд приходит, так как в ходе судебного следствия достоверно установлено, что 15 января 2021 года, около 03 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Шаров В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение мобильного телефона, достоверно зная, что мобильный телефон «iPhone 6S+» принадлежит Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к находящемуся на стиральной машине в кухне мобильному телефону «iPhone 6S+» в чехле и тайно похитил его.

С похищенным имуществом Шаров В.А. с места преступления скрылся, получив возможность свободно распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Шаров В.А. совершил тайное хищение мобильного телефона марки «iPhone 6S+» стоимостью 4499 рублей и чехла, не представляющего материальной ценности, принадлежащих Потерпевший №1, причинив последнему ущерб на общую сумму 4499 рублей.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает в отношении Шарова В.А. в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольную выдачу похищенного телефона в ходе осмотра места происшествия 15.01.2021 года, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его матери

В силу ч.1 ст. 18 УК РФ у Шарова В.А., совершившего умышленное преступление небольшой тяжести, имеющего судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам от 18.08.2014 года и 04.08.2016 года установлен рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шарову В.А., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт и учитывает: рецидив преступлений.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Шаровым В.А. преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств свидетельствующих о том, что именно алкогольное опьянение повлияло на совершение преступления в ходе судебного следствия не добыто.

Шаров В.А. холост, детей не имеет, официально не трудоустроен, военнообязанный, службу в рядах РА не проходил, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Шаров В.А. имеет постоянное место жительства и регистрации, где проживает с матерью.

По месту жительства со стороны УУП МО МВД Уренский характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее алкоголем, в состоянии опьянения агрессивен, на него постоянно поступали жалобы, со стороны администрации Шаров В.А. характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению эксперта № от 08 февраля 2021 года, Шаров В.А. выявляет признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени (легкая дебильность), осложненной синдромом зависимости от алкоголя средней стадии с психопатизацией личности, что подтверждается данными анамнеза о низкой успеваемости в общеобразовательной школе, переводе в коррекционную, наблюдение психиатром и ограничение к военной службе в связи с умственной отсталостью, учитывая длительное злоупотребление алкоголем с формированием абстинентного синдрома, алкогольными психозами и эпипароксизмами в состоянии абстиненции по анамнезу, учитывая отрицательный характеризующий материал, результаты предыдущих АСПЭ, настоящего освидетельствования, что однако, не лишает его способности на момент производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в ходе предварительного следствия и в суде и реализовывать иные процессуальные права.

Преступление, совершенное Шаровым В.А. относится к категории небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства, тяжесть и общественную опасность совершенного Шаровым В.А преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие ряда смягчающих и отягчающего обстоятельств, состояние его здоровья, влияние наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление Шарова В.А. возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Суд, с учетом указанных обстоятельств, не находит оснований для применения к Шарову В.А. условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, либо принудительных работ как альтернативы лишению свободы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Шарову В.А. не может быть назначен иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, так как в его действиях имеется рецидив преступлений, и ему возможно назначение только наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом при определении размера наказания судом учитываются положения ст. 68 ч.2 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных Шаровым В.А. преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, суд считает, что оснований для применения в отношении Шарова В.А. ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, так как наименьший срок не сможет обеспечить достижение целей наказания.

        Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

        Приведенную совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого Шарова В.А. суд не находит исключительной, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.

При определении размера наказания судом не учитываются положения ст. 62 ч. 1 УК РФ поскольку у Шарова В.А. имеются обстоятельство отягчающие наказание.

     Вид исправительного учреждения и режим Шарову В.А. назначается с учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Шарова Владимира Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шарову В.А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу немедленно в зале судебного заседания после провозглашения приговора.

Срок отбывания наказания Шарову В.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Шарову В.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 14.09.2021 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу мобильный телефон Айфон 6 S + вернуть Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Тонкинский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья     (подпись)     И.Д. Болотин

Копия верна.

Судья тонкинского районного суда                                    И.Д. Болотин

Секретарь                                                                                  Л.А. Потехина

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-14/2021 в Тонкинском районном суде Нижегородской области. УИД 52RS0051-01-2021-000053-91