Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-155/2023 (2-2265/2022;) ~ М-1752/2022 от 16.05.2022

25RS0<номер>-52

Дело № 2-155/2023 (2-2265/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Поповой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ярославцевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Роял Кредит Банк» к Мелешкину А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец указал, что <дата>. между АО «Роял Кредит Банк» и Мелешкиным А.В. заключен кредитный договор № <номер> по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> руб., на срок не позднее <дата>. По условиям кредитования Мелешкин А.В. обязан ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

В нарушение условий договора Мелешкин А.В. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнил, в связи с чем, ему было направлено уведомление о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Судебным приказом № <номер> от <дата>. с ответчика в пользу истца взыскано <данные изъяты> руб. В ходе принудительного исполнения решения суда с ответчика было взыскано <данные изъяты> руб. <дата>.

<дата>. мировым судьей судебного участка № 18 Первореченского судебного района г.Владивостока вынесено определение об отмене указанного судебного приказа, остаток задолженности – <данные изъяты> руб.

Сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, за период с <дата>. по <дата>. составляет <данные изъяты> руб.

Просит взыскать с ответчика:

- <данные изъяты> руб. – оставшуюся задолженность по кредитному договору;

- <данные изъяты> руб. – проценты за пользование денежными средствами;

- <данные изъяты> руб. – расходы по оплате государственной пошлины;

а всего: <данные изъяты> руб.

Представитель истца АО «Роял Кредит Банк» в суд предоставил заявление в котором настаивал на исковых требованиях, просил рассмотреть дело без участия представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Мелешкин А.В. извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что <дата>. между АО «Роял Кредит Банк» и Мелешкиным А.В. заключен кредитный договор № <номер>. В соответствии с п.1 кредитного договора банк предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> руб., на срок не позднее <дата>. По условиям кредитования Мелешкин А.В. обязан ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

В нарушение условий договора Мелешкин А.В. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнил, в связи с чем, ему было направлено уведомление о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Мировым судьей судебного участка № 18 Первореченского судебного района г.Владивостока вынесен Судебный приказ № <номер> от <дата>., по которому с ответчика в пользу истца взыскано <данные изъяты> руб. В ходе принудительного исполнения решения суда с ответчика было взыскано <данные изъяты> руб. <дата>.

<дата>. мировым судьей судебного участка № 18 Первореченского судебного района г.Владивостока вынесено определение об отмене указанного судебного приказа.

С учетом частичного принудительного взыскания задолженности, остаток задолженности по кредиту – <данные изъяты> руб.

По состоянию на <дата>. задолженность Мелешкина А.В. составляет: <данные изъяты> руб. – задолженность по кредитному договору; <данные изъяты> руб. - проценты, за период с <дата>. по <дата>.

Размер задолженности судом проверен, признан арифметически правильным. Ответчиком иной расчет не представлен. Доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по данному кредитному договору ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Поскольку в ходе судебного заседания подтвердились доводы истца о ненадлежащем исполнении Мелешкиным А.В. своих обязательств по кредитному договору, и, учитывая, что до настоящего времени ответчик требования истца о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнил, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов на уплату госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Роял Кредит Банк» к Мелешкину А. В. - удовлетворить.

Взыскать с Мелешкина А. В., <дата> года рождения, <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Роял Кредит Банк» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата>. в размере <данные изъяты> руб., из которой:

- <данные изъяты> руб. – задолженность по кредитному договору;

- <данные изъяты> руб. – проценты за пользование денежными средствами;

- <данные изъяты> руб. – расходы по оплате государственной пошлины

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено 05.04.2023г.

    Судья А.В. Попова