Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2325/2022 от 09.06.2022

Дело № 2-2325/2022

УИД: 39RS0006-01-2022-000184-96

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ    

Именем Российской Федерации

05 июля 2022 года     г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Скворцовой Ю.А.

при секретаре Макарчук О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамова Сергея Витальевича к Ширяеву Артему Геннадьевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Абрамов С.В. обратился в суд с иском, указывая, в обоснование своих требований, что решением Балтийского городского суда Калининградской области от 04 марта 2019 года по его иску к Ширяеву А.Г. о взыскании сумм займа и неустойки его исковые требования были удовлетворены, с Ширяева А.Г. взыскана задолженность по договорам займа в размере 791 950 руб. Указанное судебное решение вступило в законную силу 09 апреля 2019 года. 19 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Балтийского городского округа Калининградской области Меженской Г.А. возбуждено исполнительное производство № 25180/19/39006-ИП на взыскание в его пользу с ответчика денежной суммы в размере 791 950 руб. Ширяевым А.Г. из указанных выше долговых обязательств выплачены денежные средства в размере - 759 946,03 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, на положения ст. 395 ГК РФ, Абрамов С.В. просил взыскать с Ширяева А.Г. денежные средства в размере 81 973, 21 руб., а также судебные расходы.

Истец Абрамов С.В. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, представил суду платежное поручение № 030003 от 17 февраля 2022 года о внесении ответчиком денежных средств в сумме 32 003,97 руб., что свидетельствует о полном погашении задолженности перед истцом (л.д. 72).

Ответчик Ширяев А.Г. в судебное заседание не явился о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по всем имеющимся у суда адресам, с ходатайствами об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, в связи, с чем суд с учётом положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ и мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Решением Балтийского городского суда Калининградской области от 04 марта 2019 года по делу № 2-110/2019 по иску Абрамова С.В. к Ширяеву А.Г. о взыскании сумм займа и неустойки, исковые требования Абрамова С.В. удовлетворены, в его пользу взысканы с Ширяева А.Г. денежные средства в сумме 791 950 руб., из которых: 375 000 руб. – суммы займа по договорам займа от 07 июня 2017 года, от 06 октября 2017 года, от 15 ноября 2017 года; 400 000 руб. - неустойка за нарушение сроков возврата сумм займа за период с 01 декабря 2017 года по 20 января 2019 года включительно; 16 950 руб. - судебные расходы (л.д. 12-14).

09 апреля 2019 года указанное решение суда вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 8-П от 14 мая 2003 года защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Этому корреспондирует и пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также практика его применения Европейским Судом по правам человека, который в решении от 19 марта 1997 года указал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон.

В соответствии с положениями ч.ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате взыскателю процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

При этом, как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Судебное решение, установившее гражданские права и обязанности, в силу прямого указания пункта 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к таким основаниям.

Поскольку судебное решение, предусматривающее взыскание с Ширяева А.Г. денежных средств в размере 791 950 руб. в пользу Абрамова С.В., возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (взыскателю) с момента вступления в силу решения суда.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС № 011790145 от 18 апреля 2019 года, выданного Балтийским городским судом Калининградской области по делу № 2-110/2019 в ОСП Балтийского городского округа Калининградской области 16 июня 2019 года было возбуждено исполнительное производство № 25180/19/39006-ИП в отношении должника Ширяева А.Г. о взыскании денежных средств по договорам займа в сумме 791 950 руб. (л.д. 15-17) (л.д. 55-61).

Согласно справке о безналичном зачислении по счету 42307810420013941907, открытому на имя Абрамова С.В., УФК по Калининградской области (Отдел судебных приставов Балтийского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области) ежемесячно перечисляло суммы на счет взыскателя, что свидетельствует о погашении задолженности должником Ширяевым А.Г. перед взыскателем Абрамовым С.В. помесячно в рассрочку (л.д. 18-23).

Указанные денежные средства распределялись в пользу Абрамова С.В. из поступивших денежных средств по исполнительному производству № 25180/19/39006-ИП и перечислены: 21 августа 2019 года в размере – 18 605 руб., 21 августа 2019 года в размере – 560,82 руб., 17 сентября 2019 года в размере – 20 212,91 руб., 18 октября 2019 года в размере – 19 159 руб., 18 ноября 2019 года в размере – 19 983,10 руб., 20 декабря 2019 года в размере – 19 983,10 руб., 17 января 2020 года в размере – 28 683,10 руб., 18 февраля 2020 года в размере – 28 028,60 руб., 18 марта 2020 года в размере – 1 983,10 руб., 22 апреля 2020 года в размере – 1 983,10 руб., 20 мая 2020 года в размере – 1 983,10 руб., 19 июня 2020 года в размере – 1 983,10 руб., 17 июля 2020 года в размере – 1 983,10 руб., 18 августа 2020 года в размере – 1 983,10 руб., 18 сентября 2020 года в размере – 12 137,55 руб., 18 сентября 2020 года в размере – 20 302,45 руб., 16 октября 2020 года в размере – 6 228,70 руб., 20 октября 2020 года в размере – 19 983,10 руб., 16 ноября 2020 года в размере – 6 415,50 руб., 17 ноября 2020 года в размере – 20 582,75 руб., 17 декабря 2020 года в размере – 6 415,50, 18 декабря 2020 года в размере – 20 582,25 руб., 31 декабря 2020 года в размере – 6 415,50 руб., 22 января 2021 года в размере – 29 550 руб., 16 февраля 2021 года в размере – 35 642,66 руб., 18 марта 2021 года в размере – 27 265,50 руб., 16 апреля 2021 года в размере – 27 265,50 руб., 18 мая 2021 года в размере – 27 265,50 руб., 17 июня 2021 года в размере – 26 954,70 руб., 19 июля 2021 года в размере – 26 731 руб., 16 августа 2021 года в размере – 26 730,5 руб., 17 сентября 2021 года в размере – 26 731 руб., 19 октября 2021 года в размере – 26 730,50 руб., 17 ноября 2021 года в размере – 27 720,88 руб., 16 декабря 2021 года в размере – 27 720,38 руб., 30 декабря 2021 года в размере – 29 460,88 руб., а также платежным поручением № 030003 от 17 февраля 2022 года УФК по Калининградской области (Отдел судебных приставов Балтийского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области) перечислило на счет Абрамова С.В. сумму в размере 32 003,97 руб.

Таким образом, вступившее в законную силу 09 апреля 2019 года решение Балтийского городского суда Калининградской области от 04 марта 2019 года о взыскании денежных средств в размере 791 950 руб. исполнено перечислением денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке принудительного исполнения.

Учитывая вышеприведенные нормативные акты в их совокупности и системной взаимосвязи, поскольку решение суда ответчиком длительное время не исполнялось, требования Абрамова С.В. о взыскании с Ширяева А.Г. процентов за неисполнение денежного обязательства на основании статьи 395 ГК РФ с даты вступления решения суда о взыскании задолженности в законную силу основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку в случае неисполнения судебного решения о взыскании с должника денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, в случае установления факта просрочки оплаты ответчиком долга вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При определении размера подлежащих взысканию процентов суд учитывает, что расчет процентов с 10 апреля 2022 года произведен истцом неверно, с наличием арифметических ошибок.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.п. 57, 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Соответственно, проценты подлежат исчислению с 10 апреля 2019 года по 17 февраля 2022 года с учетом ежемесячной оплаты части задолженности, и составят:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
с	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]х[4]х[5]/[6]
791 950	10.04.2019	16.06.2019	68	7,75%	365	11 434,46
791 950	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50%	365	6 834,64
791 950	29.07.2019	21.08.2019	24	7,25%	365	3 775,32
772 784	22.08.2019	08.09.2019	18	7,25%	365	2 762,97
772 784	09.09.2019	17.09.2019	9	7%	365	1 333,85
752 571,22	18.09.2019	18.10.2019	31	7%	365	4 474,19
733 412,27	19.10.2019	27.10.2019	9	7%	365	1 265,89
733 412,27	28.10.2019	18.11.2019	22	6,50%	365	2 873,37
713 429,17	19.11.2019	15.12.2019	27	6,50%	365	3 430,32
713 429,17	16.12.2019	20.12.2019	5	6,25%	365	610,81
693 446,07	21.12.2019	31.12.2019	11	6,25%	365	1 306,15
693 446,07	01.01.2020	17.01.2020	17	6,25%	366	2 013,08
664 762,97	18.01.2020	09.02.2020	23	6,25%	366	2 610,92
664 762,97	10.02.2020	18.02.2020	9	6%	366	980,80
636 734,37	19.02.2020	18.03.2020	29	6%	366	3 027,10
616 751,27	19.03.2020	22.04.2020	35	6%	366	3 538,74
596 768,17	23.04.2020	26.04.2020	4	6%	366	391,32
596 768,17	27.04.2020	20.05.2020	24	5,50%	366	2 152,28
576 785,07	21.05.2020	19.06.2020	30	5,50%	366	2 600,26
556 801,97	20.06.2020	21.06.2020	2	5,50%	366	167,34
556 801,97	22.06.2020	17.07.2020	26	4,50%	366	1 779,94
536 818,87	18.07.2020	26.07.2020	9	4,50%	366	594,02
536 818,87	27.07.2020	18.08.2020	23	4,25%	366	1 433,72
516 835,77	19.08.2020	18.09.2020	31	4,25%	366	1 860,47
484 395,77	19.09.2020	16.10.2020	28	4,25%	366	1 574,95
478 167,07	17.10.2020	20.10.2020	4	4,25%	366	222,10
458 183,97	21.10.2020	16.11.2020	27	4,25%	366	1 436,52
431 185,72	17.11.2020	17.12.2020	31	4,25%	366	1 552,15
404 187,97	18.12.2020	31.12.2020	14	4,25%	366	657,08
397 772,47	01.01.2021	22.01.2021	22	4,25%	365	1 018,95
368 224,47	23.01.2021	16.02.2021	25	4,25%	365	1 071,89
332 579,81	17.02.2021	18.03.2021	30	4,25%	365	1 161,75
305 314,31	19.03.2021	21.03.2021	3	4,25%	365	106,65
305 314,31	22.03.2021	16.04.2021	26	4,50%	365	978,68
278 049,31	17.04.2021	25.04.2021	9	4,50%	365	308,52
278 049,31	26.04.2021	18.05.2021	23	5%	365	876,05
250 783,81	19.05.2021	14.06.2021	27	5%	365	927,56
250 783,81	15.06.2021	17.06.2021	3	5,50%	365	113,37
223 829,11	18.06.2021	19.07.2021	32	5,50%	365	1 079,29
197 098,11	20.07.2021	25.07.2021	6	5,50%	365	178,20
197 098,11	26.07.2021	16.08.2021	22	6,50%	365	772,19
170 367,61	17.08.2021	12.09.2021	27	6,50%	365	819,16
170 367,61	13.09.2021	17.09.2021	5	6,75%	365	157,53
143 636,61	18.09.2021	19.10.2021	32	6,75%	365	850,01
116 906,11	20.10.2021	24.10.2021	5	6,75%	365	108,10
116 906,11	25.10.2021	17.11.2021	24	7,50%	365	576,52
89 185,23	18.11.2021	16.12.2021	29	7,50%	365	531,45
61 464,85	17.12.2021	19.12.2021	3	7,50%	365	37,89
61 464,85	20.12.2021	30.12.2021	11	8,50%	365	157,45
32 003,97	31.12.2021	13.02.2022	45	8,50%	365	335,38
32 003,97	14.02.2022	17.02.2022	4	9,50%	365	33,32
Итого:	80 894,67

Таким образом, с ответчика в пользу Абрамова С.В. подлежат взысканию проценты в размере 80 894,67 руб.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Истцом в подтверждение факта несения расходов по оплате услуг представителя в размере 8 500 руб. представлена квитанция серии АГ № 000072 от 10 февраля 2022 года, согласно которой Абрамов С.В. оплатил адвокатскому кабинету Ахремцевой Г.Г. за услуги: устная консультация, составление искового заявления, расчет по иску к Ширяеву А.Г. о взыскании денежных средств в порядке ст. 395 ГПК РФ, сумму в размере 8 500 руб.

Учитывая существо спора, продолжительность, сложность рассмотрения дела, и, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает требования Абрамова С.В. подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 2 626,84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 10 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 894,67 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 500 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 626,84 ░░░., ░ ░░░░░ - 92 021,51 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 (░░░░) ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/	░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 08 ░░░░ 2022 ░░░░
░░░░░ ░░░░░
░░░░░	░.░. ░░░░░░░░░	░░░░░	░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░░░	░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-2325/2022 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░