Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-300/2022 от 11.01.2022

Дело № 5-300/2022

УИД: 86RS0007-01-2022-000623-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 февраля 2022 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П.,

с участием представителя (иные данные)» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

юридического лица - (иные данные)», юридический     адрес: (иные данные)

У С Т А Н О В И Л:

В Нефтеюганский районный суд на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «(иные данные) из которого следует, что в период с 11 октября 2021 года по 22 октября 2021 года в ходе плановой выездной проверки по адресу (адрес), пгт. Пойковский, Промышленная зона, (адрес)А, выявлены нарушения требований промышленной безопасности, а именно: техническое освидетельствование оборудования котлов паровых регистрационные №№, 9987, 9988, 9989, 11535, 11536, 11537, 11538, 11539 проводится без участия ответственных за осуществление производственного контроля и ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования; не проведено первичное техническое освидетельствование котлам паровым регистрационные №№,11538, 11539, 11536, 11535 на месте установки специалистами эксплуатирующей организации (ответственным за осуществление производственного контроля (технического надзора) за безопасной эксплуатацией оборудования и ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования); не проводятся наружный и внутренний осмотр котлов регистрационные №№, 9987, 9988, 9989, 11535, 11536, 11537, 11538, 11539 перед началом проведения и послу окончания планового ремонта, но не реже одного раза в 12 месяцев; сведения о результатах экспертизы промышленной безопасности на паровые котлы регистрационные №№, 9987, 9988, 9989 записаны в паспорта оборудования с нарушением, чем нарушило ч. 1 ст. 9 Федерального Закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункты 396, 407, 410, 472 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением» утвержденных Приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 N 536.

В судебном заседании представителя (иные данные)» по доверенности ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признала, просила ограничиться предупреждением.

Заслушав ФИО2, изучив и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация и осуществление федерального государственного надзора в области промышленной безопасности регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ).

Статьей 56 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ определены виды контрольных мероприятий, проводимых при взаимодействии с контролируемым лицом и без взаимодействия с контролируемым лицом.

Частью 2 статьи 56 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ предусмотрено, что взаимодействие с контролируемым лицом осуществляется при проведении следующих контрольных (надзорных) мероприятий: 1) контрольная закупка; 2) мониторинговая закупка; 3) выборочный контроль; 4) инспекционный визит; 5) рейдовый осмотр; 6) документарная проверка; 7) выездная проверка.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть наступление сроков проведения контрольных (надзорных) мероприятий, включенных в план проведения контрольных (надзорных) мероприятий.

В силу статьи 64 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, а также документарной проверки принимается решение контрольного (надзорного) органа, подписанное уполномоченным должностным лицом контрольного (надзорного) органа.

Как следует из материалов дела, заместителем руководителя Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 в связи с исполнением плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на 2021 года (номер плана в ФГИС ЕРКНМ 2021013487) принято решение № Р-320-6-РП от 03 сентября 2021 года о проведении выездной плановой проверки площадки цеха паровых передвижных установок (иные данные)» по адресу: (адрес), пгт. Пойковский, Промышленная зона, (адрес)А в срок с 11 октября 2021 года по 22 октября 2021 года (л.д. 98-104).

Под выездной проверкой понимается комплексное контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое посредством взаимодействия с конкретным контролируемым лицом, владеющим производственными объектами и (или) использующим их, в целях оценки соблюдения таким лицом обязательных требований, а также оценки выполнения решений контрольного (надзорного) органа (часть 1 статьи 73 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 73 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ о проведении выездной проверки контролируемое лицо уведомляется путем направления копии решения о проведении выездной проверки не позднее чем за двадцать четыре часа до ее начала в порядке, предусмотренном статьей 21 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено федеральным законом о виде контроля.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о том, что контролируемое лицо уведомлено о проведении выездной проверки.

Кроме того, из решения о проведении проверки следует, что при проведении выездной проверки будут проведены следующие контрольные (надзорные) действия: 1) осмотр; 2) получение письменных объяснений; 3) истребование документов (л.д. 100).

Из содержания статьи 76 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ следует, что под осмотром понимается контрольное (надзорное) действие, заключающееся в проведении визуального обследования территорий, помещений (отсеков), производственных и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов без вскрытия помещений (отсеков), транспортных средств, упаковки продукции (товаров), без разборки, демонтажа или нарушения целостности обследуемых объектов и их частей иными способами (часть 1). При этом, по результатам осмотра инспектором составляется протокол осмотра (часть 3).

Под получением письменных объяснений понимается контрольное (надзорное) действие, заключающееся в запросе инспектором письменных свидетельств, имеющих значение для проведения оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований, от контролируемого лица или его представителя, свидетелей, располагающих такими сведениями (далее - объяснения). Объяснения оформляются путем составления письменного документа в свободной форме (статья 79 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ).

В силу статьи 80 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ инспектором контролируемому лицу может быть направлено требования о представлении необходимых и (или) имеющих значение для проведения оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований документов и (или) их копий, в том числе материалов фотосъемки, аудио- и видеозаписи, информационных баз, банков данных, а также носителей информации.

Согласно части 2 статьи 87 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ по окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия (далее также - акт). В случае, если по результатам проведения такого мероприятия выявлено нарушение обязательных требований, в акте должно быть указано, какое именно обязательное требование нарушено, каким нормативным правовым актом и его структурной единицей оно установлено. В случае устранения выявленного нарушения до окончания проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, в акте указывается факт его устранения. Документы, иные материалы, являющиеся доказательствами нарушения обязательных требований, должны быть приобщены к акту.

Из материалов дела следует, что по результатам выездной плановой проверки составлен акт № Р-320-6-рп-А от 22 октября 2021 года, из которого следует, что были осуществлены контрольные мероприятия в виде осмотра и истребования документов (л.д. 91).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют документы, отраженные в приложении к акту проверки: протокол осмотра, предписание, доверенность, копии документов подтверждающие выявленные нарушения (л.д. 96).

Более того, акт № Р-320-6-рп-А от 22 октября 2021 года не подписан заместителем начальника Сургутского комплексного отдела (руководителем группы) ФИО4 (л.д. 96).

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В качестве доказательства совершенного административного должностным лицом предоставлен лишь акт проверки № Р-320-6-рп-А от 22 октября 2021 года. Вместе с тем указанный акт не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, поскольку не подписан должностным лицом.

Кроме того, в нарушение части 2 статьи 87 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ документы, иные материалы, являющиеся доказательствами нарушения обязательных требований, не приобщены к акту и не предоставлены в суд.

В соответствии со статьей 118 и частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию в совершении правонарушения в области промышленной безопасности в данном случае лежит на Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Административным органом не представлено надлежащих доказательств совершения (иные данные)» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Таким образом, в действиях (иные данные)» отсутствует состав административного правонарушения.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью (иные данные)» по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях, в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в течение десяти суток со дня получения копии постановления, через Нефтеюганский районный суд. В этот же срок постановление может быть опротестовано прокурором.

Судья подпись

Копия верна

Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 5-300/2022. Постановление в законную силу не вступило.