Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-92/2020 (2-1122/2019;) ~ М-1032/2019 от 02.12.2019

Дело № 2-92/2020

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2020 г.                    г.Архангельск

Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Бузиной Т.Ю.,

при секретаре Бойко И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к Семенову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

«Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью (далее - «Сетелем Банк» ООО, Банк) обратилось в суд с указанным иском к Семенову А.В., обосновав заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ предоставило ему кредит в сумме 907 338 руб. 75 коп. на 36 месяцев под 9,90 % годовых на приобретение автотранспортного средства, а Семенов А.В. обязался ежемесячно осуществлять погашение долга и вносить плату за пользование кредитом, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не выполнил. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 15 октября 2019 г. составила 725 530 руб. 74 коп. (в том числе, основной долг по кредиту - 703 329 руб. 32 коп., проценты за пользование денежными средствами - 22 201 руб. 42 коп.), которую Банк и попросил взыскать с Семенова А.В. Наряду с этим истец попросил обратить взыскание на предмет залога - автомобиль ******, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN№, цвет чёрный, модель/номер двигателя №.

Истец «Сетелем Банк» ООО о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, просило рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Семенов А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства (судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвратилась в суд с отметкой почтовой службы «за истечением сроков хранения»), в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

На основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в редакции Закона, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 и п.2 ст.811 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 329, 334, 348, 349 и 350 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1, 2 и 3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и Семеновым А.В. заключён договор о предоставлении целевого потребительского кредита №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 907 338 руб. 75 коп. на срок 36 месяцев под 9,90% годовых для приобретения транспортного средства - автомобиля ******, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN№, цвет чёрный, модель/номер двигателя №, а Семенов А.В. обязался возвращать сумму кредита, включающую основной долг по кредиту и проценты за пользование кредитом, ежемесячными платежами. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору Банк и Семенов А.В. заключили договор залога данного транспортного средства. Согласно заключению об оценке рыночная стоимость указанного автомобиля по состоянию на 15 октября 2019 г. составляет 680 000 руб. (л.д.22-24, 25-28, 29-33, 34-45, 85, 86, 87-88, 89-91).

В соответствии с п.12 Договора при нарушении заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с разделом 2 п.2.1.8 Общих условий банковского обслуживания физических лиц Банк вправе обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации (л.д.67-84).

ДД.ММ.ГГГГ с использованием заёмных денежных средств Семенов А.В. приобрёл в ООО «ВОСТОК-АВТО» автомобиль ******, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN№, за 965 000 руб. (л.д.46-52, 53-54, 55-59, 60-66).

С момента получения кредита и до настоящего времени платежи в погашение суммы займа и процентов Семеновым А.В. производились нерегулярно, с нарушением сроков уплаты платежей, установленных графиком погашения (очередной платеж произведен ответчиком 6 июня 2019 г., более платежи им не вносились), в связи с чем образовалась задолженность, составившая по состоянию на 15 октября 2019 г. 725 530 руб. 74 коп. (в том числе, основной долг - 703 329 руб. 32 коп., проценты за пользование денежными средствами - 22 201 руб. 42 коп.).

1 октября 2019 г. «Сетелем Банк» ООО направило Семенову А.В. требование о досрочном возврате суммы кредита, которое ответчиком проигнорировано (л.д.92).

Указанная сумма задолженности по кредиту ответчиком Семеновым А.В. до настоящего времени не погашена.

Изложенные обстоятельства подтверждаются также сведениями, содержащимися в исковом заявлении (л.д.10-12), выписке по лицевому счету (л.д.20-21), графике платежей (л.д.85-86), тарифах по программе целевого потребительского кредитования на приобретение автотранспортного средства (л.д.87-88), страховом полисе САО «РЕСО-Гарантия» (л.д.60-66).

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных суд пришёл к выводу, что Семенов А.В. нарушил принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, при этом следует обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ******, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Согласно расчёту Банка, который ответчиком по правилам ст.ст.56, 57 ГПК РФ не оспорен, по состоянию на 15 октября 2019 г. задолженность по кредитному договору составила 725 530 руб. 74 коп. (в том числе, задолженность по основному долгу - 703 329 руб. 32 коп., начисленные проценты - 22 201 руб. 42 коп. (л.д.18-19).

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

Суд обращает взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ******, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN№, находящийся в настоящее время в собственности у ответчика Семенова А.В. (л.д.158), поскольку ответчиком допущено систематическое нарушение сроков погашения периодических платежей. Взыскание обращается путём продажи автомобиля с публичных торгов с установлением его начальной продажной цены, определённой сторонами в договоре залога, с учетом заключения о переоценке рыночной стоимости транспортного средства - 680 000 руб.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подп.1, 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с Семенова А.В. в пользу «Сетелем Банк» ООО в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд следует взыскать 10 455 руб. 31 коп. (л.д.9), а также в доход бюджета - недоплаченную истцом государственную пошлину по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к Семенову А. В. удовлетворить.

Взыскать с Семенова А. В. в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 15 октября 2019 г. в размере 725 530 руб. 74 коп. (в том числе, по основному долгу - 703 329 руб. 32 коп., по процентам за пользование кредитом - 22 201 руб. 42 коп.), а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 10 455 руб. 31 коп., всего - 735 986 руб. 05 коп.

Взыскание произвести за счёт заложенного имущества - автомобиля марки/модели ******, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, идентификационный номер VIN№, цвет чёрный, модель/номер двигателя №, принадлежащего на праве собственности Семенову А. В., путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного автомобиля в размере 680 000 рублей.

Взыскать с Семенова А. В. в доход бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Исакогорский районный суд города Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи рабочих дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Исакогорского районного суда города Архангельска об отказе в удовлетворении заявления об отмене настоящего решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд города Архангельска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                       Т.Ю. Бузина