Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1846/2024 ~ М-1269/2024 от 27.06.2024

Дело №57RS0026-01-2024-001740-61                                 Производство № 2-1846/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2024 г.                                                                                                         г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Тишкова Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гороховой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску
общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» к Поспелову А. В. о взыскании задолженности по договору кредита,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» (далее - ООО ПКО «Айди Коллект») обратилось в суд
с иском к Поспелову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы тем, что ПАО «МТС-Банк» и Поспелов А.В. Дата заключили кредитный договор № ПНН907206/810/21, в соответствии
с которым банк предоставил Поспелову А.В. кредит в размере 1 804 188 руб. 00 коп. Кредитор исполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету. Обязательства по погашению кредита ответчиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 1 576 009 руб. 44 коп.

Дата между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права требования в отношении Поспелова А.В.

По указанным основаниям истец просил суд взыскать с Поспелова А.В. задолженность по договору кредита № ПНН907206/810/21 по состоянию
на Дата в размере 1 576 009 руб. 44 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 081 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом
о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

В судебное заседание ответчик Поспелов А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду
не сообщил, не просил рассматривать дело в его отсутствие.

Судом с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело
в отсутствие неявившихся участников процесса.

Учитывая, что сторона истца не возражала против рассмотрения дела
в порядке заочного производства, суд посчитал возможным рассмотреть дело
в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из ст. 421 Гражданского кодекса РФ усматривается, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом
или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором,
а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из ст. 810 Гражданского кодекса РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное
не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право
на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе
с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента
о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В судебном заседании установлено, что ПАО «МТС-Банк» и Поспелов А.В. Дата заключили кредитный договор № ПНН907206/810/21, в соответствии
с которым банк предоставил Поспелову А.В. кредит в размере 1 804 188 руб. 00 коп. сроком до Дата, под 8,9% годовых.

Кредитор исполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской
по счету. Обязательства по погашению кредита ответчиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика на Дата образовалась задолженность в размере 1 576 009 руб. 44 коп.

Дата между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права требования в отношении Поспелова А.В.

Кредитор исполнил свои обязательства, что подтверждается материалами дела. Таким образом, свои обязанности по договору ПАО «МТС-Банк» исполнило надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и стороной ответчика
не оспорено.

Проверив представленный истцом расчет суммы задолженности,
суд соглашается с ним, поскольку он не противоречит действующему законодательству, условиям договора, дополнительным соглашениям, составлен арифметически верно, ответчиком не оспорен. Правовые основания к уменьшению заявленного взыскания отсутствуют.

Таким образом, заемщиком не исполнено требование закона и договора
о своевременном гашении кредита, чем нарушено право истца, защиты которого
он может требовать в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства
и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенного исковые требования в части взыскания испрашиваемых сумм подлежат удовлетворению. Правовые основания к уменьшению суммы процентов отсутствуют, поскольку эти проценты являются платой по договору,
а не неустойкой.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ООО ПКО «Айди Коллект» подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере
16 081 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью
Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» к Поспелову А. В. о взыскании задолженности по договору кредита удовлетворить.

Взыскать с Поспелова А. В., Дата года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 6606 №, выдан Отделом внутренних дел <адрес> Дата, в пользу общества с ограниченной ответственностью
Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект», ИНН №, ОГРН №, задолженность по договору кредита № ПНН907206/810/21
по состоянию на Дата в размере 1 576 009 руб. 44 коп., а также расходы
по оплате государственной пошлины в размере 16 081 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление
об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе
в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых
был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления
об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2024 года.

Судья                                                        Д.С. Тишков