Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4122/2022 ~ М-3157/2022 от 28.07.2022

Дело №2-4122/2022

УИД: 59RS0005-01-2022-004243-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми

под председательством судьи Орловой А.Ю.,

при секретаре Боталовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Панда» о взыскании задолженности по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

кредитный потребительский кооператив «Панда» обратился в суд с иском к Рычкову Вадиму Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 25 октября 2021 года между КПК «Панда» и Рычковым В.Н. был заключен договор займа, обеспеченного ипотекой №, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере и на условиях настоящего договора. Согласно п. 1 договора займа сумма займа составляет 749 000 рублей. В соответствии с п. 4 договора процентная ставка составляет 17% годовых. Заем предоставляется сроком до 27 октября 2025 года, в соответствии с графиком платежей заемщик оплачивает в течение 48 месяцев платежи в размере и в сроки, указанные в календарном графике. Кроме того, между сторонами был заключен договор ипотеки № от 25 октября 2021 года, в соответствии с которым предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодержателю на праве собственности имущества. Согласно п. 1.2 договора ипотеки предметом залога является: жилое помещение, площадью 52,7 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (условный) №. Согласно п. 1.3 договора ипотеки стороны оценивают предмет залога в размере 2 000 000 рублей. Пунктом 2.1 договора ипотеки № от 25 октября 2021 года установлено, что предметом залога обеспечивается исполнение обязательства гражданина Рычкова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возникших на основании договора займа № от 25 октября 2021 года, заключенного в <адрес>. Договор ипотеки № от 25 октября 2021 года зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Согласно п. 13 договора займа от 25 октября 2021 года в случае нарушения срока оплаты суммы, установленной графиком, займодавец вправе требовать неустойку в размере ключевой ставки Центрального Банка РФ, действовавшей на день заключения договора. Ответчиком внесены следующие платежи: 25 октября 2021 года единовременный паевый взнос в размере 218 710 рублей, 16 декабря 2021 года – 11 000 рублей. В дальнейшем свои обязательства ответчик исполнять перестал, в связи с чем 01 марта 2022 года в адрес ответчика было направлено требование. В установленный срок данное требование ответчиком исполнено не было. По состоянию на 21 июля 2022 года общая сумма задолженности по договору займа составляет 839 199 рублей 96 копеек, из которых: 748 817 рублей – сумма займа, 75 681 рубль 50 копеек – сумма процентов за пользование займом, 14 704 рубля 46 копеек – сумма неустойки. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа от 25 октября 2021 года в размере 748 814 рублей, сумму процентов по договору займа от 25 октября 2021 года за период с 17 декабря 2021 по 21 июля 2022 года в размере 75 681 рубль 50 копеек, с последующим начислением с 22 июля 2022 года по ставке 17% годовых, начисляемых на сумму займа по день фактического возврата займа, сумму неустойки по договору займа от 25 октября 2021 года за период с 17 декабря 2021 года по 21 июля 2022 года в размере 14 704 рубля 46 копеек с последующим начислением с 22 июля 2022 года по день фактического возврата займа в соответствии с п. 13 договора займа от 25 октября 2021 года, обратить взыскание на имущество принадлежащее на праве собственности Рычкову В.Н. - жилое помещение, площадью 52,7 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 2 000 000 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 11 592 рубля.

В ходе судебного разбирательства истец КПК «Панда» заявленные исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа от 25 октября 2021 года в размере 748 181 рубль, сумму процентов по договору займа от 25 октября 2021 года за период с 17 декабря 2021 по 28 сентября 2022 года в размере 106 881 рубль, с последующим начислением с 29 сентября 2022 года по ставке 17% годовых, начисляемых на сумму займа по день фактического возврата займа, сумму неустойки по договору займа от 25 октября 2021 года за период с 17 декабря 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 1 201 рубль 95 копеек с последующим начислением с 02 октября 2022 года (с момента окончания моратория) по день фактического возврата займа в соответствии с п. 13 договора займа от 25 октября 2021 года, обратить взыскание на имущество принадлежащее на праве собственности Рычкову В.Н. - жилое помещение, площадью 52,7 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 2 000 000 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины.

Истец КПК «Панда» просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Рычков В.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, судом определено дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По правилам п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

По правилам п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 13 Федерального закона РФ №102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 50 указанного ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54.1. названного Федерального закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (пункт 1).

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 5).

Судом установлено, что 25 октября 2021 года между КПК «Панда» (Займодавец) и Рычковым В.Н. (Заемщик) заключен договор займа, обеспеченного ипотекой №, на сумму 749 000 рублей с начислением процентов в размере 17% годовых от суммы остатка займа по день фактического возврата средств. Заем предоставлен на 1 463 дня, с 25 октября 2021 года по 27 октября 2025 года (л.д. 35-36).

В соответствии с п. 7 договора займа срок пользования займом распределен на 49 ежемесячных периода. Платежи в погашение основного долга и начисленные проценты (компенсационные взносы) оплачиваются равными аннуитетными платежами не позднее 25 числа каждого месяца. В случае если дата очередного платежа приходится на не рабочий день, датой погашения считается следующий за ним первый рабочий день. Суммы, даты и назначение платежей в погашение и обслуживание займа сведены в календарный график платежей (Приложение № к настоящему договору).

Согласно п. 11 договора займа исполнение обязательств по ипотечному займу обеспечивается ипотекой жилого помещения, указанного в стр. 12 в силу п. 1 ст. 77 Закона №102-ФЗ. Предмет ипотеки оценен сторонами в 2 000 000 рублей. Предметом ипотеки является: квартира, назначение жилое, площадь 52,7 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (условный) №. Право собственности заемщика на объект недвижимости подтверждается: выписка из ЕГРН № от 09 февраля 2021 года и принадлежит на основании: свидетельство о праве на наследство по закону от 28 мая 2020 года.

Согласно п. 13 договора займа в случае нарушения срока оплаты суммы, установленной графиком, займодавец вправе требовать неустойку в размере ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на день заключения договора. При этом проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Подтверждением исполнения заимодавец обязательств по предоставлению суммы займа являются расходный кассовый ордер № от 25 октября 2021 года на сумму 218 710 рублей, платежное поручение № от 25 октября 2021 года на сумму 1 000 рублей, платежное поручение № от 28 октября 2021 года на сумму 529 290 рублей.

В нарушение условий договора займа заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом, требование КПК «Панда» о досрочном возврате займа заемщиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 28 сентября 2022 года размер задолженности составляет 856 263 рубля 95 копеек, в том числе: основной долг – 748 181 рубль, проценты – 106 881 рубль, неустойка – 1 201 рубль 95 копеек (начислена за период с 17 декабря 2021 года по 31 марта 2022 года с учетом постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497).

Суд принимает во внимание расчет истца, который произведен в соответствии с условиями договора. Доказательства, опровергающие произведенные истцом расчеты, ответчиком не представлены.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами с последующим их начислением с 29 сентября 2022 года по ставке 17% годовых на сумму предоставленного займа, по день фактической уплаты долга.

Как разъяснено в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Установление факта нарушения прав истца по исполнению договора займа является основанием для взыскания процентов по договору по дату фактического погашения задолженности.

Требование истца о взыскании неустойки с 02 октября 2022 года с учетом постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» до момента фактического возврата займа в соответствии с п. 13 договора займа от 25 октября 2021 года также является обоснованным.

Как установлено судом, стороны договора предусмотрели обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору в виде залога жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

Согласно выпискам из ЕГРН от 31 августа 2022 года жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 52,7 кв.м., с кадастровым №, с 29 мая 2020 года зарегистрировано на праве собственности за Рычковым В.Н. (л.д. 52-54).

25 октября 2021 года между КПК «Панда» (Залогодержатель) и Рычковым В.Н. заключен договор ипотеки №, в соответствии с п. 1.1 которого предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности имущества, указанного в п. 1.2 настоящего договора (л.д. 40-43).

В соответствии с п. 1.2 договора ипотеки предметом залога является квартира, назначение: жилое, площадь 52,7 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (условный) №.

Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств гражданина РФ Рычкова В.Н., возникших на основании договора займа № от 25 октября 2021 года, заключенного в <адрес> между залогодержателем и залогодателем (п. 2.1 договора ипотеки).

Согласно п. 1.3 договора ипотеки стороны оценивают предмет залога, указанный в п. 1.2 настоящего договора, в сумме 2 000 000 рублей.

Учитывая, что в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, с определением способа продажи – публичные торги, начальной продажной цены в размере 2 000 000 рублей, установленной сторонами в п. 1.3 договора ипотеки № от 25 октября 2021 года.

Данные об иной стоимости имущества ответчиком не представлены. Обстоятельства, препятствующие обращению взыскания на предмет залога, судом не установлены.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ Рычков В.Н. обязан возместить истцу расходы по госпошлине в размере 11 592 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 193,194, 197, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Рычкова Вадима Николаевича (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу кредитного потребительского кооператива «Панда» (ИНН №) задолженность по договору займа № от 25 октября 2021 года в размере 856 263 рубля 95 копеек, в том числе: 748 181 рубль – сумма основного долга, 106 881 рубль - сумма процентов за период с 17 декабря 2021 года по 28 сентября 2022 года, 1 201 рубль 95 копеек –неустойка за период с 17 декабря 2022 года по 31 марта 2022 года, с дальнейшим начислением процентов из расчета 17% годовых на сумму остатка основного долга, начиная с 29 сентября 2022 года по день фактической оплаты суммы займа, с дальнейшим начислением неустойки в соответствии с п. 13 договора займа № от 25 октября 2021 года, начиная с 02 октября 2022 года до момента фактического возврата займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 592 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащие Рычкову Вадиму Николаевичу – жилое помещение, площадью 52,7 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №.

Определить способ продажи заложенного имущества - публичные торги, установить начальную продажную цену в 2 000 000 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: