Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-98/2020 (2-2534/2019;) ~ М-1636/2019 от 21.05.2019

Мотивированное решение

изготовлено 24.01.2020.

УИД 25RS0003-01-2019-002108-23

№ 2-98/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2020 года г.Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края

в составе:

Председательствующего Мироновой Е.А.

при секретаре Матюшиной Т.А.

с участием

представителя истца Моргуновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой Валентины Васильевны к Горяной Ларисе Ювинальевне о расторжении договора дарения жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратилась с данным иском указав, что 05.03.2013 между ней и ответчиком заключен договор дарения жилого помещения, по которому истец безвозмездно передала ответчику в собственность ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> которая принадлежала истцу на праве собственности. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы истец и её сын, Зайцев Е.Ю., являющийся также собственником 1\2 доли в праве. Полагает, что имеются основания для расторжения договора дарения, поскольку истец является инвалидом второй группы, в силу возраста и состояния здоровья не понимала, что подписывает именно договор дарения. Только в сентябре 2018 года она получила договор дарения и только тогда узнала, что она фактически подписала. По собственной воле она не дарила свою долю в единственной квартире, которая является ее постоянным местом жительства. После заключения договора дарения она продолжает проживать в спорной квартире, несет расходы по оплате всех коммунальных услуг и содержанию жилья. Договор не был исполнен сторонами, истец не передавала ответчику ключи от квартиры, стороны не подписали передаточные документы на квартиру, ответчик не вселилась в квартиру и не проживает в ней. Также ответчик не несет бремя содержания данной квартирой. 15.11.2018 истец направила ответчику требование о расторжении договора дарения, которое оставлено без ответа. Просит суд расторгнуть договор дарения жилого помещения от 05.03.2013, прекратить право собственности ответчика на ? доли в указанной квартире и возвратить квартиру в собственность истца.

В судебном заседании представитель истца Моргунова А.А. на заявленных требованиях настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция, направленная в ее адрес, возвращена за истечением срока хранения и неявкой адресата, что в силу ст.165.1 ГК РФ свидетельствует о надлежащем уведомлении.

Зайцев Е.Ю., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, в заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Требования истца поддержал указав, что в спорной квартире он проживает совместно с матерью – истцом. Ему также как и истцу не было известно о заключении договора дарения от 2013 года, так как договор исполнен не был, ответчик в квартиру не вселялась, ее личных вещей в квартире нет, бремя содержания квартиры по настоящее время лежит на нём и на истце. О данном договоре ему стало известно только в 2018 году.

Выслушав доводы участников процесса, показания свидетеля, изучив материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу квартиры (домов) в собственность граждан от 03.05.2006 собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являлись истец Зайцева В.В. и её сын Зайцев Е.Ю., каждый по ? доли в праве общей долевой собственности.

05.03.2013 года между сторонами заключен договор дарения, по условиям которого Зайцева В.В. (даритель), безвозмездно передала в собственность Горяной Л.Ю. (одаряемая) принадлежащую ею 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную 2-х комнатную квартиру.

Право собственности Горяной Л.Ю. в отношении ? доли в спорном жилом помещении зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю, что подтверждает выписка из ЕГРН об объектах недвижимости от 25.12.2018.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы истец и третье лицо Зайцев Е.Ю. (собственник ? доли), а собственником ? доли без регистрации является ответчик.

Истец ссылается на то, что договор дарения не исполнен, ответчик в спорную квартиру не вселилась, бремя содержания квартиры не несет, в связи с чем, обратилась в суд за защитой нарушенного права, ссылаясь на ст.ст. 450-452 ГК РФ.

Свидетель Хозеев И.И. показал, что семью Зайцевых знает давно, в том числе и ответчика. В настоящее время он проживает в соседнем доме, а в доме, где проживает Зайцева В.В., проживает его мать, к которой он регулярно приходит. Ему известно, что у ответчика имеется иная квартира, в которой она фактически проживает..

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу положений п. 3 ст. 574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В соответствии с п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств в подтверждение своих доводов о наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 451, 450 ГК РФ, поскольку не подтверждено наличие совокупности вышеприведенных условий для расторжения договора.

Доводы, приведенные в иске, не указывают на наличие обстоятельств для расторжения договора по основанию ст. 451 ГК РФ, так как указанные истцом обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Договор дарения от 05.03.2013 заключен в соответствии с действующим законодательством, подписан обеими сторонами. Истец на момент заключения договора дарения являлась дееспособной, заключая договор дарения недвижимого имущества, понимала, что заключает безвозмездную сделку по отчуждению своего имущества, с текстом договора была ознакомлена, была свободна в проявлении своего волеизъявления на отчуждение имущества.

Утверждение истца о непринятии дара ответчиком и неисполнении договора дарения являются необоснованными, поскольку доказательств того, что ответчица не приняла долю в дар, представлено не было. Отсутствие вещей ответчика в спорной квартире и не вселение в квартиру не является существенным изменением обстоятельств для расторжения договора дарения.

Из договора дарения от 05.03.2013 следует, что "Даритель" безвозмездно передала, а "Одаряемая" приняла в дар в собственность недвижимое имущество в виде 1\2 доли в праве на указанное жилое помещение.

Пунктом 9 указанного договора дарения предусмотрено сохранение права пользования и проживания квартирой за истцом.

Фактическим основанием для обращения истца в суд с иском послужило ухудшение взаимоотношений между сторонами, которые приходятся друг другу близкими родственниками (мать и дочь) и высказывании ответчиком намерения продать свою долю.

Вместе с тем, изменение взаимоотношений между сторонами, неосуществление обязанности по содержанию жилого помещения не являются основанием для расторжения договора дарения, поскольку не относятся к существенным нарушениям условий договора дарения или существенным изменениям обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Кроме того, по своей правовой природе договор дарения является безвозмездной сделкой и не может возлагать на одаряемого выполнение какого-либо встречного обязательства, в том числе несение расходов по содержанию объектов недвижимости, которое ответчик, как собственник жилого помещения, обязан исполнять не по условиям договора дарения, а в силу действующего законодательства.

Обязанность по подписанию акта приема-передачи между сторонами, условия договора дарения не содержат, поскольку согласно п. 6 договора по соглашению сторон настоящий договор одновременно является и актом приема передачи.

    Приняв квартиру в дар и зарегистрировав его в установленном законом порядке, ответчик выполнила условие договора дарения.

На основании изложенного, договор дарения исполнен, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Зайцевой Валентине Васильевне в удовлетворении исковых требований к Горяной Ларисе Ювинальевне о расторжении договора дарения от 05 марта 2013 года 1/2 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу г<адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районной суд г. Владивостока в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий