Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-318/2023 ~ М-249/2023 от 27.03.2023

Дело № 2-318/2023

УИД: 05RS0020-01-2023-000339-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу и передаче дела принятого судом к своему производству в другой суд

27 апреля 2023 года РД, Кизлярский район, с.Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Коваленко И.В., при секретаре Улисковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Ахмедова ФИО10 к Магомедову ФИО9 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Ахмедов А.А. обратился в Кизлярский районный суд РД с исковым заявлением к Магомедову Г.М. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обосновании своих требований на то, что 14.12.2022г., примерно в 16 часов 00 минут, водитель Магомедов ФИО11, управляя автомобилем «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, на участке ФАД «Астрахань-Махачкала 275 км.+175м.», нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 13 ПДД РФ, не уступив дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, допустил столкновение с автомобилем «Лада Гранта», с государственным регистрационным знаком К 925 ОМ/126 РУС, под управлением водителя ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Лада Гранта», принадлежащий истцу на праве собственности получил технические повреждения. Вина в причинении вреда ответчиком Магомедовым Г.М. подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 14.12.2022г, вынесенным инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО8.

Определением судьи Кизлярского районного суда РД от 28 марта 2023 года исковое заявление было принято к производству и возбуждено гражданское дело.

Истец Ахмедов А.А. и его представитель по доверенности Сидаев М.А. в судебное заседание не явились, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Магомедов Г.М. в судебное заседание также не явился, направив в суд ходатайство о приостановлении производства по данному делу, указав на то, что 15.04.2023г. в Левашинский районный суд РД им подана жалоба на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.13 КоАП РФ, согласно которому он признан виновным в ДТП, произошедшего 14.12.2022г.

Согласно п.4 ст.215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Однако, согласно сведений с официального сайта Левашинского районного суда РД, жалоба Магомедова ФИО12 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, 24.04.2023г. возвращена лицу подавшему жалобу, без её рассмотрения.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства Магомедова Г.М. о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу, не имеется.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что фактическим местом проживания ответчика Магомедова Г.М. является: РД, <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается справкой главы МО СП «<адрес>» за №02-21/65 от 10.04.2023г., согласно которой Магомедов ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: РД, <адрес>, но не проживает по указанному адресу, со слов родственников проживает в <адрес> РД, а также сведениями, указанными самим ответчиком в его ходатайстве о приостановлении производства по делу и жалобе на постановление должностного лица (инспектора ДПС), адресованной в адрес Левашинского районного суда РД.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ч.1 ст.20 ГК РФ).

Учитывая, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, суд, принимая во внимание возраст ответчика (1942 года рождения) считает необходимым направить настоящее дело для рассмотрения по подсудности по фактическому месту жительства ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Магомедова ФИО14 о приостановлении производства по делу, отказать.

Передать рассмотрение гражданского дела № 2-318/2023 по иску Ахмедова ФИО15 к Магомедову ФИО16 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по подсудности – в Левашинский районный суд Республики Дагестан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан через Кизлярский районный суд РД в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья И.В. Коваленко

Копия верна:

Судья И.В. Коваленко