Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-349/2022 от 04.07.2022

Дело № 1-349/2022                                                                          КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года                                                 г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего Бухмаковой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Волеговой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Васильева Е.В.,

защитника Медовщикова А.В.,

подсудимой Сердитовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сердитовой ............, судимой:

- дата Орджоникидзевским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы осужденной в доход государства,

- дата Орджоникидзевским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от дата) к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием (наказание отбывала с дата),

- дата мировым судьей судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от дата) к 8 месяцам лишения свободы,

- дата мировым судьей судебного участка № Мотовилихинского судебного района <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от дата) к 10 месяцам лишения свободы,

    под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сердитова И.И. совершила покушение на грабеж при следующих обстоятельствах.

Так, дата в 16 часов 43 минуты у Сердитовой И.И, находящейся в магазине «Доброцен», расположенном по адресу: <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, Сердитова И.И., находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, похитила со стеллажей, расположенных в торговом зале, следующие товары: 3 бутылки шампуня «Pantene» интенсивное восстановление, каждая объемом 900 мл., общей стоимостью 847 рублей 59 копеек; одну упаковку конфет «Наташкина радость» Батончики сливочные 900 гр., стоимостью 110 рублей 89 копеек; колбасу с/к Бородинская ФИБ ВУ 0,6 кг. (ТМ Черкизово) в количестве 3 шт., общей стоимостью 920 рублей 88 копеек; колбасу «Папа может» вар. мясная со шпиком п/о, стоимостью за 1 кг. 190 рублей 40 копеек, в количестве 1 шт. общим весом 1 337 гр., общей стоимостью 254 рубля 56 копеек; сыр фасованный «Купеческий сыр 450 гр. 52%1/8 г Белебей Россия» в количестве 6 шт., общей стоимостью 1 041 рубль 30 копеек, 2 бутылки коньяка «Коньяк пятилетний «Grande france» (Великая Франция) 0,5л. 40%, общей стоимостью 616 рублей 70 копеек, окорок свиной б/к 1 кг. охл. в/у «Ариант» Б, стоимостью за 1 кг. 238 рублей 18 копеек, общим весом 3 437 гр., общей стоимостью 818 рублей 62 копейки, принадлежащие ООО «ПВ-Урал», которые сложила в находящиеся при ней сумку и пакет.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Сердитова И.И., удерживая при себе сумку и пакет с похищенным товаром, прошла мимо кассовой зоны, направляясь к выходу из магазина. В это время, сотрудники магазина М.Г.В. и П.Е.Н., наблюдая за Сердитовой И.И., понимая противоправность действий последней, и желая пресечь ее преступные действия, проследовали за ней до выхода из магазина, при этом выдвигали Сердитовой И.И. требования о прекращении преступных действий и возврата товара.

Сердитова И.И., осознавая, что ее действия, направленные на хищение имущества ООО «ПВ-Урал» стали открытыми, очевидными и понятными окружающим, продолжая удерживать при себе похищенный товар, выбежала с ним из магазина. При этом М.Г.В., догоняя Сердитову И.И., вновь попросила последнюю прекратить преступные действия, после чего Сердитова И.И. по пути отхода выбросила пакет и сумку, в которых находилось похищенное имущество. При доведении С.И.И. своего преступного умысла до конца, ООО «ПВ-Урал» был бы причинен имущественный ущерб в размере 4 610 рублей 54 копейки.

Подсудимая Сердитова И.И. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, изложенного выше, признала, в содеянном раскаялась. Суду показала, что дата в 16.43 часов она находилась в магазине «Доброцен», расположенном по <адрес>, где у нее возник умысел на хищение чужого имущества, а именно товара из магазина. В связи с этим она взяла из магазина имущество, и разложила его в находящиеся при ней сумку и пакет, всего на сумму 4 610 рублей 54 копейки. Когда она стала идти к выходу из магазина, минуя кассовую зону, продавец сказала ей: «стойте, вернитесь», таким образом, она поняла, что сотрудники магазина заметили ее преступные действия. Поскольку она испугалась, стала убегать из магазина, при этом продавец бежала за ней. Находясь за пределами магазина, пакет и сумку с похищенным товаром она выкинула, а сама убежала. Свои показания подсудимая подтвердила и в протоколе явки с повинной. (л.д.37)

Вина подсудимой Сердитовой И.И. в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из заявления о преступлении и оглашенных показаний представителя потерпевшего С.С.В. в судебном заседании следует, что она является директором магазина «Доброцен», расположенного по <адрес>. Ей стало известно, что дата около 16.00 часов сотрудники магазина П.Е.Н. и М.Г.В. заметили Сердитову И.И., которая показалась им подозрительной, поскольку та складывала товар в находящиеся при ней пакет и сумку. В тот момент, когда Сердитова И.И. миновала кассовую зону, М.Г.В. сказала Сердитовой И.И.: «а ну, стой», после чего та побежала к выходу из магазина. Когда сотрудники магазина стали преследовать Сердитову И.И., последняя выкинула пакет и сумку, в которых находилось похищенное имущество, всего на общую сумму 4 610 рублей 54 копейки, в результате данное имущество было возвращено в магазин. (л.д.3,77-78)

Согласно оглашенным показаниям свидетелей М.Г.В. и П.Е.Н., они являются сотрудниками магазина «Доброцен», расположенного по <адрес>. дата около 16.00 часов они наблюдали за Сердитовой И.И., которая складывала товар в находящиеся при ней сумку и пакет, после чего, минуя кассовую зону, стала направляться к выходу из магазина. В это время М.Г.В. сказала Сердитовой И.И.: «а ну, стой, куда?», после чего последняя побежала из магазина, за ней побежала М.Г.В., при этом просила Сердитову И.И. остановиться и вернуть товар. После чего Сердитова И.И. выбросила пакет и сумку с похищенным имуществом, а сама убежала. Все похищенное имущество было возвращено в магазин. (л.д.88-90,93-95)

Из оглашенных показаний свидетеля С.И.В. следует, что он занимает должность оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес>. В рамках уголовного дела он выезжал в магазин «Доброцен», расположенный по <адрес>, где просматривал записи с камер видеонаблюдения. Впоследствии он взял с Сердитовой И.И. объяснения, последняя также написала явку с повинной, которая была составлена без какого-либо давления. (л.д.117-119)

Сообщением в ОП № по факту хищения имущества из магазина. (л.д.2)

Справкой об ущербе, товарными накладными на товар. (л.д.4,13-26)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен магазин «Доброцен», расположенный по адресу: <адрес>, изъято, в том числе видеозапись. Протоколом осмотра предметов, согласно которому на видеозаписи зафиксирована подсудимая. (л.д.5-12,123-145)

Таким образом, вина подсудимой Сердитовой И.И. в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями представителя потерпевшего С.С.В., свидетелей М.Г.В., П.Е.Н. и С.И.В., протоколами осмотра, документами на товар, признательными показаниями самой подсудимой, и другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Давая правовую оценку действиям Сердитовой И.И., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, подсудимая открыто, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно пыталась изъять и обратить в свою пользу чужое имущество, однако ее преступные действия не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Действия Сердитовой И.И. органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно закону, грабеж считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Как следует из показаний свидетелей М.Г.В., П.Е.Н. и самой подсудимой Сердитовой И.И., последняя не имела реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, поскольку все время находилась в поле зрения свидетелей, после того, как те за ней побежали, она выбросила находящиеся при ней пакет и сумку с похищенным имуществом в непосредственной близости от места совершения преступления.

С учетом вышеизложенного, действия подсудимой Сердитовой И.И. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимой Сердитовой И.И. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, ее личность, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Сердитова И.И. не замужем; совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести; имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется удовлетворительно; на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Сердитовой И.И., суд признает раскаяние в содеянном; признание вины; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; ............

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Сердитовой И.И., судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, учитывая данные о личности подсудимой, в целях исправления Сердитовой И.И. и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы. Данный вид наказания будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает.

При этом оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку ее исправление невозможно без реального отбывания наказания. Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Наказание подсудимой Сердитовой И.И. следует назначить с учетом требований ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При этом итоговое наказание следует назначить Сердитовой И.И. с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимой Сердитовой И.И. необходимо назначить отбывание наказания в колонии-поселении, куда ей необходимо следовать под конвоем, поскольку она отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района <адрес> от дата.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле (л.д.146,147), следует хранить в деле в течение всего срока хранения последнего.

Доказательств наличия процессуальных издержек, в том числе постановлений органа дознания о выплате вознаграждения защитнику, в материалах дела не содержится.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

    Сердитову ............ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

    В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района <адрес> от дата окончательно назначить Сердитовой И.И. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать под конвоем.

    Меру пресечения Сердитовой И.И. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Сердитову И.И. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Сердитовой И.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Сердитовой И.И. под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> края от дата в период с дата по дата, по приговору мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района <адрес> от дата в период с дата по дата, а также по настоящему приговору с дата до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> края от дата в период с дата по дата, по приговору мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района <адрес> от дата в период дата по дата из расчета один день за один день.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле (л.д.146,147), хранить в деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение срока на обжалование приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

      Председательствующий подпись

      Копия верна. Судья                                            Т.Ю. Бухмакова

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-349/2022

    Орджоникидзевского районного

суда г. Перми

УИД №