Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-680/2022 от 13.10.2022

Дело № 12-680/2022                  мировой судья Зенина М.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

26 октября 2022 года город Волжский Волгоградской области

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыданова Ирина Александровна, рассмотрев жалобу начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району города Волгограда советника государственного гражданской службы Российской Федерации 2 класса Гордиенко С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №... судебного района города Волжского Волгоградской области от "."..г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ в отношении Мешкова Н.В.,

установил:

согласно постановлению мирового судьи судебного участка №... судебного района г. Волжского Волгоградской области от "."..г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении Мешкова Н.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в Волжский городской суд Волгоградской области, начальник Инспекции ФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда Гордиенко С.В. просит постановление отменить, дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указано, что мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления неверно применены нормы материального и процессуального права. После вступления в законную силу постановления о назначении должностному лицу, в данном случае Мешкова Н.В., административного наказания по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, регистрирующим органом проводится работа по привлечению этого должностного лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ. Данному должностному лицу повторно направляется Уведомление о необходимости устранения факта содержания в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности (в том числе, сведения об адресе (месте нахождения) в отношении юридического лица путём сообщения достоверных сведений. В связи с поступлением в регистрирующий орган сведений о повторно проведённых инспекцией по месту учета юридического лица мероприятий по проверке достоверности сведений в ЕГРЮЛ и установления отсутствия данного юридического лица по данному адресу, о чем составлен протокол осмотра объекта недвижимости от "."..г., уведомлением от "."..г. №... руководителю ООО <...> Мешкову Н.В. повторно было предложено устранить факт содержания в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности адреса места нахождения юридического лица в срок до 08.08. 2022 года, сообщив в регистрирующий орган достоверные сведения, он также был предупрежден о том, что, в случае непредставления таких сведений, в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ. При этом, Мешков Н.В., будучи должностным лицом Общества с ограниченной ответственностью <...> неоднократно имея возможность для предоставления в регистрирующий орган истребуемых сведений, не исполнил установленную законом обязанность. Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья указал, что административные правонарушения, предусмотренные ч. 4, ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, не являются длящимися, состав административного правонарушения является оконченным в момент истечения установленного п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ срока, то есть в течение тридцати дней с момента направления уведомления. В связи с чем, можно сделать вывод о том, что каждое непредставление в регистрирующий орган сведений, предусмотренных п.п. «в» п. 1 ст. 5 Закона №129-ФЗ в срок указанный в п. 6 ст. 11 Закона №129-ФЗ образует отдельный, самостоятельный состав административного правонарушения в форме бездействия, предусмотренный ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, что подтверждается судебной практикой. С учётом того, что на момент вынесения оспариваемого постановления, Мешков Н.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, регистрирующим органом повторно был проведен осмотр адреса государственной регистрации, направлены уведомления, оценка указанным обстоятельствам мировым судьей не была дана, не указано, какие положения КоАП РФ, Закона № 129-ФЗ нарушены, когда образуется повторность совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами, обязанность обеспечивать достоверность и актуальность содержащихся в ЕГРЮЛ сведений возложена на юридическое лицо. Соответственно проверки достоверности сведений содержащиеся в ЕГРЮЛ о юридическом лице носят систематический характер.

Начальник Инспекции ФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда Гордиенко С.В., лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- директор ООО <...> Мешков Н.В. извещённые о дате и времени, месте рассмотрения дела, к назначенному времени не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Судья сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба (протест) на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела о постановлении №... от "."..г. инспекции ФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда стало известно "."..г., апелляционная жалобы была направлена "."..г.. При таких обстоятельствах, полагаю, что процессуальный срок для обжалования постановления мирового судьи не нарушен.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

В соответствии с частью 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Согласно пунктам 2, 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа- иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц (далее также - ЕГРЮЛ, реестр) должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу п.п. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08 августа 2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее- Федеральный закон от 08 августа 2001 г. N 129-ФЗ), в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения.

Пунктом 5 ст. 5 Федерального закона от 08 августа 2001 г. N 129-ФЗ предусмотрено, что, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, юридическое лицо и индивидуальный предприниматель в течение семи рабочих дней со дня изменения содержащихся в соответствующем государственном реестре сведений, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения или жительства путем представления соответствующих документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 6 ст. 11 Федерального закона от 08 августа 2001 г. N 129-ФЗ, в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее- уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Как следует из материалов дела, "."..г. регистрирующим органом в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица ООО «НТОРГ» (ОГРН №...), руководителем и учредителем ООО <...> является Мешков Н.В..

Также в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о юридическом адресе ООО <...> <адрес>

Ранее, инспекций ФНС России по месту учета юридического лица, в целях проверки достоверности сведений, включённых в Единый государственный реестр юридических лиц, в отношении ООО <...> осуществлялась проверка, в ходе проведения которой было установлено, что данное общество по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, не располагается.

Регистрирующим органом, в соответствии с положениями п. 5 ст. 5, п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, в адрес Общества, учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать без доверенности от имени Общества, были направлены письма о необходимости предоставления достоверных сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица.

Поскольку истребуемые сведения не были представлены, Инспекцией ФНС по Дзержинскому району г. Волгограда "."..г. в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице; постановлением начальника ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда №... от "."..г. руководитель ООО <...> Мешков Н.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <...> рублей.

"."..г. в рамках осуществления налогового контроля, на основании п.п. «г» п. 4.2 ст. 9 Федерального закона от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сотрудниками налоговой инспекции вновь был произведён осмотр объекта, расположенного по <адрес>, о чем составлен протокол осмотра объекта недвижимости, в котором указано, что по данному адресу находится административное здание с торговыми и офисными помещениями, информация о нахождении ООО <...> отсутствует.

Налоговым органом, по месту жительства руководителя ООО <...> Мешкову Н.В. направлено уведомление об устранении недостоверных сведений от "."..г., которым директору ООО <...> Мешкову Н.В. сообщалось о необходимости устранить факт содержания в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности адреса места нахождения юридического лица в срок до "."..г., сообщив в регистрирующий орган достоверные сведения; этим же уведомлением он был предупреждён об ответственности по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ и извещён о необходимости явки в Инспекцию "."..г. для дачи пояснений и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ в случае невыполнения вышеназванного требования.

В связи с не предоставлением в указанный в уведомлении от "."..г. срок сведений об адресе места нахождения юридического лица, старшим государственным налоговым инспектором отдела правового обеспечения государственной регистрации ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда Шейченко Н.Н. в отношении руководителя ООО <...> Мешкова Н.В. "."..г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

При этом, должностное лицо- старший государственный налоговый инспектор отдела правового обеспечения государственной регистрации ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда Шейченко Н.Н. пришла к выводу о том, что руководителем ООО <...> Мешков Н.В., будучи привлечённым к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ за непредставление достоверных сведений о юридическом лице, повторно совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 4 ст. 14.25 КоАП РФ, выразившееся в не предоставлении в срок до "."..г. сведений о достоверности адреса (места нахождения) общества для устранения факта содержания в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности адреса, представление которых обязательно в силу п. 6 ст. 11 Федерального закона от 08 августа 2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Прекращая производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья пришла к выводу о том, что административные правонарушения, предусмотренные частями 4 и 5 ст. 14.25 КоАП РФ не являются длящимися, вменённое по настоящему делу Мешкову Н.В. последующее деяние не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 ст. 14.25 КоАП РФ, а иные нарушения, за совершение которых наступает административная ответственность по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, последнему не вменялись.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

Объективная сторона части 4 ст. 14.25 КоАП РФ выражается в непредставлении или представлении недостоверных сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Следует отметить, что норма части 5 ст. 14.25 КоАП РФ является бланкетной, поскольку она не содержит правила поведения, а отсылает к правилам, определяемым законодательством. Так, в норме указывается, что обязанность по предоставлению данных сведений (причем достоверных) должна быть предусмотрена Законом, в частности Федеральным Законом № 129 от 08 августа 2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

То есть, при квалификации правонарушения по части 5 ст. 14.25 КоАП РФ нужно выяснить допущено ли вновь (повторно) нарушение в виде непредставления сведений о юридическом лице в орган, если такое представление предусмотрено именно Федеральным Законом № 129 от 08 августа 2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Проверяя наличие в действиях должностного лица состава правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, необходимо установить, в какой срок необходимо предоставить достоверные сведения повторно в соответствии с Федеральным Законом № 129 от 08 августа 2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», предусмотренного ли данным Законом предоставление данных сведений повторно.

Федеральный Закон № 129 от 08 августа 2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в статье 9 указывает порядок представления документов для государственной регистрации, а также основания, способы проведения мероприятий по проверке достоверности сведений.

В части 4.2 названой статьи говорится, что проверка достоверности сведений, включаемых или включённых в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц.

В части 4.3 ст. 9 Федерального закона № 129 от 08 августа 2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» указывается, что основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 данной статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В п.п. 4 п. 2 Приказа от 11 февраля 2016 г. N ММВ-7-14/72@ Министерства Финансов РФ Федеральной Налоговой Службы, сказано, что, в случае, если ранее вносилась запись о недостоверности сведений в отношении юридического лица, либо такое лицо на основании вступившего в законную силу постановления о назначении административного наказания привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения в виде непредставления или представления недостоверных в регистрирующий орган и срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, то основанием для проведения мероприятии по проверке достоверности сведений является представление в регистрирующий орган документов для включения в ЕГРЮЛ сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, либо об участнике общества с ограниченной ответственностью в отношении лица.

Других оснований для проведения проверочных мероприятий в отношении юридических лиц, подвергнутых наказанию по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, о которых вносилась запись о недостоверности сведений, приказом не предусмотрено.

Таким образом, повторность в действиях должностного лица будет иметь место только в случае, если должностное лицо намерено продолжать работу в качестве руководителя юридического лица, если юридическое лицо функционирует.

В рассматриваемом случае юридическое лицо не находится по месту указанному в учредительных документах, о чем внесена соответствующая запись, соответственно деятельность не ведется; доказательств обратному в материалах дела не имеется.

Выполнить уведомление об устранении недостоверных сведений путем сообщения в налоговый орган до "."..г. достоверных сведений, по сути, не возможно, поскольку юридическое лицо деятельность не ведет.

Поэтому, составленный налоговым органом новый протокол осмотра и направленное налоговым органом уведомление о предоставлении сведений, не является мероприятием, проводимым в рамках Федерального закона №... от "."..г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», соответственно обязанностей у должностного лица, которые необходимо было выполнить в срок, указанный в уведомлении не возникло.

В соответствии с разъяснениями, которые даны в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Согласно п. 6 ст. 11 Федерального закона от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ, для юридических лиц предусмотрено исполнение обязанности по предоставлению в налоговый орган документов, свидетельствующих о достоверности сведений в отношении юридического лица в течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности сведений.

Иными словами, правовым актом (ФЗ № 129 от 08 августа 2001 г.) предусмотрена обязанность представить информацию о смене места нахождения юридического лица к определённому сроку.

Исходя из приведенных выше разъяснений и установленных фактических обстоятельств следует прийти к выводу о том, что правонарушения, предусмотренные частями 4 и 5 статьи 14.25 КоАП РФ, выразившиеся в несообщении в налоговый орган сведений о смене адреса места нахождения юридического лица в течение семи рабочих дней после смены адреса, длящимся не является, и срок давности по нему начинает течь по прошествии семи рабочих дней с момента изменения таких сведений.

В рассматриваемом случае административное правонарушение считается оконченным с момента наступления предусмотренного законом срока.

Указанное административное правонарушение не является длящимся, в Единый государственный реестр юридических лиц "."..г. внесена запись о недостоверности сведений об адресе места нахождения общества; поэтому вмененное по настоящему делу Мешкову Н.В. последующее деяние не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Изложенное выше свидетельствует о том, что, не сообщив в налоговый орган сведения о смене адреса места нахождения юридического лица и после привлечения Мешкова Н.В. к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 КоАП РФ, последний тем самым не совершил новых административно наказуемых действий (бездействия), за которые мог бы быть еще раз привлечен к административной ответственности по части 4 или по части 5 статьи 14.25 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного следует, что мировым судьей сделан верный вывод об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, в бездействии директора ООО <...> Мешкова Н.В..

При таких обстоятельствах полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы начальника ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда Гордиенко С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №... судебного района г. Волжского Волгоградской области от "."..г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ в отношении директора ООО <...> Мешкова Н.В.- не имеется.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,-

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №... судебного района города Волжского Волгоградской области от "."..г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО <...> Мешкова Н.В.- оставить без изменения, а жалобу начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району города Волгограда советника государственного гражданской службы Российской Федерации 2 класса Гордиенко С.В. на это постановление- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном для обжалования вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Судья: