Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2601/2022 ~ М-2101/2022 от 22.07.2022

Дело номер

УИД номерRS0номер-65

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес                                                            15 декабря 2022 года

Советский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при помощнике Абдрахмановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Александра Геннадьевича к Бахтиенко Светлане Юрьевне, ООО "Волгоградский горчичный завод "Родос" об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Федоров А.Г. обратился в суд с иском к Бахтиенко Светлане Юрьевне об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований истец указал, что вступившим в законную силу приговором Советского районного суда города Волгограда по делу номер рассмотрено уголовное дело в отношении Бахтиенко С.Ю.. осужденной по ст. 160 ч.4 УК РФ. По делу установлен и взыскан с Бахтиенко С.Ю. ущерб, причиненный преступлением в сумме 7543622,44 руб.

На основании исполнительного листа серии ФС номер, дата судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области Ф.И.О.4 возбуждено исполнительное производство номер-ИП в отношении должника Бахтиенко С.Ю.

В рамках совершения исполнительских действий по данному исполнительному производству, судебным приставом - исполнителем Ф.И.О.4 наложен арест на принадлежащее Бахтиенко С.Ю. транспортное средство иные данные

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ф.И.О.4 от дата транспортное средство иные данные, передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона в ТУ РОСИМУЩЕСТВА в Волгоградской области, откуда необходимая документация направлена для проведения торгов в адрес ООО «Вектан» - исполнителя услуги по реализации арестованного имущества.

Впоследствии, в рамках исполнительного производства вышеуказанное транспортное средство было реализовано в счет погашения задолженности должника Бахтиенко С.Ю. путем проведения торгов и заключения 16.11.2021 договора номер купли-продажи арестованного имущества между ООО «Вектан» (Организатор торгов) и Федоровым А.Г. (покупатель).

Согласно данного договора автомобиль был продан за сумму 645700 рублей, которые истец перечислил на расчетный счет ООО «Вектан», после чего автотранспортное средство было передано ему 16.11.2021 по акту приема-передачи имущества.

Однако, при обращении в органы ГИБДД УМВД России по Волгоградской области для совершения регистрационных действий в отношении автомобиля, истцу стало известно о том, что на регистрационные действия в отношении транспортного средства иные данные наложены ограничения на основании постановления судьи Советского районного суда Ф.И.О.5 от 14.12.2018 по ходатайству ст. следователя СО по Советскому р- ну г. Волгограда СУ СК РФ по Волгоградской обл. Ф.И.О.6 о наложении ареста на имущество.

Обеспечительные меры в виде ареста приняты судом в ходе расследования уголовного дела в отношении Бахтиенко С.Ю., которое в последующем передано на рассмотрение Советского районного суда гор. Волгограда и разрешено вынесением приговора Бахтиенко С.Ю. по делу номер.

Истец не имеет возможности обратиться с заявлением в суд об отмене мер по обеспечению иска по делу номер, поскольку не является лицом участвующим в деле об уголовном преследовании Бахтиенко С.Ю.

Просил освободить транспортное средство марки иные данные, от ограничений, примененных на основании постановления Советского района г.Волгограда от 14.12.2018 по ходатайству ст. следователя СО по Советскому району СУ СК РФ по Волгоградской обл. Ф.И.О.6 о наложении ареста на имущество Бахтиенко Светланы Юрьевны.

В процессе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечено ООО "Волгоградский горчичный завод "Родос".

Истец Федоров А.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Ответчик Бахтиенко С.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель ответчика ООО «Волгоградский горчичный завод «Родос» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. Представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований отказать.

Представители третьих лиц – МО СП по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Волгоградской области, ООО «Вектан» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ от 02.10.2007 года судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи

В судебном заседании установлено, что приговором Советского районного суда г. Волгограда от 07.09.2020 делу номер рассмотрено Бахтиенко С.Ю. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ.

Потерпевшим по указанному уголовному делу признан ООО «Волгоградский горчичный завод «Родос». По уголовному делу установлен и взыскан с Бахтиенко С.Ю. ущерб, причиненный преступлением в сумме 7 543 622,44 рублей.

На основании исполнительного листа серии ФС номер, 12.03.2021 года судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области Ф.И.О.4 возбуждено исполнительное производство номер-ИП в отношении должника Бахтиенко С.Ю..

В рамках совершения исполнительских действий по данному исполнительному производству, судебным приставом - исполнителем Ф.И.О.4 наложен арест на принадлежащее Бахтиенко С.Ю. транспортное средство марки иные данные.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ф.И.О.4 от 10.06.2021 транспортное средство иные данные, передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона в ТУ РОСИМУЩЕСТВА в Волгоградской области, откуда необходимая документация направлена для проведения торгов в адрес ООО «Вектан» - исполнителя услуги по реализации арестованного имущества.

В рамках исполнительного производства вышеуказанное транспортное средство было реализовано в счет погашения задолженности должника Бахтиенко С.Ю. путем проведения торгов

Протоколом номер от29.10.2021 Федоров А.Г. признан победителем торгов по продаже арестованного имущества, а именно автомобиля марки иные данные.

16.11.2021 года заключен договор номер купли-продажи арестованного имущества между ООО «Вектан» (Организатор торгов) и Федоровым А.Г. (покупатель).

Согласно данного договора автомобиль был продан за сумму 645 700 рублей, которые истец перечислил на расчетный счет ООО «Вектан», после чего автотранспортное средство было передано Федорову А.Г. по акту приема-передачи имущества от.

Согласно карточке АМТС 21.12.2018 в отношении транспортного средства иные данные наложены ограничения на основании постановления судьи Советского районного суда Ф.И.О.5 от 14.12.2018 по ходатайству ст. следователя СО по Советскому р- ну г. Волгограда СУ СК РФ по Волгоградской обл. Ф.И.О.6 о наложении ареста на имущество.

В соответствии с ч.1-2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и отмене наложенного запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства иные данные

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федорова Александра Геннадьевича к Бахтиенко Светлане Юрьевне, ООО "Волгоградский горчичный завод "Родос" об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить транспортное средство иные данные, от ограничений, примененных на основании постановления Советского района г.Волгограда от 14.12.2018 года по ходатайству ст. следователя СО по Советскому району СУ СК РФ по Волгоградской обл. Ф.И.О.6 о наложении ареста на имущество Бахтиенко Светланы Юрьевны.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                                                                   О.В. Матюхина

Мотивированный текст решения суда изготовлен 22 декабря 2022 года.

Судья                                                                    О.В. Матюхина