Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-3919/2023 ~ М-1726/2023 от 10.04.2023

Дело №2-3919/2023 14 сентября 2023 года

УИД: 29RS0023-01-2023-002438-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Меркуловой Л.С.

при секретаре Пушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к Колеснику ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (далее – ООО МКК «Центрофинанс Групп») обратилось с иском к Колеснику Д.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа №....., согласно которому ответчик получил от истца сумму займа в размере 287500 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 83,95% годовых. Договор займа заключен посредством подписания аналога собственноручной подписи, на телефонный номер ответчика ..... истцом отправлено СМС-сообщение со специальным кодом, активировав который, ответчик заключил указанный договор займа. Денежные средства перечислены на счет в АО «Тинькофф банк», указанный ответчиком в договоре займа. В нарушение условий договора свои обязательства ответчик не исполняет, платежи в погашение долга согласно Графику платежей от ответчика не поступают. Также ответчик поручил истцу перевести страховую премию путем безналичного перечисления на счет третьего лица без получения указанной суммы лично на руки. В соответствии с платежным поручением требование заемщика исполнено. Страховая премия перечислена агенту. В обеспечение обязательств ответчика по указанному договору займа между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога принадлежащего ответчику на праве собственности транспортного средства марки «Toyota HARRIER», 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак ......

Истец просит взыскать с ответчика по договору займа №..... от ДД.ММ.ГГГГ невыплаченную сумму основного долга в размере 156767 руб. 14 коп., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32907руб. 17 коп., неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 33руб. 71коп., компенсацию судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 10994 руб. 16 коп. и почтовые расходы 115руб. 50 коп.; проценты по договору займа в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 156767 руб. 14 коп. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 1,5 кратного размера суммы займа; удовлетворить исковые требования в размере 189708 руб. 02 коп. за счет обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки «Toyota HARRIER», 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак ..... (л.д.3-6).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. Согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Колесник Д.А. извещен о дате, месте и времени судебного заседания в установленном процессуальным законом порядке по месту регистрации, в суд не явился.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно материалам дела в адрес ответчика направлялась судебная корреспонденция, которая возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Адрес, по которому ответчику была направлена данная корреспонденция, включая судебные повестки, совпадает с адресом, указанным в адресной справке.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению указанного почтового отправления, Колесник Д.А. суду непредоставил.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Третье лицо ИП Кецлах Ж.Ж. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не уведомила, представителя не направила.

По определению суда в соответствии со ст.167 и 233 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком и ответчиком заключен договор потребительского микрозайма, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику сумму займа в размере 287500 руб. под 83,95% годовых с условием возврата суммы займа ..... (л.д. 11).

В соответствии с п.6 договора возврат долга и процентов производится в соответствии с графиком платежей, согласно которому ответчик должен вносить ежемесячный платеж в размере 20067 руб., кроме последнего платежа (л.д.13).

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых от непогашенной заемщиком суммы долга.

Из поручения на перечисление страховой премии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Колесник Д.А. поручил ООО МКК «Центрофинанс Групп» из суммы займа в рамках программы страхования и исполнения заемщиком обязанности по уплате страховой премии по Полису страхования №..... перечислить от его имени 37500 руб. ИП Кецлах Ж.Ж (л.д. 24).

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №..... денежные средства в размере 37500 руб. перечислены ИП Кецлах Ж.Ж. в счет оплаты страхового полиса (л.д. 19).

Факт передачи денежных средств по договору в размере 250000 руб. на счет ответчика подтверждается документом (справкой) АО «Тинькофф банк» от ..... (л.д. 23).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключении между сторонами договора займа, по которому права займодавца возникли у истца.

На основании ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, ответчик свои обязательства по договору займа в установленный срок не исполняет, систематически нарушает сроки внесения ежемесячных платежей.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по указанному договору займа в размере 189708 руб. 02 коп., из которых сумма основного долга – 156767 руб. 14 коп., проценты по договору займа – 32907 руб. 17 коп., неустойка за нарушение сроков возврата займа в размере 33 руб. 71 коп.

Ответчик размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом не оспаривает, свой расчет не представил, доказательств полной уплаты суммы займа в материалы дела не представлено.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами по делу не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В силу положений ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

Доказательств погашения ответчиком задолженности по договору займа, в том числе процентов за пользование суммой займа в полном объеме, в материалы дела не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика названной суммы задолженности, а также процентов по договору займа в размере 83.95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга, но не более чем 1,5 кратного размера суммы займа подлежат удовлетворению.

Кроме того, 26.01.2021 стороны заключили договор залога, по которому обеспечением исполнения договора займа является залог автомобиля марки «Toyota HARRIER», 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак ......

В соответствии со ст.ст.334, 334.1, 336, 337, 339 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.

Стороны заключили договор залога в письменной форме, который соответствует требованиям указанных норм.

По этим основаниям суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки «Toyota HARRIER», 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак ....., цвет светло серый.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 345000 руб., которая была согласована между залогодателем и залогодержателем при заключении договора залога.

Вместе с тем, в силу ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца в части установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 345 000 руб. удовлетворению не подлежат.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика понесенные истцом почтовые расходы в размере 115 руб. 50 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 10994 руб. 16 коп.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центрофинанс Групп» (ИНН 2902076410) к Колеснику Дмитрию Александровичу (паспорт .....) о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Колесника ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центрофинанс Групп» задолженность по договору займа №..... от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 189708 руб. 02 коп. (из которых сумма основного долга – 156767 руб. 14 коп., проценты по договору займа – 32907 руб. 17 коп., неустойка за нарушение сроков возврата займа в размере 33 руб. 71 коп.), а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 10994 руб. 16 коп., почтовые расходы в размере 115 руб. 50 коп., всего взыскать 200817 (двести тысяч восемьсот семнадцать) руб. 68 коп.

Взыскивать с Колесника ФИО9 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центрофинанс Групп» проценты по договору займа в размере 83.95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 156767 руб. 14 коп. (с учетом ее уменьшения при частичном погашении), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга, но не более чем 1,5 кратного размера суммы займа.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки «Toyota HARRIER», 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак ....., кузов (коляска) №....., цвет светло серый, идентификационный номер (VIN) – отсутствует, для возмещения за счет стоимости данного имущества задолженности Колесника ФИО10 по договору займа №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 189708 руб. 02 коп., путем продажи с публичных торгов.

Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» в удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.С. Меркулова

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2023.