Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-180/2022 от 11.05.2022

                                                                                             Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

станица Каневская Краснодарского края                                     21 июня 2022 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко С.Э.,

при секретаре Махорт Л.В,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каневского района Краснодарского края Фомченко Э.В,

подсудимого ФИО1,

его защитника Шипило П.Г, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, <адрес> №, проживающего по адресу: Краснодарский край, <адрес> <адрес> №, гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

        Подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества совершенное с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от него обстоятельствам.

         Преступление совершено при следующих обстоятельствах: подсудимый, утром ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности вблизи магазина «Ритуальные услуги», по <адрес> № «Б» в <адрес>, обнаружил на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на имя потерпевшей Потерпевший №1, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с расчетного счета данной банковской карты, путем безналичного приобретения товаров. Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с расчетного счета № банковской карты потерпевшей Потерпевший №1 осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, пошел с указанной банковской картой в магазины, расположенные по <адрес> №, №, № и № «б» в <адрес> Краснодарского края, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 ч. до 13 ч. 27 мин., поочерёдно, в каждом из указанных магазинов, оплачивал приобретаемые им товары, с помощью банковской карты потерпевшей, используя функцию бесконтактной оплаты, однако не довел свои преступные действия до конца, так как потерпевшая успела перевести остаток денежных средств на другой счет. В случае доведения подсудимым своего преступного умысла до конца потерпевшей был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 3646 рублей 99 копеек.

        В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.

         В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были исследованы протоколы допроса подсудимого, в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые тот после оглашения поддержал в полном объеме. Согласно оглашенных показаний подсудимого, ДД.ММ.ГГГГ утром он шел по <адрес> в ст. <адрес> Краснодарского края и около магазина «Ритуальные услуги» на земле обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк». Он понял, что с помощью карты можно расплачиваться путем ее прикладывания к терминалу и пошел в магазин «Магнит семейный», расположенный по <адрес> в ст. Каневской, где взял плитку шоколада «Россия щедрая душа» за 39 руб. 99 коп., и расплатился на кассе бесконтактным способом найденной им банковской картой. Потом он пошел в магазин «Табакерка», неподалеку от магазина «Магнит семейный», где купил блок сигарет марки «Дав», оплатив также бесконтактно найденной картой 850 руб. Потом он пошел в магазин «Эконом» на пересечении <адрес> и <адрес> в ст. Каневской, где купил мужские джинсы серого цвета за 1 520 руб., оплатив двумя платежами по тысячи рублей и получил сдачи 480 руб., которые тоже потратил. После этого он пошел в продуктовый магазин «Ермолино», расположенный на <адрес> и хотел приобрести там мясные полуфабрикаты за 200 руб., но платеж не прошел. Джинсы, которые он купил в магазине «Эконом» он потерял. Позже, его нашли сотрудники полиции и сказали, что в ОМВД России по Каневскому району обратилась Потерпевший №1 с заявлением о хищения у нее денег с банковской карты, и он признался в том, что совершил данное преступление. В настоящее время он загладил причиненный им ущерб в полном объеме, и извинился за содеянное.

             Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина полностью подтверждается исследованными судом доказательствами.

         Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, у нее была банковская карта ПАО «Сбербанк» №, которой можно было расплачиваться за покупки до 1 000 руб. бесконтактно. Последний раз она совершала покупку по карте ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 30 мин. в магазине «Fix Price», по <адрес> в ст. Каневской Каневского района Краснодарского края и на карте оставалось 3 646 руб. 99 коп. Карта привязана к номеру ее телефона и если по карте проходит операция, ей на телефон приходит смс сообщение. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 ч. 13 мин. на телефон пришло смс оповещение от ПАО «Сбербанк» о списании денежных средств на общую сумму 2 889 руб. 99 коп. В приложении мобильный банк она увидела, что кто-то совершил с помощью ее банковской карты покупки в магазине «Эконом» два платежа по одной тысяче рублей, в магазине «Магнит» на 39 руб. 99 коп., и в магазине «Табакерка» на сумму 850 руб., на карте оставалось 757 руб., которые она сразу перевела на другой расчетный счет и платеж в 13 ч. 27 мин. в магазине «Ермолино» не прошел. О хищении денежных средств с карты она сообщила в полицию и был установлен виновник- ФИО1 ( подсудимый по делу). Он ей рассказал, что нашел ее карту около магазина «Ритуальные услуги», где она работает, и стал с ее помощью совершать покупки. Если бы подсудимый довел свой преступный умысел до конца, то ей был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 3 646 руб. 99 коп. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый загладил причиненный ей материальный ущерб в полном объеме. Каких-либо претензий она к нему не имеет.

        Показаниями свидетеля Гринь Д.А, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 ч. в магазин «Эконом» где она работает, зашел мужчина лет 60 и стал выбирать джинсы, якобы для сына. Она подобрала ему джинсы за 1400 руб., после чего тот оплатил покупку картой, которую, с его слов, ему дал его сын. Пин -код он забыл и оплатил покупку двумя платежами по тысяче рублей, ему дали сдачи 600 руб. и он ушел. О том, что тот совершил кражу денежных средств с банковского счета, ей стало известно от сотрудников полиции.

            Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, она работает продавцом в магазине «Ермолино» в <адрес> «Б». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 ч. в магазин зашел мужчина на вид лет 60, выбрал 6 штук котлет «домашние», сумма покупки 160 руб., которую тот хотел оплатить картой, но оплата не прошла, было недостаточно средств. После этого тот молча покинул магазин.

             Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, он работает продавцом в магазине «Табакерка», в <адрес>. В его должностные обязанности входит реализация табачной продукции населению. Так, ДД.ММ.ГГГГ, он находился на своем рабочем месте по указанному адресу, примерно в 13 часов 03 минут, в магазин зашел мужчина на вид 60-65 лет, одет в потертую одежду, неопрятного вида и попросил продать ему блок сигарет «Дав» стоимостью 850 рублей, он оплатил покупку картой, прислонив ее к терминалу, забрал блок сигарет и молча покинул помещение магазина. О том, что указанный мужчина совершил покупку краденой картой, ему стало известно от сотрудников полиции.

           Письменными доказательствами.

           Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, участка местности, у магазина «Ритуальные услуги» по адресу: <адрес> №. В ходе осмотра места происшествия изъят и осмотрен мобильный телефон марки «ZTE BLADE A5», установлено место утери банковской карты, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1

        Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, помещения магазина «Эконом», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты два диска формата CD-R с записью камер видеонаблюдения, 2 кассовых чека от ДД.ММ.ГГГГ, установлено место совершения преступления ФИО1

        Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, помещения магазина «Ермолино», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено место попытки ФИО1 оплаты продуктов питания похищенной банковской картой.

         Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием подсудимого ФИО1 и защитника ФИО7 и фототаблицей к нему, служебного кабинета № ОМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружена и изъята банковская карта №.

        Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, помещения магазина «Магнит Семейный», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления ФИО1, изъят диск формата СD-R с записью камер видеонаблюдения.

        Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, помещения магазина «Табакерка», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления ФИО1

         Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, подозреваемый подтвердил данные им ранее показания на месте, показал и рассказал участвующим лицам подробности совершенного им преступления.

        Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Эконом», два кассовых чека от ДД.ММ.ГГГГ магазина «Эконом», два оптических диска формата CD-R марки «Verbatim» с записью камеры видеонаблюдения помещения магазина «Эконом», оптический диск формата CD-R марки «Mirax» с запись камеры видеонаблюдения помещения магазина «Магнит Семейный», которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

         Протоколом осмотра предметов и документов с участием потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, изъятых в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ истории операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты №ХХХХХХХ 4390, банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 А., информации из ПАО «Сбербанк» № «Реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту №ХХХХХХХ 4390», изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия банковскую карту №. Которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

         Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, выписки из ПАО «Сбербанк России» по счету № на имя потерпевшей Потерпевший №1, карта №, которая постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

         Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, мобильного телефона марки «ZTE Blade A5 2019» imei: № в корпусе черного цвета, изъятый у потерпевшей Потерпевший №1 в ходе проведения выемки от ДД.ММ.ГГГГ, который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

            Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором тот добровольно, собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления.

         Судом исследованы все доказательства представленные сторонами.

         Исследовав и оценив в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности, в соответствии с правилами ст.88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления установленной и доказанной.

         Защита суду не представила доказательств, ставящих под сомнение виновность подсудимого.

         Помимо признания подсудимым своей вины, она подтверждается достаточной совокупностью исследованных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, в том числе показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Гринь Д.А, Свидетель №3, а также письменными материалами дела.

          Исследовав и оценив в совокупности все доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана, и действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества совершенное с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от него обстоятельствам.

         К таким выводам суд пришел исходя из обстоятельств произошедшего и действий подсудимого, показаний потерпевшей, свидетелей, и других собранных по делу доказательств, которые указывают на совершение данного преступления именно подсудимым.

        Подсудимый совершил покушение на совершение тяжкого преступления.

        Определяя в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ вид и размер наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого.

       Подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2016 г. с диагнозом « Синдром зависимости от алкоголя средней стадии». Согласно общественной характеристики за период проживания на территории Новодеревянковского сельского поселения подсудимый зарекомендовал себя следующим образом: в быту ведет себя удовлетворительно, жалоб со стороны соседей и общественности не поступало, приводов в полицию за административные правонарушения не имеет. В распитии спиртных напитков и появлении в общественных местах в пьяном виде не замечен. Связи с лицами с сомнительной репутацией не поддерживает. На заседаниях территориальной комиссии по профилактике правонарушений при администрации Новодеревянковского сельского поселения не рассматривался.

         Суд в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст. 61, ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому - явку с повинной, добровольное возмещение вреда, признание им вины и раскаяние в содеянном.

        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

        Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания правил, предусмотренных ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

       Тем не менее, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств и действий подсудимого до и после совершенного им преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.

        Исходя из материального положения подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать ему за совершение покушения на тяжкое преступление дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

            Гражданский иск по делу не заявлен.

            Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

           Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

    В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным, установив испытательный срок 6 месяцев.

    В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности не менять места жительства, не выезжать за пределы МО <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

    Меру пресечения ФИО1- подписку о невыезде и надлежащим поведении- отменить по вступлении приговора в законную силу.

          Вещественные доказательства: кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ магазина «Эконом», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ магазина «Эконом», оптический диск формата CD-R марки «Verbatim» с запись камеры видеонаблюдения помещения магазина «Эконом», оптический диск формата CD-R марки «Verbatim» с запись камеры видеонаблюдения помещения магазина «Эконом»; оптический диск формата CD-R марки «Mirax» с запись камеры видеонаблюдения помещения магазина «Магнит Семейный»; история операции по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты №ХХХХХХХ 4390 банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 ФИО11 на 1 листе; информация из ПАО «Сбербанк» № «Реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту №ХХХХХХХ 4390» на 1 листе; банковская карта №; выписка по счету № филиала ПАО «Сбербанк России» банковской карты открытой на имя Потерпевший №1, имеющей № на 1 листе формата А4 хранить в материалах дела; мобильный телефон марки «ZTE Blade A5 2019» imei: № в корпусе черного цвета, возвращенный владельцу- потерпевшей Потерпевший №1 на ответственное хранение- оставить ей по принадлежности.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

         В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, в том числе с использованием средств электронной видеоконференцсвязи. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу или представление.

            Председательствующий: