Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2941/2022 ~ М-878/2022 от 17.02.2022

УИД 65RS0001-01-2022-001650-66

Дело № 2-2941/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    08 декабря 2022 года                                                        г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при секретаре Снежко А.В.,

с участием истицы,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Денежная лента» о признании кредитного договора незаключенным, возложении обязанности удалить из кредитной истории информацию по кредитному договору, отзыве кредитного договора из коллекторского агентства, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

17 февраля 2022 года ФИО обратилась в суд с иском к ООО МКК Денежная лента» о признании кредитного договора от 01 августа 2021 года № незаключенным, возложении обязанности удалить из кредитной истории информацию по кредитному договору, отзыве кредитного договора из коллекторского агентства <данные изъяты>, взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 17 сентября 2021 года истица получила письмо от <данные изъяты>, действующего в интересах ООО МКК «Денежная лента» с требованием    оплаты задолженности по договору займа от 01 августа 2021 года № в размере 6 332 рублей 40 копеек, где 5 000 рублей – это сумма займа, а остальное проценты и штрафы.

Однако данный договор истица не заключала, денежных средств от ООО МКК «Денежная лента» не получала. От <данные изъяты> ей постоянно поступали звонки, и днем, и ночью, с требованием о выплате денежных средств, с нее вымогали несуществующие долги. Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред.

Протокольным определением Южно-Сахалинского городского суда от 23 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика, привлечено <данные изъяты>

В судебном заседании истица поддержала исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили дело рассматривать в их отсутствие, представили письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами, согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Истцом ФИО оспаривается заключение договора займа от 01 августа 2021 года № (Индивидуальные условия договора потребительского займа), по условиям которого ООО МКК «Денежная лента» предоставляет ФИО заем в сумме 5 000 рублей, сроком до 15 августа 2021 года, под <данные изъяты> годовых. Согласно условий договора, предоставление займа осуществляется путем перевода денежных средств на карту №

Указанный договор (Индивидуальные условия договора потребительского кредита) содержит данные о заемщике ФИО: персональные данные о дате и месте рождения, месте жительства, данные паспорта гражданина РФ, номер телефона - 7996 390 8600 и адрес электронной почты.

Договор подписан путем электронной подписи (СМС-кода).

В статье 1 Федерального закона РФ от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» дано понятие электронной подписи - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи;

Ключ проверки электронной подписи - уникальная последовательность символов, однозначно связанная с ключом электронной подписи и предназначенная для проверки подлинности электронной подписи (далее - проверка электронной подписи).

       Из возражений ответчика следует, что оспариваемый истцом договор займа был заключен дистанционно, путем обмена сторонами сообщениями через сеть интернет и смс – сообщений. При этом личность лица, обратившегося к ответчику за займом, ответчик идентифицировал из представленных ему данных паспорта гражданина РФ. Сверка личности обратившегося с личностью лица, которому принадлежит данный паспорт, не проводилась, сам паспорт ответчику также не предоставлялся.

Судом установлено и не оспаривается истцом, что паспортные данные, сообщенные ООО МКК «Денежная лента» при заключении договора займа, соответствуют данным паспорта ФИО

Вместе с тем, суд считает, что указание в договоре персональных данных гражданина (данные паспорта гражданина РФ) достоверно не подтверждает то, что данный договор заключен именно лицом, чьи паспортные данные указаны в договоре, без сопоставления принадлежности паспорта и других документов личности обратившегося.

Сведений о регистрации номера телефона № на имя ФИО не представлено, с <данные изъяты>», указанном в анкете заемщика в качестве места работы истца, ФИО в трудовых отношениях не состояла.

Доказательств, однозначно свидетельствующих, что электронная подпись, которой был подписан договор, принадлежит именно истице,     не имеется.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что при заключении договора займа 01 августа 2021 года неустановленное лицо сообщило ООО МКК «Денежная лента» в качестве контактного номера телефона, который ФИО не принадлежал и место работы, где она не работала.

О данном факте свидетельствует и возбуждение 25 февраля 2022 года уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.1 УК РФ, поводом для возбуждения которого послужило заявление ФИО

Ответчик указывает, что подписание договора Заемщиком производилось следующим образом: Займодавец направлял Заемщику посредством смс на номер телефона, который не принадлежал ФИО, индивидуальный ключ (смс –код), который впоследствии Заемщик вводил в специализированном интерактивном поле.

Поскольку судом установлено, что номер телефона, на который ответчик отправлял смс –код, не принадлежал ФИО, то оснований считать, что второй стороной данной смс-переписки при заключении договора являлась ФИО, у суда не имеется.

Информацию о счете, на который подлежали зачислению заемные денежные средства, ООО МКК «Денежная лента» также предоставило лицо, заключившее договор займа и подписавшее его путем простой электронной подписи, отправленной с номера телефона, не принадлежащего ФИО, с использованием ее персональных данных, т.е. не сама истица.

Из материалов уголовного дела следует, что в <данные изъяты> на имя ФИО было открыто два счета, один сберегательный – <данные изъяты>. При этом номер данной карты №

Также выпиской по счету дебетовой карты подтверждается наличие у ФИО по состоянию на 01.08.2021 года дебетовой карты <данные изъяты>

Из представленных в дело Выписок по счетам данных карт, за период с 01.08.2021 года по 17.08.2021 года на данные счета и карты денежная сумма 5 000 рублей не поступала.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что карта, на которую ответчик перевел сумму займа, ФИО не принадлежала и не принадлежит.

Договор займа в соответствии с требованиями закона считается заключенным с момент передачи Займодавцем Заемщику суммы займа. Из пояснений истца и установленных по делу обстоятельств следует, что ФИО денежных средств от ООО МКК «Денежная лента» 01.08.2021 года не получала, что свидетельствует о незаключенности договора займа.

В связи с чем, требования истца в части признания договора займа от 01 августа 2021 года № между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Денежная лента» и ФИО незаключенным, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пункт 4 статьи 8 ФЗ «О кредитных историях» от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ обязывает источник формирования кредитной истории в течение 10 рабочих дней со дня получения заявления об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории от субъекта кредитной истории, представить в письменной форме в бюро кредитных историй либо обратившемуся непосредственно к источнику формирования кредитной истории субъекту кредитной истории подтверждение достоверность ранее переданных сведений, оспариваемых субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй.

Так как суд пришел к выводу о том, что ФИО не являлась стороной договора займа от 01 августа 2021 года № года между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Денежная лента» и неустановленным лицом, то ООО МКК «Денежная лента» обязано направить соответствующую информацию в Бюро кредитных историй для удаления из кредитной истории истца сведений о данном договоре.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает срок, в течение которого ООО МКК «Денежная лента» обязано исполнить решение суда в части обязанности по удалению информации из кредитной истории – 10 дней с даты вступления решения в законную силу.

Также подлежит удовлетворению исковое требование об отзыве кредитного договора из <данные изъяты>, учитывая, что в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств его отзыва ответчиком в материалы дела не представлено.

Положения статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела вина ООО МКК «Денежная лента» в нарушении прав ФИО не установлена, из обстоятельств дела следует, что данный договор займа от имени истца был заключен в результате неправомерного использования третьими лицами персональных данных истца (данных паспорта гражданина РФ), в отношении которых в настоящее время возбуждено и расследуется уголовное дело, по которому ООО МКК «Денежная лента» наряду с другими микрофинансовыми организациями признано потерпевшим, то требования ФИО о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 рублей, за три требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» (№) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░,    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░) ░░ 01 ░░░░░░ 2021 ░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░) ░░ 01 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>».

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 900 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.