Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-110/2019 от 16.09.2019

мировой судья с/у № 3

Соловьева Т.П.

дело № 5-1084/2019

Дело № 12-110/2019

РЕШЕНИЕ

30 сентября 2019 года                                 г.Верещагино

Судья Верещагинского районного суда Файзрахманова Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Швецовой Д.С., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Кузнецова В.Н., потерпевшего Лобашева О.В., рассмотрев жалобу Кузнецова Виктора Николаевича, на постановление мирового судьи судебного участка № 3, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Верещагинского судебного района Пермского края от 27августа 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по части 1 статьи 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае",

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Верещагинского судебного района от 27 августа 2019 года Кузнецов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.2 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях в Пермском крае", а именно в том, что (дата). Кузнецов В.Н., проживая в квартире <адрес>, допустил громкие крики, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан в ночное время, в частности гражданина Д.., проживающего в квартире (номер) вышеуказанного дома.

За данное правонарушение вышеуказанным постановлением мирового судьи Кузнецов В.Н. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 850 рублей.

Кузнецов В.Н. не согласившись с указанным постановлением, обратился в Верещагинский районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указав, что музыки не было и криков тоже. Считает, что Д.. его оговаривает. Судебное извещение о дате судебного заседания у мирового судьи не получал.

В судебном заседании Кузнецов В.Н. на удовлетворении жалобы настаивал, доводы, изложенные в ней, подтвердил. Оснований для оговора со стороны потерпевшего не указал. В правоохранительные органы с просьбой о привлечении Д. к ответственности за заведомо ложный донос, не обращался.

Потерпевший Д. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. Указывает на мягкость назначенного Кузнецову В.Н. наказания, поскольку он ранее в (дата) был привлечен к ответственности за аналогичное правонарушение, назначен минимальный штраф, настаивает на назначении наказания в виде штрафа в большем размере.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшего, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России".

Как следует из материалов дела, Кузнецов В.Н. извещался мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела по месту проживания по адресу: квартира <адрес>, путем направления заказной корреспонденции с уведомлением (л.д. 17). Конверт возвращен отправителю в связи истечением срока хранения, о чем имеется отметка в уведомлении.

Таким образом, нарушений закона при рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не допущено, необходимые условия для реализации права Кузнецова В.Н. на непосредственное участие при рассмотрении дела созданы.

Тот факт, что Кузнецов В.Н. не принял надлежащих и достаточных мер к получению корреспонденции, направленной в адрес его места жительства, не свидетельствует о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с положениями частей 1 и 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 7.2 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях в Пермском крае" N 460-ПК от 06.04.2016 предусмотрена ответственность за совершение в ночное время действий, нарушающих тишину и покой граждан, на защищаемых территориях или в защищаемых помещениях.

Согласно примечанию статьи 7.2 Закона Пермского края N 460-ПК от 06.04.2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае" ночным временем для целей настоящей статьи признается время с 22.00 до 7.00 следующего дня по местному времени в рабочие дни, с 22.00 до 9.00 следующего дня по местному времени в выходные и нерабочие праздничные дни. Защищаемыми помещениями и территориями для целей настоящей статьи признаются, в том числе квартиры жилых домов и частные домовладения. К действиям, нарушающим тишину и покой граждан, для целей настоящей статьи относятся: использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств (телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других) и устройств звукоусиления, установленных на транспортных средствах, в квартирах жилых домов, в объектах мелкорозничной торговли (ларьках, киосках, павильонах, перемещаемых временных объектах мелкорозничной торговли), в объектах, встроенных в жилые дома и пристроенных к ним, а также в отдельно стоящих объектах, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время; использование пиротехнических средств, крики, свист, пение и игра на музыкальных инструментах, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время; непринятие собственником (владельцем) автомобиля (транспортного средства) мер по отключению сработавшей звуковой охранной сигнализации автомобиля (транспортного средства), находящегося на оказывающей платные услуги по хранению автотранспортных средств стоянке (парковке); управление автомобилем (транспортным средством), оборудованным глушителем с прямоточным выпуском выхлопных газов, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время; производство ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время.

Из смысла вышеуказанных положений Закона следует, что для целей настоящей статьи относятся любые действия, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан в ночное время.

Для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 7.2 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях в Пермском крае" N 460-ПК от 06.04.2016, необходимо, чтобы действия лица нарушили ночной покой граждан. Состав административного правонарушения связан не с определением уровня звукового воздействия, а с нарушением тишины и покоя, поскольку именно это, а не сам по себе сильный шум, приводит к ущемлению прав других граждан на отдых.

Как следует из материалов дела, (дата). кузнецов В.Н., проживая в квартире <адрес>, допустил громкие крики, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан в ночное время, в частности гражданина Д.., проживающего в квартире (номер) вышеуказанного дома.

Факт совершения Кузнецовым В.Н. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.2 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях в Пермском крае" N 460-ПК от 06.04.2015 г. установлен и подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административным правонарушении от (дата) (номер), в котором должностным лицом изложены обстоятельства вмененного административного правонарушения (л.д. 4);

сообщением, поступившим (дата). в дежурную часть отдела полиции МО МВД России «Верещагинский» (л.д. 6);

заявлением Д. от (дата), зарегистрированного (номер) (дата), из которого следует, что она просит привлечь к ответственности соседей Кузнецова В.Н. и Д. которые в ночь с (дата) на (дата) распивали спиртные напитки с (дата) выкрикивали нецензурную брань, дрались между собой, продолжалось все до (дата) (л.д. 7);

письменными объяснениями Д. от (дата), из которых следует, что с (дата) до (дата) у его соседей снизу было очень шумно, а именно: громкие крики, разговоры, звуки драки (л.д.8);

рапортом сотрудника полиции от (дата), из которого следует, что прибыв по адресу <адрес> опросить жильцов квартиры не представилось возможным, поскольку дверь не открыли (л.д. 9);

и иными материалами дела исследованными в судебном заседании.

Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, отвечают требованиям допустимости и достоверности и доказывают тот факт, что (дата) Кузнецов В.Н. проживая в квартире (номер) дома (номер) по <адрес>, допустил нарушение покоя граждан, в частности гражданина Д.., проживающего в квартире (номер) вышеуказанного дома, за что и был привлечен мировым судьей к административной ответственности по части 1 статьи 7.2 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях в Пермском крае" N 460-ПК от 06.04.2015 года.

Указанным доказательствам мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что дело рассмотрено судом с соблюдением положений статьи 24.1 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесенное мировым судьей соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам, не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Кузнецова В.Н. в совершении данного административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Из материалов дела следует, что потерпевшему ФИО17 были разъяснены его процессуальные права и обязанности, данное лицо, как при даче объяснению УУП ОП МО МВД России «Верещагинский», так и мировым судьей был предупрежден в установленном законом порядке об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

При указанных обстоятельствах оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения и допустимыми доказательствами. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшего, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что данное лицо оговаривает Кузнецова В.Н., по делу не установлено.

Указание Кузнецова В.Н., о том, что оснований для привлечения его к административной ответственности не имеется, поскольку Лобашев О.В. неоднократно совершает ложные вызовы полиции, обвиняя его в совершении противоправных действий, не принимается судьей во внимание, поскольку данный довод не нашел объективного подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, судом установлено, что именно действиями Кузнецова В.Н. была нарушена тишина и ночной покой Лобашева О.В.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку по существу они направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, оснований для которой не имеется.

Указание потерпевшего о том, что наказание Кузнецову В.Н. должно быть назначено более суровое, чем размер штрафа, назначенный мировым судьей, поскольку Кузнецов В.Н. повторно совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.2 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях в Пермском крае" N 460-ПК от 06.04.2015 года, не принимается судьей во внимание, так как данное суждение основано на неверном толковании норм действующего законодательства, в соответствии с положением статьи 4.6 КоАП РФ, на момент совершения правонарушения 15 июля 2019 года Кузнецов В.Н. не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 7.2 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях в Пермском крае" N 460-ПК от 06.04.2015 года, в виду того, что постановление мирового судьи судебного участка 1, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Верещагинского судебного района от 16 июля 2019 года не вступило в законную силу.

Наказание Кузнецову В.Н. назначено мировым судьей в пределах санкции части 1 статьи 7.2 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях в Пермском крае" N 460-ПК от 06.04.2015 года, с учетом требований статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, в соответствии с тяжестью совершенного правонарушения, данных о личности Кузнецова В.Н. и является справедливым.

Нарушений процессуального законодательства и норм материального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Верещагинского судебного района Пермского края от 27 августа 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Кузнецова Виктора Николаевича по части 1 статьи 7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» оставить без изменения, жалобу Кузнецова В.Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья                                     Л.А. Файзрахманова